30.06.2011                                                                                           Справа № 2-а-134/11

ПОСТАНОВА

іменем України

  30.05.2011  у складі

головуючого - судді Бакай І.  А.  

при секретарі                      Рихві М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам’янка-Бузька Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1  до Управління ДАІ у Львівській області про скасування постанови про накладення адмініcnративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить визнати неправомірною та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за правопорушення, передбачене  ч.1 ст. 122 КУпАП, а саме: за перевищення швидкості руху автомобіля більше як на 20 км/год.

Вважає постанову незаконною і необгрунтованою, яка прийнята з порушення вимог адміністративного законодавства, фіксація правопорушення відбулася з порушенням вимог закону.  26 серпня.2010р. керуючи автомобілем марки „Фольцваген ”, д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Стрийська 147 у м. Львові не порушуючи ПДР України, був зупинений працівником ДАІ, нібито за перевищення швидкості, що було зафіксовано приладом, який зафіксував швидкість 94 км/год. Працівник ДАІ на його вимогу  показати яким саме приладом  було зафіксовано правопорушення та будь-які ознаки індентифікуючі саме його автомобіль - категорично відмовився наполягаючи на перевищені швидкості  більше як на 20 км/год. При складенні постанови інспектор ДАІ не ознайомив його із правами та обов’язками, відповідно до ст. 63 Конституції України, необґрунтовано визначив  розмір штрафу, оскільки не враховано вимоги ст.33 КУпАП щодо характеру правопорушення, особа порушника, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, порушив права передбачені ст. 268 КупАП.

Позивачем подано заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, що є підставою для розгляду справи у його відсутності на підставі наявних у справі доказів, відповідно до вимог п. 4 ст. 128 КАС України.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з”явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ст.41 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Позивачем представлено постановусерії ВС № 189717 від 26.08.2010 р. інспектора ІДПС ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області Ракевича А.В. згідно з якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу  розмірі 255 грн. У постанові вказано, що 26.08.2010 р. керуючи автомобілем марки „Фольцваген”, д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Стрийська 147 у м. Львові  перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті. Рухався зі швидкістю 94 км/год.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення , винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показання технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).  Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст. 7 КУпАП).   

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідача не представив заперечень на доводи позивача, тому суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до вимог ч.6 ст. 71 КАС України.

Твердження позивача зазначені в позовній заяві не спростовані, а тому суд приходить до висновку, що притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП є недоведеним і необґрунтованим, а тому його адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.ст.71, 128, 160-163 КАС України, ст.ст. 33, 258, 287-289, 293 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ у  Львівської області задовольнити.  

Постанову серії ВС № 189717 від  26.08..2010р. інспектора ІДПС ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області Ракевича А.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накладення на нього штрафу у розмірі 255 грн. визнати незаконною та скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий  /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Кам’янка-Бузького районного суду

Львівської області                                                                                 Бакай І.А.