30.06.2011                                                                                           Справа № 2-а-32/11

ПОСТАНОВА

іменем України

  03.06.2011  у складі

головуючого - судді Бакай І.  А.  

при секретарі  Рихві М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам’янка-Бузька Львівської області в залі суду справу за позовом  ОСОБА_1 до Управління ДАІ у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить визнати неправомірною та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. за правопорушення, передбачене  ч.1 ст. 122 КУпАП, а саме: за перевищення швидкості руху автомобіля більше як на 20 км/год.

Вважає постанову незаконною, оскільки  автомобіль був несправним і не міг рухатись з швидкістю 86 км/год.  Приладом Беркут №  0801137 зафіксовано швидкість автомобіля,  будь-які ознаки індентифікуючі саме його автомобіль відсутні.

Позивачем подано заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, судом належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, що є підставою для розгляду справи у його відсутності на підставі наявних у справі доказів, відповідно до вимог п. 4 ст. 128 КАС України.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з”явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ст.41 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

 Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Позивачем представлено постанову від  22.07.2009 р. інспектора ДПС взводу № 5 прапорщика Черника В.А. згідно якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу  розмірі 260 грн. У постанові вказано, що 22.07.2009 р. о 15 год. 13 хв., керуючи автомобілем марки „Ауді А6 ” д.н.з. НОМЕР_1 із швидкістю 86 км/год. Перевищила допустиму швидкість на 26 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»№ 0801137.

Зазначена постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР засобами фото- та відеофіксації, у відповідності до ст. 14-1 КУпАП. Однак прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з  метою фіксації порушень ПДР, не є автоматичним засобом фото –чи відеофіксації, оскільки він знаходится у співробітника ДАІ , керується ним безпосередньо або через комп”ютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, або що, об”єкт зйомки, її режими, кут огляду приладу, тощо.)

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Твердження позивача зазначені в позовній заяві не спростовані, а тому суд приходить до висновку, що притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП є недоведеним і необґрунтованим, а тому його адміністративний позов підлягає задоволенню

Керуючись  ст.ст.71, 128, 160-163 КАС України, ст.ст.  287-289, 293 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Позов  ОСОБА_1 до Управління ДАІ у Волинській області задовольнити.  

Постанову серії АС №  000235 від 22.07.2009р. інспектора ДПС взводу № 5 прапорщика Черника В.А. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накладення на неї штрафу у розмірі 260 грн. визнати незаконною та скасувати.

Постанова є остаточною і  оскарженню не підлягає.

Головуючий

Оригінал постанови