30.06.2011                                                                                           Справа № 2-а-83/11

ПОСТАНОВА

іменем України

  09.06.2011  у складі

головуючого - судді Бакай І.  А.  

при секретарі                      Рихві М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам’янка-Бузька Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1  до управління ДАІ у  Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить визнати неправомірною та скасувати постанову від 15.02.2010 р., про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1020 грн. за правопорушення, передбачене  ч.1ст. 140 КУпАП.

Вважає дану постанову незаконною, оскільки винесена з грубим порушенням вимог КУпАП. Зазначив про існування протоколу серії ВС № 090855 та постанови серії ВС № 102221 дізнавсля лише 22.02.2010р., у відділі Кам”янка-Бузького ВДАІ,  з незрозумілих причин постанова винесена 15.02.2010р. без його присутності, всупереч вимогам ст. 268 КУпАП, що порушило його право давати пояснення, докази, заявляти клопотання. Відповідно до ст. 285 КУпАП копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої винесено, проте у вказаний термін копії постанови він не отримав. Як начальник філії Кам”янко-Бузького райавтодору ДП „Львівський облавтодор”, враховуючи  недостатній обсяг державного фінансування утримання автомобільних доріг та те, що очолювана ним філія працює із триденним робочим тижнем, вжив всі залежні від нього заходи необхідні для забезпечення утримання автомобільних доріг. З вищенаведеного стверджує, що не вчиняв жодних порушень Закону України „ Про дорожній рух”, а отдже в його діях відсутні ознаки правопорушення.

Позивачем подано заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, судом належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, що є підставою для розгляду справи у його відсутності на підставі наявних у справі доказів, відповідно до вимог п. 4 ст. 128 КАС України.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з”явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ст.41 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Позивачем представлено постанову від 15.02.2010р. начальника ВДАІ з ОАТ кам”янка-Бузького району та АТІ Наумчука Ю.С., згідно з якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 140 КУпАП у виді штрафу розмірі 1200 грн.

Згідно довідки Кам”янка-Бузького райавтодор” Дочірного підприємства „Львівський облавтодор” від 03.06.2011року № 84 вбачається, що в першому кварталі 2010року фінансування на капітальний чи поточний ремонт було відсутнє.

Відповідно до довідки Служби автомобільних доріг у Львівській області від 03.06.2011року № 08-03/1824 вбачається, що середньорічна потреба коштів, яка потрібна для належного утримання дорожньої мережі автодоріг, що обслуговуюся   філією „Кам”янка-Бузькиим РАД (289,3 км) у відповідності до чинних державних будівельних нор (з урахуванням ліквідації недоремонтів попередніх років) орієнтовно становить 79,6 млн. грн. .

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідача не представив заперечень на доводи позивача, тому суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до вимог ч.6 ст. 71 КАС України.

Твердження позивача зазначені  в позовній заяві не спростовані, а тому суд приходить до висновку, що притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП є недоведеним і необґрунтованим, а тому його адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.ст. 71, 128, 160-163 КАС України, ст.ст. 254, 258, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1  до управління ДАІ у  Львівської області задовольнити.  

Постанову серії ВС № 102221 від 25.02.2010 р. начальника ВДАІ з ОАТ кам”янка-Бузького району та АТІ Наумчука Ю.С  про притягнення  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 140 КУпАП і накладення на нього штрафу у розмірі 1020 грн. визнати незаконною та скасувати.

Постанова є остаточною і  оскарженню не підлягає.

Головуючий  /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Кам’янка-Бузького районного суду

Львівської області                                                                                 Бакай І.А.