30.06.2011                                                                                           Справа № 2-а-129/11

ПОСТАНОВА

іменем України

  09.06.2011  у складі

головуючого - судді Бакай І.  А.  

при секретарі                      Рихві М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам’янка-Бузька Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ у Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить визнати неправомірною та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за правопорушення, передбачене  ч.1 ст. 122 КУпАП, а саме: за перевищення швидкості руху автомобіля більше як на 20 км/год.

Вважає постанову незаконною і необгрунтованою, яка прийнята з порушення вимог адміністративного законодавства, фіксація правопорушення відбулася з порушенням вимог закону. Так 08 серпня 2010р., керуючи автомобілем марки „Рено-Мастер”, д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по с. Вербилівці, Рогатинського району, був зупинений працівником ДАІ   нібито за перевищення швидкості, що було зафіксовано приладом „Беркут” № 012192 , який зафіксував швидкість 83 км/год. Працівник ДАІ не показав йому прилад „Беркут” та відлік часу на приладі, будь-які ознаки індентифікуючі саме його автомобіль відсутні.  Швидкість його автомобіля була в рамках дозволеного, що підтверджується спідометром автомобіля, даними GPS- пристрою та показаннями пасажира ОСОБА_2. При складенні постанови інспектор ДАІ не ознайомив його із правами та обов’язками, відповідно до ст. 63 Конституції України та та ст. 268 КупАП.

Позивачем подано заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника. Зазначає, що позов не визнає, так як доведений  факт вчинення позивачем порушення ПДР України, а всі підстави, зазначені в адміністративному позові є надуманими і направленими на одну мету- уникнути відповідальності за вчинене правопорушення. Просить в задоволені позову відмовити.

 Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Позивачем представлено постанову від 08.08.2010 р. інспектора ДПС ВДАІ Рогатинського району Логая Ю.О. згідно якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу  розмірі 255 грн. У постанові вказано, що 08.08.2010р. о 06 год. 01 хв.  в Вербилівці Рогатинського району  ОСОБА_1, керувава  автомобілем марки „Рено” в населеному пункті рухався із швидкістю 83 км/год.

Зазначена постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР засобами фото- та відеофіксації, у відповідності до ст. 14-1 КУпАП. Однак прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з  метою фіксації порушень ПДР, не є автоматичним засобом фото –чи відеофіксації, оскільки він знаходится у співробітника ДАІ , керується ним безпосередньо або через комп”ютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, або що, об”єкт зйомки, її режими, кут огляду приладу, тощо.)

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Твердження позивача зазначені, як у протоколі серії АТ1 № 08050 так і в позовній заяві не спростовані, а тому суд приходить до висновку, що притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП є недоведеним і необґрунтованим, а тому його адміністративний позов підлягає задоволенню

Керуючись  ст.ст.71, 128, 160-163 КАС України, ст.ст.  287-289, 293 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до управління ДАІ у  Львівської області задовольнити.  

Постанову серії АТ № 188528 від  08.08.2010р. інспектора ДПС ВДАІ Рогатинського району Логая Ю.О. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накладення на нього штрафу у розмірі 255 грн. визнати незаконною та скасувати.

Постанова є остаточною і  оскарженню не підлягає.

Головуючий

Оригінал постанови