30.06.2011                                                                                           Справа № 2-а-82/11

ПОСТАНОВА

іменем України

  23.05.2011  у складі

головуючого - судді Бакай І.  А.  

при секретарі                     Рихві М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам’янка-Бузька Львівської області в залі суду справу за позовом  ОСОБА_1 до управління ДАІ у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

позивач просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. за правопорушення, передбачене  ч.1 ст. 126 КУпАП. Зазначає, що 06.02.2010 р. він керував автомобілем «ВАЗ 21214», державний номерний знак  НОМЕР_1, в м. Львові по вул. Личаківська, біля будинку № 69 перед трамвайною зупинкою до якої наближався травай він зупинився, так як пасажири, які на зупинці очікували на трамвай почали до нього рухатись. Під час цїєї зупинки в кереваний ним автомобіль, в задню частину автомобіля вдарив автомобіль „Мазда”, водій даного автомобіля повідомив по мобільному телефону  про ДТП службу ДАІ. При перевірці документів на автомобіль працівник ДАІ вимагав від нього оригінал полісу про обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Він пояснив, що автомобіль застрахований 27.11.2009 року і підставою є цьому є поліс № ВС/6762326 обов”язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, копія якого була в нього на руках, а оригінал знаходиться в автомеханіка, який випускає автомобіль з гаража, однак останній склав протокол про адміністративне правопорушення та постанову про накладення штрафу. Вважає цю постанову незаконною та просить її скасувати, оскільки не вчиняв правопорушення. Крім того, вважає, що розмір штрафу визначено без урахування його матеріального стану, та при складенні протоколу інспектор ДАІ упереджено до нього відносився.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, дав пояснення аналогічні наведеним, просить позов задоволити.  

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, судом належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, що є підставою для розгляду справи у його відсутності на підставі наявних у справі доказів, відповідно до вимог п.4 ст.128 КАС України, згідно з якими у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з постановою інспектора БДПС ВДАІ у Львівській області  сержанта Батицького М.Б. 06.02.2010 р. в м. Львові  по вул. Личаківська ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене, ч. 1 ст. 126 КУпАП –керував автомобілем «Ваз 21214 »номерний знак НОМЕР_1, не маючи при собі полісу обов’язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів і на нього накладено штраф у розмірі 430 грн.  

З представленого позивачем страхового полісу вбачається, що власником автомобіля «Ваз 21214 »номерний знак НОМЕР_1 27.11.2009 р. було застраховано цивільно-правову відповідальність у страховій компанії ЗАТ «СК”Провідна»строком дії з  27.11.2009 р. по 26.11.2010 р. включно.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України). Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст. 7 КУпАП).       

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП є необґрунтованим, а тому позов слід задоволити.   

Керуючись  ст.ст.71, 128, 160-163 КАС України, ст.ст. 258, 287-289, 293 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Позов  ОСОБА_1 до управління ДАІ у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволити.  

Постанову серії ВС № 116307 від 06.02.2010  р. інспектора  Батицького М.Б.  про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП і накладення на нього штрафу у розмірі 430 грн. скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий

Оригінал постанови

Головуючий :           /підпис/

З оригіналом  згідно:

Суддя Кам'янка-Бузького районного

Львівської області                                                                                 Бакай І.А.