30.06.2011                                                                                           Справа № 2-а-131/11

ПОСТАНОВА

іменем України

  30.05.2011  у складі

головуючого - судді Бакай І.  А.  

при секретарі                      Рихві М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам’янка-Бузька Львівської області в залі суду справу за позовом  ОСОБА_1 до Управління ДАІ у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить визнати неправомірною та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. за правопорушення, передбачене  ч.1 ст. 122 КУпАП, а саме: за перевищення швидкості руху автомобіля більше як на 20 км/год.

Вважає постанову незаконною і необгрунтованою, яка прийнята з порушення вимог адміністративного законодавства, фіксація правопорушення відбулася з порушенням вимог закону. Так 21.05.2010р. приблизно о 02.30 год. рухаючись автомобілем  „Дейво” д.н.з. НОМЕР_1 зі швидкістю 75 км/год. по автодорозі Стрий-Знам”янка був зупинений працівником ДАІ, який повідомив, що він перевищив встановлену швидкість руху –60 км/год., рухаючись 82 км/год. в населеному пункті. Він намагався спростовути твердження працівника ДАІ, оскільки на цій ділянці автодороги відповідним знаком встановлено таке обмеження швидкості. При складенні протоколу інспектор ДАІ порушив вимоги ст. 285, ст.287 КУпАП.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, дав пояснення аналогічні наведеним, просить позов задоволити.  Пропустив строк на оскарження, оскільки дізнався про винесення вказаної постанови із повідомлення виконавчої служби, тому просить поновити строк на оскарження.  

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча судом належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, що є підставою для розгляду справи у його відсутності на підставі наявних у справі доказів, відповідно до вимог п. 4 ст. 128 КАС України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Позивачем представлено постанову від 21.05.2010р. інспектора ДПС ВДАІ м. Вінниця Цюрпіта О.В., згідно якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу  розмірі 260 грн. У постанові вказано, що 27.05.2010 р. о 02.год. 30 хв. Керуючи автомобілем „Дайвер” д.н.з. ВС 9718ВМ в зоні дії знака 5.45 перевищив швидкість на 22 км/год. рухався із швидкістю 82 км/год. швидкість вимірювалась приладом „Сокіл”

Зазначена постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР засобами фото- та відеофіксації, у відповідності до ст. 14-1 КУпАП. Однак прилад, а саме „Беркут”, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з  метою фіксації порушень ПДР, не є автоматичним засобом фото –чи відеофіксації, оскільки він знаходится у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп”ютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, або що, об”єкт зйомки, її режими, кут огляду приладу, тощо.)

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).  Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст. 7 КУпАП).     

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Твердження позивача зазначені  в позовній заяві не спростовані, а тому суд приходить до висновку, що притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП є недоведеним і необґрунтованим, а тому його адміністративний позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 99, 100 КАС України суд вважає поновити строк оскарження вказаної постанови позивачу, оскільки ним такий пропущено з поважних причин (не вручено копії постанови).

Керуючись ст.ст. 71, 99, 100 128, 160-163 КАС України, ст.ст.  258, 285, 287-289, 293 КУпАП, суд -  

п о с т а н о в и в:

Позов  ОСОБА_1 до Управління ДАІ у  Львівської області задовольнити.  

Поновити строк на оскарження вказаної постанови від27.05.2010р.

Постанову серії АВ № 206353 від  27.05.2010р. інспектора ДПС ВДАІ м. Вінниця Цюрпіта О.В. про притягнення  ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накладення на нього штрафу у розмірі 260 грн. визнати незаконною та скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий  /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Кам’янка-Бузького районного суду

Львівської області                                                                       Бакай І.А.