30.06.2011                                                                                           Справа № 2-а-137/11

ПОСТАНОВА

іменем України

  30.05.2011  у складі

головуючого - судді Бакай І.  А.  

при секретарі                      Рихві М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам’янка-Бузька Львівської області в залі суду справу за позовом  ОСОБА_1 до Управління ДАІ у Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить визнати неправомірною та скасувати постанову від 05.09.2010р., про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за правопорушення, передбачене  ч.1 ст. 122 КУпАП,  а саме: порушив вимогу знаку 5.16 ПДР України „Рух по смугах”

Вважає дану постанову незаконною, оскільки вона не відповідає обставинам справи, вимогам закону та підлягає скасуванню з таких підстав: правил дорожнього руху він не порушував, рухавсяпо лівій смузі за умов відсутності розмітки на смузі та знаків над проїздною частиною 5.16-5.18 „Напрямок руху по смузі”, зазначив аварійної ситуації не створював. При складенні постанови інспектор ДАІ не ознайомив його із правами та обов’язками, відповідно до ст. 268 КУпАП, в протоколі не зазначено двох свідків, необґрунтовано визначений розміру штрафу, оскільки не враховано вимоги ст.33 КУпАП щодо характеру правопорушення, особа порушника, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.  

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, дав пояснення аналогічні наведеним, просить позов задоволити. Зазначив, що у протоколі серії ВС1 №065216 про адміністративне правовпорушення вказав –з рішенням інспектора не згідний.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, що є підставою для розгляду справи у його відсутності на підставі наявних у справі доказів, відповідно до вимог п. 4 ст. 128 КАС України.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України). Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст. 7 КУпАП).       

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідача не представив заперечень на доводи позивача, тому суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до вимог ч.6 ст. 71 КАС України.

Твердження позивача зазначені, як у  протоколі серії ВС1 №065216 так і в позовній заяві не спростовані, а тому суд приходить до висновку, що притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП є недоведеним і необґрунтованим, а тому його адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.ст. 71, 128, 160-163 КАС України, ст.ст.  254, 272, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Позов   ОСОБА_1  до Управління ДАІ у  Львівській області задовольнити.

Постанову серії ВС1 № 167477 від 05.09.2010 р. інспектора БДПС ВДАІ м. Львова  Баблюка С.С. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накладення на нього штрафу у розмірі 255 грн. визнати незаконною та скасувати.

Постанова є остаточною і  оскарженню не підлягає.

Головуючий

Оригінал постанови