30.06.2011                                                                                           Справа № 2-а-122/11

ПОСТАНОВА

іменем України

  30.05.2011  у складі

головуючого - судді Бакай І.  А.  

при секретарі                      Рихві М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам’янка-Бузька Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить визнати неправомірною та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за правопорушення, передбачене  ч.1 ст. 122 КУпАП, а саме: за перевищення швидкості руху автомобіля більше як на 20 км/год.

Вважає постанову незаконною і необгрунтованою, яка прийнята з порушення вимог адміністративного законодавства, фіксація правопорушення відбулася з порушенням вимог закону. Так  14.07.2010р. керуючи автомобілем марки „МАЗ 437041”, д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по 91 км автомобільної дороги Київ-Харків був зупинений працівником ДАІ   нібито за перевищення швидкості, що було зафіксовано приладом „Беркут” № 0510066 , який зафіксував швидкість 73 км/год. Працівник ДАІ не показав йому прилад „Беркут” та відлік часу на приладі, будь-які ознаки індентифікуючі саме його автомобіль відсутні. На його вимогу представити сертифікат на вимірювальний прилад, дорожній лист –інспектор Шевчук В.Л. катеорично відмовився наполягаючи на швидкості автомобіля 73 км/год., при реальній швидкості не більше 60 км/год. При складенні постанови інспектор ДАІ не ознайомив його із правами та обов’язками, відповідно до ст. 63 Конституції України та необґрунтовано визначений розмір штрафу, оскільки не враховано вимоги ст.33 КУпАП щодо характеру правопорушення, особа порушника, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.  

Позивачем подано заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, що є підставою для розгляду справи у його відсутності на підставі наявних у справі доказів, відповідно до вимог п. 4 ст. 128 КАС України.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з”явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ст.41 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Позивачем представлено постанову від 14.07.2010 р. інспектора Бережанського взводу ДПС ДАІ при ГуМВСУ у Київській області  Шевчука В.Л. згідно з якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу  розмірі 255 грн. У постанові вказано, що  14.07.2010 р. о 04 год. 44 хв. керуючи автомобілем марки „МАЗ 437041”, д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по 91 км автомобільної дороги Київ-Харків у зоні дії дорожнього знаку 3.29 ПДР України, рухався із швидкістю 73 км/год. Це порушення було зафіксовано приладом  „Беркут” № 0510066.

Зазначена постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР засобами фото- та відеофіксації, у відповідності до ст. 14-1 КУпАП. Однак прилад, а саме „Беркут”, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з  метою фіксації порушень ПДР, не є автоматичним засобом фото –чи відеофіксації, оскільки він знаходится у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп”ютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, або що, об”єкт зйомки, її режими, кут огляду приладу, тощо.)

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).  Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст. 7 КУпАП).   

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідача не представив заперечень на доводи позивача, тому суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до вимог ч.6 ст. 71 КАС України.

  Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП є необґрунтованим, а тому позов слід задоволити.   

Керуючись  ст.ст.71, 128, 160-163 КАС України, ст.ст. 33, 258, 287-289, 293 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Позов   ОСОБА_1 до Управління ДАІ у  Львівської області задовольнити.  

Постанову серії ІА № 280890 від 05.01.2010р. інспектора Бережанського взводу ДПС ДАІ при ГуМВСУ у Київській області  Шевчука В.Л. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накладення на нього штрафу у розмірі 255 грн. визнати незаконною та скасувати.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий  /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Кам’янка-Бузького районного суду

Львівської області                                                                                 Бакай І.А.