30.06.2011                                                                                           Справа № 2-а-24/11

ПОСТАНОВА

іменем України

  23.05.2011  у складі

головуючого - судді Бакай І.  А.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам’янка -Бузька справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до управління ДАІ  ГУ УМВС України у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

                    Позивач звернувся в суд із позовом, в якому просить скасувати постанову серії ВС № 104520 від 15.06.2009 року про накладення на нього адміністративного стягнення та провадження у справі закрити за відсутністю складу правопорушення.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 15.06.2009 року інспектором ІДПС Кам”янка-Бузького ВДАІ  лейтенантом міліції Кіщак М.М. була винесена постанова про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.1 КУпАП за порушення правил обгону. Вважає зазначене рішення працівника ДАІ упередженим, необ’єктивним і таким що не відповідає дійсності, оскільки обгін транспортного засобу він не здійснював, а здійснював об”їзд транспорту, який рухався перед  ним із швидкістю не більше 30 км/год. Таким чином стверджує, що в його діях був відсутній склад адміністративного правопорушення, оскаржувана постанова винесена без врахування всіх обставин справи та за відсутності належних доказів про вчинення ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України

Позивачем подано заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, судом належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, що є підставою для розгляду справи у його відсутності на підставі наявних у справі доказів, відповідно до вимог п. 4 ст. 128 КАС України.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача., якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з постановою інспектора ДПС Кам”янка-Бузького ВДАІ у львівській області лейтенанта міліції Кіщака М.М. від 15.06.2009 року постановою серії ВС № 104520 позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП –керував автомобілем „Шевроле” номерний знак НОМЕР_1 і  на нього  накладено штраф.

Однак  із пояснень позивача викладених у позовній заяві вбачається, що він здійснював об”їзд транспорту /кінної підводи/, який перед ним рухався зі швидкістю не більше 30 км/год, що не заборонено дорожнім знаком 3.25 ПДР України.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України). Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст. 7 КУпАП).       

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП є необґрунтованим, а тому позов слід задоволити.   

Керуючись  ст.ст.71, 128, 160-163 КАС України, ст.ст. 258, 287-289, 293 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВС № 104520 від 15.06.2009 року  інспектора ІДПС Кам”янка-Бузького ВДАІ  лейтенанта міліції Кіщака М.М.. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 260 гривень, а провадження у справі закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Оригіна постанови