Справа № 1-83/11/2211

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2011 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого Стасюк Р.М., при секретарі  Федорчук Л..О., за участю прокурора Сопронюка В.В.,  розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Волгоград, РФ, громадянки України, українки, з незакінченою вищою освітою, одруженої, що має на утриманні  трьох неповнолітніх дітей, безробітної, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

що 27.03.2011 року, о 20-40 годин, підсудна ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «Космо» ТОВ «Суматра-ЛТД», що розташований по вул. Незалежності, 11, м. Нетішин, маючи за мету, таємно викрасти чуже майно, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю продавців-консультантів, таємно викрала з прилавку вказаного магазину наступні речі: туш Sexy Curves 002 brown вартістю 89,95 гривень, туш Maybel Volum Colossal - 2 шт. загальною вартістю 139,90 гривень, туш Lash Accelerator вартістю 99,95 гривень, основа тональна Miracle Touch вартістю 160 гривень, проте, довести свій злочинний умисел до завершення ОСОБА_1 не представилось можливим з причин, що не залежали від її волі, так як вона була затримана продавцями-консультантами при спробі залишити магазин «Космо».

Вказаними протиправними діями ОСОБА_1 завдала матеріальної шкоди на загальну суму 489,80 гривень ОСОБА_2, яка являється керуючою та матеріально відповідальною особою зазначеного магазину.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину  визнала  повністю, щиро розкаялася та повністю підтвердила встановлені судом обставини вчинення злочину.

Крім визнання вини, винність підсудної ОСОБА_1 у вчиненні злочину за ч.1 ст. 185 КК України  стверджується  матеріалами справи зібраними в ході досудового та дослідженими в ході судового слідства, а саме: протоколами усної заяви (а.с. 2-3), рапортом про повідомлення про злочин (а.с.4); протоколом огляду місця події (а.с.5-7); довідкою про вартість викраденого (а.с.15).

Потерпіла ОСОБА_2 показала, що працює на посаді керуючої в магазині «Космо», 27.03.2011 року близько 20.50 годин вона перебувала за своїм місцем проживання та до неї зателефонував продавець з магазину «Космо» ОСОБА_3, яка повідомила, що невідома особа, жіночої статі, мала намір викрасти косметику з магазину, а саме тональний крем та 4 шт. туші. Також, їй повідомили, що дана громадянка не змогла пройти непомітно, так як при даній спробі запрацювала звукова сигналізація. При цьому, боячись міліції вона намагалася вчинити втечу та чинила опір для продавців магазину.

Про факт вчинення крадіжки нею було повідомлено в міліцію.

Викрадена туш та крем були їй повернуті працівником міліції в цілісності.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з’явились.

Судом було оголошено їх покази (а.с.10-11), які підтверджують покази дані потерпілою ОСОБА_2

Сукупність наведених доказів дає суду можливість зробити висновок, що в діях ОСОБА_1  є склад злочину, передбачений ч.2 ст. 15, ч.1. ст.185 КК України – замах на вчинення  таємного викрадення чужого майна(крадіжка) і її дії  кваліфіковані вірно.

Обираючи підсудній покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості (ст. 372 КПК України)   

При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.  

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, відповідно до ст.12 КК України, а саме: те, що скоєний злочин є середньої тяжкості, особу підсудної, а саме: те, що вона позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом’якшують покарання підсудної, суд визнає щире каяття, відшкодування завданих збитків, думку потерпілої, яка не настоює на суворій мірі покарання підсудній, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання підсудної, судом не встановлено.

З урахуванням особи ОСОБА_1, суд вважає, що її виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання відповідно до санкції  ч.1 ст.185 КК України, у виді штрафу, із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, за наявності декількох обставин, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме, що  вона щиро розкаявся у вчиненому злочині, відшкодувала заподіяну шкоду потерпілому, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Враховуючи майновий стан підсудної, яка не працює, суд вважає за можливе призначити штраф з розстрочкою виплати рівними частинами на протязі трьох місяців.

Речові докази по справі: туш Sexy Curves 002 brown, туш Maybel Volum Colossal - 2 шт., туш Lash Accelerator, основа тональна Miracle Touch повернуті  потерпілій ОСОБА_2

Судових витрат по справі немає.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України і призначити їй покарання, із застосуванням ст.69 КК України,  у виді штрафу, в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян-510 грн., з розстрочкою виплати рівними частинами, на протязі трьох місяців, з дня вступу вироку в законну силу.

Речові докази, які знаходяться у потерпілої ОСОБА_2 залишити їй.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженій залишити без змін-підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Хмельницької області протягом  15 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Нетішинський міський суд.

Суддя:                   Стасюк Р. М.