Справа № 2-а-1004/11

г

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"20" травня 2011 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Швидкого О. В.

        при секретарі О.С. Демедась

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Вінниці при УДАІ  УМВС України у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

14.03.2011 року до суду заявлено цей позов.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав і пояснив, що інспектором ДПС ВДАІ м. Вінниці винесено постанову серії АВ1 № 019431 від 12.03.2011 року про накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП за порушення п. 8.7.3 «з»ПДР України, - проїзд 12.03.2011 року о 21 год. 10 хв. на перехресті вул. Лебединського та вул. Привокзальна в м. Вінниця, під час керування автомобілем НОМЕР_1, на заборонний сигнал світлофора; просив визнати її протиправною та скасувати, оскільки при винесенні постанови працівником ДАІ не було враховано усні пояснення про те, що не помітив додаткової секції сигналів світлофора та проїхав на заборонний сигнал світлофора ненавмисно, щире каяття, незавдання ніякої шкоди та виправлення правопорушення, що дає підстави для визнання правопорушення малозначним з оголошенням йому усного зауваження.

    Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. а.с.23, 24, 28), клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв, тому суд на підставі ч.4 ст. 128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, з урахуванням ч. 2 ст. 71 КАС України щодо обов»язку доказування відповідачем правомірності свого рішення; подав до суду заперечення проти позову, в якому вказав, що позивач належним чином не обґрунтував підстави визнання постанови протиправною і такою, що підлягає скасуванню, та не надав з цього приводу жодних доказів (а.с.а.с.14, 15).

З урахуванням матеріалів справи та вимог закону, суд визнає, що позов підлягає задоволенню з таких міркувань.

     Доведено, що ОСОБА_1 12.03.2011 року о 21 год. 10 хв. на перехресті вул. Лебединського та вул. Привокзальна в м. Вінниця, під час керування автомобілем НОМЕР_1 проїхав на заборонний сигнал світлофора, але при винесенні оскаржуваної постанови працівник ДАІ не з`ясував та не врахував його щире каяття, усні пояснення про ненавмисний проїзд на заборонний сигнал світлофора, незавдання ніякої шкоди та виправлення правопорушення.   

     Дані правовідносини регулюються:

-          ч.2 ст.122 КУпАП, за якою настає відповідальність водіїв, зокрема, за проїзд на заборонний сигнал світлофора;

-          ст. 22 КУпАП, за якою посадова особа уповноважена може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності через малозначність.

     Оскільки, позивач 12.03.2011 року о 21 год. 10 хв. на перехресті вул. Лебединського та вул. Привокзальна в м. Вінниця, під час керування автомобілем НОМЕР_1 проїхав на заборонний сигнал світлофора, однак раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав і щиро каявся, шкоди не завдав, правопорушення вчинив ненавмисно внаслідок збігу обставин та одразу виправив становище, то скоєне ним суд визнає малозначним, а тому оскаржувана постанова є протиправною і підлягає скасуванню, а справа –закриттю.

Висновки суду крім письмових пояснень позивача підтверджуються ще й такими доказами:

-          копією постанови серії АВ1 № 019431 від 12.03.2011 р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 в сумі 425 грн. за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП (а.с.8);

-          копією протоколу АВ1 № 198644 від 12.03.2011 р., складеного відносно ОСОБА_1 (а.с.7).

      Письмові заперечення представника відповідача висновків суду не спростовують і до уваги судом не беруться, оскільки в протоколі правопорушення ОСОБА_1 власноручно вказав, що не помітив додаткової секції сигналів світлофора.   

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 111, 112, 121, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України,–

постановив:

          Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії АВ1 № 019431 від 12.03.2011 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 425 грн. за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити через малозначність на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя