__________________________________________________________________

Справа №  2-342/11

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08.07.2011 року Долинський  районний  суд  Кіровоградської  області  в  складі:

головуючого  судді                                                                        Бондарчука Р.А.,

при  секретарі                                                                                 Іскра А.А.,

розглянувши  у  відкритому  судовому  засіданні  в  місті  Долинська  справу  за  позовом  ОСОБА_1 до  Кіровської  сільської  ради, ОСОБА_3  (третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Долинська дільниця ОКП «Кіровоградське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації»)  про  визнання  в  порядку  спадкування  права  власності , -  

В С Т А Н О В И В:

Позивачка  звернулася  до  суду  з  даним  позовом ,  мотивуючи  свої  вимоги  тим, що  ІНФОРМАЦІЯ_2  померла  її  мати –ОСОБА_4.  Після  її  смерті  відкрилася  спадщина , що  складається  з  домоволодіння (будинку з господарськими спорудами), яке розташоване за адресою АДРЕСА_1. Позивачка та її рідна сестра ОСОБА_3 –відповідачка по справі, прийняли спадщину, що залишилася після смерті матері, шляхом подачі заяви про прийняття спадщини та отримали кожна свідоцтво про право на ? частини спадщини, яка складається з права власності на дві земельні ділянки, які розташовані на території Кіровської сільської ради Долинського району, з права власностиі на автомобіль та права на грошові вклади.

Проте за  час  свого  життя  спадкодавець  не  встиг  зареєструвати  вказане  домоволодіння  в  органах  БТІ , в  зв’язку  з  цим  нотаріусом  було  відмовлено  позивачці  у  видачі  свідоцтва  про  право  на  спадщину на будинок та господарські споруди.

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 27.10.2010 року визнано факт належності на праві власності ОСОБА_4, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2, житлового будинку  «А»з прибудованими сіньми з жилою площею 28,0 кв.м., загальною площею 51,0 кв.м, сараїв «В», «Г», «Ж», «З», «Л», літньої кухні «Б», гаражу «Е», колодязю «К», погребу «Д», прибудови «З»по АДРЕСА_1.

Коли вона як спадкоємець звернулася в органи БТІ з метою зареєструвати право власності на самочинно збудовані будівлі їй було відмовлено, оскільки проведення державної реєстрації права власності за фізичною особою, яка померла  не передбачено чинним законодавством. На  даний  час  позивачка  як  спадкоємець  не  має  можливості  в  позасудовому  порядку  оформити  право  власності  на  спадщину , що  змушує  її  звертатись  до  суду .

Третя особа на стороні позивача, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_5 –сестра позивачки звернулась до суду з вимогою визнати за нею право на ? частку домоволодіння яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 в порядку спадкування після смерті батька, посилаючись на вищевикладені обставини.  

В  судовому  засіданні  позивачка та її представник позовні  вимоги, підтримала, просить  їх  задовольнити. Доповнила, що отримати свідоцтво  на домоволодіння не має змоги оскільки за  час  свого  життя  мати  не  встигла  зареєструвати  вказане  домоволодіння  в  органах  БТІ.

ОСОБА_3 її рідна сестра, яка також вчасно звернулася до нотаріуса, прийняла спадщину, отримала свідоцтво про право на спадщину на ? частини спадщини, яка складається з права власності на дві земельні ділянки, які розташовані на території Кіровської сільської ради Долинського району, грошових вкладів, права на грошові вклади та автомобілю.

Відповідача ОСОБА_3 позов не визнала, суду пояснила, що вона має першочергове право на спадщину, оскільки упродовж 1 року 2 місяців до смерті матері проживала разом з нею та доглядала її.

Представник  відповідача Кіровської сільської ради в судове засідання не з’явився, подав заяву згідно якої не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи не заперечує проти задоволення позову, зазначає, що ОСОБА_4 дійсно мала в своєму користуванні спірний житловий будинок та присадибну ділянку. Будинок має задовільний стан та може використовуватись за призначенням.

Вислухавши  пояснення  представника  позивачки , вивчивши  матеріали  справи, суд  приходить  до  висновку,  що  заявлений  позов  підлягає  частковому задоволенню .

Із  копії  рішення  Долинського  районного  суду  Кіровоградської області  від  27.10.2010 року  вбачається, що  визнано факт належності на праві власності ОСОБА_4, померлій ІНФОРМАЦІЯ_2, житлового будинку  «А»з прибудованими сіньми з жилою площею 28,0 кв.м., загальною площею 51,0 кв.м, сараїв «В», «Г», «Ж», «З», «Л», літньої кухні «Б», гаражу «Е», колодязю «К», погребу «Д», прибудови «З»по АДРЕСА_1 ( а.с.      ) .

За  даними  копії  свідоцтва  про  смерть  серії  НОМЕР_1 ОСОБА_4 померла  ІНФОРМАЦІЯ_2  ( а.с.  4  ) .

Згідно довідки Кіровської сільської ради№ 674/02-23 від 13.09.2010 року померла ОСОБА_4 мала в своєму користу3ванні будинок та присадибну земельну ділянку в розмірі 0,80 га. по АДРЕСА_1 (а.с.   6   ).

Згідно довідки відділу Держкомзему у Долинському районі Кіровоградської області № 166 від 05.05.2011 року на земельну ділянку площею 8002,9 кв. м. по АДРЕСА_1 державний акт не видавався (а.с. 23).

Згідно  технічного паспорту Долинської  дільниці  БТІ  від  09.09.2010 року  власником житлового будинку по АДРЕСА_1 є - ОСОБА_4 ( а.с. 20-22 ) .  

Із  копії  постанови  про  відмову  у  вчиненні  нотаріальної  дії  від  06.04.2011  року  вбачається ,  що  позивачу відмовлено  у  видачі  свідоцтва  про  право  на  спадщину  на  будинок  після  смерті  його матері ОСОБА_4,  оскільки  спадкоємцем  не  було  надано  правовстановлюючого  документу  на  майно (а.с. 5).

Із  довідки  завідуючого Долинською державною нотаріальною конторою  № 408  від  19.05.2011 року, вбачається , що  спадкоємцем  покійної  ОСОБА_4 за  законом  є її доньки ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яким видано свідоцтво про право на спадщину по ? частці кожній, з права власності на дві земельні ділянки, які розташовані на території Кіровської сільської ради Долинського району, з права власностиі на автомобіль та права на грошові вклади. Інших  спадкоємців , які  прийняли  спадщину  не  має , заповітів  від  імені  покійної  не  посвідчувалося (а.с.        ). Вказане кореспондується заявами пр прийняття спадщини та свідоцтвами про право на спадщину за законом, виданими на ім’я ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.      ).

Згідно акту  технічного обстеження № 37/10 від 16.10.2010 року  самочинно збудовані споруди  за наслідками обстеження та згідно нормативних документів  мають задовільний стан та в подальшому  можуть експлуатуватись за призначенням (а.с. 8-13).                               

        Згідно  ч.5 ст.376  ЦК України, на вимогу власника ( користувача ) земельної ділянки, суд може визнати за ним  право  власності на нерухоме майно , яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

           Таким  чином  в  судовому  засіданні достовірно встановлено, що  вищевказані будівлі  належали ОСОБА_4,  без  відповідних   проектних  документів, а  тому  суд  вважає , що  є  підстава  для  визнання  за ОСОБА_1 права власності на ? частину спірних будівель, оскільки інша спадкоємиця  ОСОБА_3 не відмовилася від права  власності  на  вищезазначені будівлі .  

Відповідно  до  положень  ст. 1217 ЦК України  спадкування  здійснюється  за  заповітом  або  за  законом .       

Згідно  ч.1  ст. 1261  ЦК  України  у  першу  чергу  право  на  спадкування  за  законом  мають  діти  спадкодавця, у  тому  числі  зачаті  за  життя  спадкодавця  та  народжені  після  його  смерті, той  ж  подружжя , який  його  пережив , та  батьки .   

Згідно  ч.1  ст. 1269  ЦК України  спадкоємець , який  бажає  прийняти  спадщину, але  на  час  відкриття  спадщини  не  проживав  постійно  із  спадкодавцем, має  подати  до  нотаріальної  контори  заяву  про  прийняття  спадщини .   

Статтею 1218 ЦК України передбачено , що до складу спадщини входять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті . Вказане кореспондується  нормами  ст. 1216  ЦК України , відповідно  до  вимог  якої  до  позивачки  перейшли  права  та  обов’язки  покійного  ОСОБА_6    

Положеннями  ст. 392 ЦК України  передбачено , що  власник  майна  може  пред’явити  позов  про  визнання  його  права  власності ,  якщо  це  право  оспорюється  або  не  визнається  іншою  особою , а  також  у  разі  втрати  ним  документа ,  який  засвідчує  його  право  власності .  

Крім того,  в  судовому  засіданні  встановлено,  що  покійній  ОСОБА_4 за  життя належав житловий будинок з господарськими спорудами, але належним оформити право власності за життя остання не встигла,  позивачка  по  справі та відповідачка ОСОБА_3  є її  спадкоємицями, прийняли  спадщину, яка  відкрилася  після  її смерті, не  заявили  про  відмову  від  спадкового  майна. Крім  них інших спадкоємців не має, а  тому  заявлений  позов  підлягає  частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України понесені позивачкою, судові витрати , слід покласти частково на неї, частково в розмірі ? стягнути з відповідача ОСОБА_3 оскільки зі сторони відповідача Кіровської сільської ради та третьої особи відсутня цивільно-правова вина щодо не оформлення правовстановлюючих документів спадкоємцем.

На  підставі  викладеного  та  керуючись  ст.ст. 10, 11, 209, 212 –215, 218, 224-226  ЦПК  України,  суд, -

В И Р І Ш И В  :

Позовні вимоги ОСОБА_1 –задовольнити частково.   

Визнати  в  порядку  спадкування  за  законом  після  смерті  ОСОБА_4, померлої  ІНФОРМАЦІЯ_2, за  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право  власності на ? частку домоволодіння ( з правом здачі житлового будинку в експлуатацію та з правом реєстрації права власності і отримання свідоцтва про право власності), яке розташоване за адресою по АДРЕСА_1 та складається з :

-          житлового будинку під літерою «А», розміром 8,60 х 6,35 м. з прибудованими сіньми під літерою «а», розміром 4,65 х 2,65 м., жилою площею 28,0 кв. м., загальною площею 51,0 кв. м. ;

-          сараю під літерою «В» , розміром 4,00 х 6,20 м.;

-          літньої кухні «Б», розміром 3,50 х 4,50 м.;

-          сараю під літерою «Е» , розміром 3,20 х 5,00 м.;

-          сараю під літерою «Л» , розміром 7,30 х 8,90 м.;

-          сараїв під літерами «Ж», «З», «Г»;

-          прибудови «з»;

-          погребу під літерою «б»;

-          вбиральні під літерою «В»;

-          сараю під літерою «Г»;

-          забору позначеного «№1»;

-          замощення позначеного літерою «І»;

-    гаражу під літерою «Д».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1/2 частину понесених судових витрат в розмірі 499 грн. 25 коп..

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення  може  бути  оскаржене  в  апеляційному  порядку  відповідно  до  вимог  ст.  294  ЦПК  України .

Суддя : (підпис)

Копія вірно

СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО  СУДУ                                                               Р.А. БОНДАРЧУК