СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова
Іменем України
20 червня 2006 року | Справа № 20-5/134 |
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Горошко Н.П.,
суддів Сотула В.В.,
Борисової Ю.В.,
за участю представників сторін:
позивача: Скарбенчук Марії Анатоліївни, довіреність № 2 від 29.05.06, приватного підприємства "Холдінг-Центр";
відповідача: Антонова Олексія Владиславовича, довіреність б/н від 22.05.06, сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Севастопольський";
розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Севастопольський" на ухвалу господарського суду міста Севастополя (суддя Євдокімов І.В.) від 24 травня 2006 року у справі №20-5/134
за позовом приватного підприємства "Холдінг-Центр" (вул. Леніна, 19,Севастополь,99011)
до сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Севастопольський"
(вул. Дарвіна, 5, Севастополь, 99019)
про захиств порушених прав та законних інтересів
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 24 травня 2006 року у справі № 20-5/134 (суддя Євдокимов І.В.) вжиті заходи до забезпечення позову шляхом заборони посадовим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору, а саме: заборонити посадовим особам сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Севастопольський" виконувати резолютивну частину протоколу № 5 засідання Наглядової ради сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Севастопольський" від 25 квітня 2006 року; заборонити посадовим особам сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Севастопольський" виконувати рішення № 4 засідання Наглядової ради сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Севастопольський" від 21 квітня 2006 року; заборонити Вень Леоніду Станіславовичу виконувати дії по вилученню печатки, бухгалтерських та фінансово - господарських документів, ключів, а також проведення зборів трудового колективу, прийманню наказів і інших внутрішніх документів від імені директора (виконавчого органу) сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Севастопольський".
Не погодившись з ухвалою господарського суду, сільськогосподарське відкрите акціонерне товариство "Севастопольський" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду про вжиття заходів до забезпечення позову від 24 травня 2006 року.
Сільськогосподарське відкрите акціонерне товариство "Севастопольський" вважає, що при прийнятті судом ухвали було невірно застосовано норми процесуального права, та порушенні права та законні інтереси відповідача.
Також, господарським судом не було вказано за яких підстав необхідно вжити заходи до забезпечення позову. На думку відповідача, розглядаючи питання про доцільність вжиття заходів до забезпечення позову при розгляді спорів про визнання недійсним рішення Спостережної Ради, суд мав виходити з того, що наслідком визнання акту недійсним є втрата цим актом обов'язкового характеру для осіб, яким він був адресований. Тому, немає підстав вважати, що відсутність вказаної заборони може призвести до ускладнення або унеможливлення виконання рішення суду про визнання акту недійсним.
За клопотанням сторін судочинство здійснювалось російською мовою.
На підставі статті 106 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія розглянувши справу, встановила наступне.
Приватне підприємство "Холдінг-Центр" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Севастопольський" про захист порушених прав та законних інтересів, оскільки відповідачем були порушені норми діючого законодавства України, а також права акціонерів, які передбачені Законом України "Про господарські товариства".
В позовній заяві приватне підприємство "Холдінг-Центр" просить господарський суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони посадовим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору, оскільки невжиття заходів може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Судова колегія не може погодитися з твердженням відповідача про недоведенність позивачем, що він є акціонером відповідача, оскільки в матеріалах справи знаходиться сертифікат іменних акцій № А-64 та А 53 сільскогосподарського відкритого акціонерного товариства "Севастопольський", власником яких є приватне підприємство "Холдінг-Центр".
Безпідставними, на думку судової колегії, є і посилання позивача на порушення господарським судом статті 54, 66 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з проханням позивача щодо забезпечення позову не в окремій заяві, а в позовній заяві.
Стаття 66 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Ніяких вказівок про надання лише заяви стороною до забезпечення позову в статті не надається.
Крім того, відповідач вказує на те, що господарський суд не з'ясував суті позову, не вивчив документі, які були додані до позовної заяві, грубо порушив права відповідача, не довів яким чином невжиття заходів в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Але, як пояснив позивач і підтвердив відповідач, на теперішній час у Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Севастопольський" існує два примірника печатки підприємства, ключів, що перешкоджає здійсненню господарської діяльності підприємства.
Враховуючи наведене і беручи до уваги, що забезпечення позову застосовується як гарантія виконання рішення суду при задоволенні вимог позивача, судова колегія вважає правомірними висновки господарського суду щодо вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони посадовими особами вчиняти дії, що стосуються предмету спору.
Керуючись статтями 101, частиною 1 статті 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Севастопольський" залишити без задоволення.
2. Ухвалу господарського суду міста Севастополя від 24 травня 2006 року залишити без змін.
Головуючий суддя Н.П. Горошко
Судді В.В.Сотула
Ю.В. Борисова