Дело №  1-59/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

 11.03.2011  года                                                    Тельмановский районный суд Донецкой области

в составе:          председательствующего судьи                                         Попеки А.В.

при секретаре                                                                        Туровской Л.И.,

с участием прокурора                                                               Берлизова А.Н.,

                      защитника: адвоката                                                                      ОСОБА_1

                                         адвоката                                                                        ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Тельманово уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Андреевка Тельмановского района Донецкой области, украинца, гражданина Украины, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, ранее  судимого: 29.12.2010 года Тельмановским районным судом Донецкой области по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы на срок  2  года, с испытательным сроком на 2 года,  проживающего АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

          19 ноября 2010 года, около 22.30 часов несовершеннолетний ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , совместно с несовершеннолетним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходя мимо двора жилого дома АДРЕСА_2, увидели стоявший в указанном дворе скутер DIO AF-27», после чего, с целью совершения кражи чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц с ОСОБА_4 , путем свободного доступа, тайно похитили скутер «Honda DIO AF-27»с объемом двигателя менее 50 см. куб., стоимостью 1580 гривен, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_5, после чего с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 1580 гривен.

В судебном заседании несовершеннолетний  подсудимый  ОСОБА_3  виновным  признал себя полностью  и показал, что 19 ноября 2010 года, около 22.30 часов, он, совместно с ОСОБА_4, проходя мимо двора жилого дома АДРЕСА_2, увидели стоявший во дворе дома скутер nda »и у них возник умысел на кражу данного скутера. С целью совершения кражи они вошли на территорию указанного дома, откуда выкатили скутер da». С ущербом в сумму 1580 гривен согласен, ущерб потерпевшему возмещен. В содеянном чистосердечно раскаивается.

В судебном заседании несовершеннолетний  подсудимый  ОСОБА_4 виновным  признал себя полностью  и показал, что 19 ноября 2010 года, около 22.30 часов, он, совместно с ОСОБА_3 , проходя мимо двора жилого дома АДРЕСА_2, увидели стоявший во дворе дома скутер a »и у них возник умысел на кражу данного скутера. С целью совершения кражи они вошли на территорию указанного дома, откуда выкатили скутер ». С ущербом в сумму 1580 гривен согласен, ущерб потерпевшему возмещен. В содеянном чистосердечно раскаивается.

В судебном заседании потерпевший ОСОБА_5 показал, что 19 ноября 2010 года  двора жилого дома АДРЕСА_2, был похищен принадлежащий ему скутер »,в результате чего ему был причинен материальный ущерб в размере 1580 гривен. Позже он узнал, что кражу скутера совершили ОСОБА_3 и ОСОБА_4. В настоящее время причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимым он не имеет.

 В соответствии со ст. 299 УПК Украины фактические обстоятельства дела установлены на основании признательных показаний подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4  , и нет оснований сомневаться в их достоверности и правдивости.

Таким образом, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_3 квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 185 УК Украины, так как собранными в суде доказательствами установлено, что подсудимый ОСОБА_3 своими умышленными действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное по предварительному сговору группой лиц.

При назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие вину подсудимого обстоятельства: чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба в полном объеме. Так же суд учитывает личность подсудимого, который   ранее судим, является несовершеннолетним, воспитывается в неполной семье, проживает со своим отцом и сестрой, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно. Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы, применив ст.ст.75,104 УК Украины, с возложением на него ряда обязанностей.

ОСОБА_3  осужден 29.12.2010 года Тельмановским районным  судом Донецкой области по ст. 185 ч.2 ,75, 104 УК Украины  к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года. Наказание по приговору не отбыл.  

Рассматриваемое судом преступление  ОСОБА_3 совершил до вынесения указанного приговора, поэтому суд на основании ч.4 ст. 70 УК Украины к вновь назначенному наказанию по совокупности преступлений, по правилам назначения наказания, путем  частичного сложения наказаний,  считает необходимым частично присоединить   не отбытую часть наказания по приговору  Тельмановского   районного суда Донецкой области от 29.12.2010  года.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_3 оставить без изменения - подписку о невыезде.

 Гражданский иск по делу не заявлен.

              Вещественные доказательства по делу –скутер nda DIO AF-27», находящийся на хранении у ОСОБА_5, подлежит возврату ОСОБА_5.

      Руководствуясь ст.ст. 321 - 324  УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным по ст. 185 ч.2 УК Украины и  назначить наказание по ст.185 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы на срок  2  года .

В соответствии со ст.70 ч.4 УК Украины по совокупности преступлений к вновь назначенному наказанию, путем  частичного сложения наказаний , частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору  Тельмановского районного суда  Донецкой области  от 29 декабря 2010 года и окончательно к отбытию определить наказание в виде  3 лет лишения свободы.

В силу ст. 75, 104 УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания с испытанием на два года , если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного в период испытательного срока периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении места жительства, не выезжать на постоянное проживание за пределы Украины без разрешения этих органов.

          До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_3  оставить без изменения - подписку о невыезде.

          Вещественные доказательства по делу –скутер DIO AF-27», находящийся на хранении у ОСОБА_5, возвратить ОСОБА_5, как ему принадлежащий.

         Апелляция на приговор может быть подана в апелляционный суд Донецкой области через Тельмановский районный суд в течение 15 суток с момента оглашения .

Судья