Калинівський районний суд Вінницької області    

                            Справа № 1-55/11

ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2011 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Янків Т.  П.

при секретарі                             Гордієнко А.М.

за участю прокурора                Воляна В.В.,

за участю адвоката                 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м.Калинівка Вінницької області, жительля АДРЕСА_1, освіта середня-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

          в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, уродженця та жителя м.Калинівка Вінницької області, освіта незакінчена вища, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого,

в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд,-

                                                       В С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_2 07.11.2010 року незаконно придбав, зірвавши в посадці неподалік будинку культури с.Шепіївка Калинівського району, дикорослу рослину коноплі, яку переніс у домогосподарство по АДРЕСА_2, де виготовив її, а саме висушив та подрібнив, незаконно зберігав з метою подальшого збуту до 18 та 19.11.2010 року. Згідно висновку судово-хімічної експертизи №1564 від 08.12.2010 р. загальна маса речовини становить 55,96г у перерахунку на суху речовину.

          Крім того, 18.11.2010 року, приблизно о 21 год. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, домовившись між собою, перебуваючи неподалік магазину «Спектр» по вул.Леніна м.Калинівка та домовившись про оплату в сумі 500 грн. наступного дня, ОСОБА_2 з метою особистого збагачення незаконно збув ОСОБА_3, який незаконно придбав у ОСОБА_2 речовину рослинного походження, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом, загальною масою 51,54 г. у висушеному стані. Дану речовину ОСОБА_3 зберігав при собі  без мети збуту.

          Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3   свою вину в скоєному визнали повністю. Суду показали, що дійсно домовились між собою про те, що ОСОБА_2 передасть ОСОБА_3 канабіс, який знайшов біля будинку культури в с.Шепіївка Калинівського району та перевіз в м.Калинівку. Частину коноплі він відав ОСОБА_3, а частина залишилася у нього в гаманці, яку також вилучили працівники міліції. При цьому ОСОБА_3 ніяких грошей йому не платив.  В скоєному розкаюються, просять суворо не карати.

          Крім повного визнання своєї вини підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їх винність в скоєному повністю підтверджується: рапортом (а.с.5-6); протоколами огляду (а.с.7,33); протоколами зважування (а.с.8,21,34); висновками судово-хімічних експертиз (а.с.16-18;27-30;40-44;93-97); протоколом огляду та вилучення (а.с.20), речовими доказами (а.с.99),  а також показами свідків.

          Так, свідок ОСОБА_4. в судовому засіданні показав, що 18.11.2010 р. був запрошений працівниками міліції понятим при проведенні поверхневого огляду ОСОБА_3, в якого у внутрішньому кишені  куртки було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зовні схожою на коноплю. При зважувані було виявлено 68 г. ОСОБА_3 пояснив, що це канабіс, який він отримав від ОСОБА_2 Він також підписав протоколи.

          Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні дала аналогічні покази.

          Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 18.11.2010 року разом вечеряли, коли ОСОБА_3 передзвонили і він домовився купити коноплю. Приблизно о 20 год.30 хв. вони зустрілися з ОСОБА_2 неподалік магазину «Спектр» м.Калинівка. ОСОБА_3 спочатку трішки коноплі спробував, а потім забрав коноплю. Хвилин через 10 ОСОБА_3 був затриманий працівниками міліції в магазині «Спектр» затримали ОСОБА_3 з коноплею.            Свідок ОСОБА_7  в судовому засіданні показав, що 18.11.2010 року був запрошений працівника міліції в якості понятого при проведенні огляду ОСОБА_2, у якого було виявлено в гаманці паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, яку було опечатано та зважено в його присутності і вага склала 4 г. ОСОБА_2 повідомив, що конопля належить йому.

          Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, 18.11.2010 року був запрошений понятим при проведенні поверхневого огляду домогосподарства по АДРЕСА_3, де знімав кімнату ОСОБА_2, який пояснив, що в його куртці знаходиться сіркова коробка з подрібненою речовиною рослинного походження, яка й була виявлено в його присутності та опечатана. Дана речовина при зважуванні склала 10 г і було складено протокол.

          Свідок ОСОБА_9 на досудовому слідстві (а.с.89) показав, що18.11.2010 року був запрошений працівника міліції в якості понятого при проведенні огляду ОСОБА_2, у якого було виявлено в гаманці паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, яку було опечатано та зважено в його присутності і вага склала 4 г. ОСОБА_2 повідомив, що конопля належить йому.

          Свідок ОСОБА_10 на досудовому слідстві (а.с.90) показав, що 18.11.2010 року був запрошений понятим при проведенні поверхневого огляду домогосподарства по АДРЕСА_3, де знімав кімнату ОСОБА_2, який пояснив, що в його куртці знаходиться сіркова коробка з подрібненою речовиною рослинного походження, яка й була виявлено в його присутності та опечатана. Дана речовина при зважуванні склала 10 г і було складено протокол.

Оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності суд вважає дії підсудного ОСОБА_2  кваліфікувати за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання з  метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів за кваліфікуючими ознаками вчинене повторно та особливо небезпечні наркотичні засоби; дії підсудного ОСОБА_3 кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

          При обрані виду та міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, його ставлення до вчиненого, стан здоров»я підсудного,  тому з урахуванням особистості підсудного, характеру та суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення  підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, з обранням йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням без конфіскації майна, оскільки позитивні дані про особу винного дають суду можливість дійти обгрунтованого припущення про те, що призначення в даному випадку більш м»якого покарання є дійсно необхідним і буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

          При обрані виду та міри покарання підсудному ОСОБА_3  суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характиризується за місцем проживання, активно сприяв слідству, тому з урахуванням обставин, характеру та суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення  підсудного ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, з обранням йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, оскільки позитивні дані про особу винного дають суду можливість дійти обгрунтованого припущення про те, що призначення в даному випадку більш м»якого покарання є дійсно необхідним і буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

          Крім того, в ході досудового слідства було проведено ряд криміналістичних досліджень (а.с.16-18;27-30;40-44;93-97), витрати за проведення яких відповідно до ст. 93 КПК України підлягають стягненню з підсудних,  тому суд вважає необхідним стягнути з підсудного ОСОБА_2 773,28 грн. та з ОСОБА_3 257,76 грн. на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України у Вінницькій області судові витрати.

          На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд,-

                                                       З А С У Д И В:

          ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання 5 (п"ять) років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки 6 міс.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов»язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

          Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

          Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України у Вінницькій області 773 грн.28 коп. судових витрат за проведення хімічної експертизи.

ОСОБА_3 визнати винним за ч.1 ст.309 КК України і призначити йому  покарання -1000 грн. (одна тисяча грн.) штрафу в доход держави.    

          Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити  підписку про невиїзд.

          Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області 257 грн.28 коп. судових витрат за проведення судово- хімічної експертизи.

          Речові докази – три пакети з особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом, загальною масою у висушеному стані 55,96 г, які зберігаються в кімнаті зберігання  речових доказів Калинівського РВ ГУМВС України – знищити.

          Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів після проголошення.

Суддя:Т. П. Янків