Справа № 1-15/11

ПОСТАНОВА

"29" березня 2011 р. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді                                                  Іванчук В.  М. ,

за участю секретаря                                                  Швець Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Монастириську скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.125, ст.296 КК України, -

                                                     В  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :   

22 грудня 2010 року близько 20 год. житель АДРЕСА_1, ОСОБА_2, умисно спричинив тілесні ушкодження її сину ОСОБА_3, 1995 р.н.,, які згідно акту судово-медичного дослідження №18 від 12 січня 2010 року, нанесені ОСОБА_3 тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до легких.   

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала з підстав викладених у скарзі, та просить порушити відносно ОСОБА_2 кримінальну справу, оскільки внаслідок своїх умисних дій, які проявилися у нанесенні ударів по тілу ОСОБА_3, заподіяв останньому легкі тілесні ушкодження, тим самим скоїв злочин передбачений ч.1 ст.125, ст.296 КК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення виходячи із наступних підстав:

Із поданої скарги вбачається, що 22 грудня 2010 року близько 20 години, потерпілий ОСОБА_3, перебував в м.Монастириську по вул.Озерна, в цей час до нього підійшов житель м.Монастириська ОСОБА_2, під час розмови з яким виник конфлікт після якого ОСОБА_2 безпричинно почав наносити удари потерпілому ОСОБА_3 удари руками та ногами в різні частини тіла. В результаті умисних дій ОСОБА_2 було нанесено легкі тілесні ушкодження потерпілому.

У відповідності до ст.94 КПК України, приводами до порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Приводом до порушення кримінальної справи стала заява законного представника потерпілого ОСОБА_1, про вчинення злочину ОСОБА_2

Підставами для порушення кримінальної справи є дані, що вказують на наявність ознак складу злочину, а саме, пояснення ОСОБА_3 та акт судово-медичного дослідження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та є достатні приводи та підстави для порушення кримінальної справи.

Проте притягнення ОСОБА_2 за ознаками передбаченими ст.296 КК України, суд вважає слід відмовити, оскільки ст. 27 КПК України дає чіткий перелік за якими статтями порушується кримінальна справа не інакше як за скаргою потерпілого. Крім того, є постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.296 КК України винесеної працівниками Монастириського РВ УМВСУ.

          За таких обставин вважаю, що порушену кримінальну справу стосовно ОСОБА_2, 1987 р.н., жителя АДРЕСА_1 слід направити прокурору Монастириського району для подальшого її скерування в Монастириський РВ УМВСУ в Тернопільській області для провадження досудового слідства.

У відповідності до ст.111 КПК України досудове слідство у справах про злочини, зазначені у ч.1 ст.27 і ст.425 КПК України провадиться у випадках, коли це визнає за необхідне прокурор чи суд.

Суд вважає, що у відповідності до ст.111 КПК України, з метою забезпечення всестороннього, повного і об’єктивного з’ясування всіх обставин події,  дану справу слід направити прокурору Монастириського району для організації проведення досудового слідства.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, з метою з`ясування характеру тілесних ушкоджень, механізм їх заподіяння, та ступеня тяжкості, а також, враховуючи, що для вирішення цих питань потрібні спеціальні знання, суд вважає, що крім того слід призначити по справі судово-медичну експертизу.   

Керуючись ст.ст. 27, 94, 97, 111, 196, 315 -1, 264  КПК України, суд, -         

П О С Т А Н О В И В  :

Порушити стосовно ОСОБА_2, 1987 р.н., жителя АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, не працюючого - кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, тобто заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень.   

Кримінальну справу направити прокурору Монастириського району для подальшого її скерування в Монастириський РВ УМВСУ в Тернопільській області для провадження досудового слідства.   

Призначити судово-медичну експертизу по тілесних ушкодженнях, заподіяних ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя АДРЕСА_2, проведення якої доручити експертам Чортківського відділення Тернопільського обласного бюро судово-медичних експертиз ( м. Чортків, вул. Ст. Бандери, 50).   

На вирішення експертизи поставити наступні запитання :     

1. Чи могли виявлені у потерпілого тілесні ушкодження  утворитись внаслідок падіння із власної висоти?   

2. Які тілесні ушкодження причинені ОСОБА_3, їх механізм заподіяння і локалізація тілесних ушкоджень?   

3.  Яка ступінь тяжкості заподіяних ОСОБА_3 тілесних ушкоджень?   

4. Чи могли вказані тілесні ушкодження утворитись в результаті нанесення ударів рукою, ногою, в область голови?   

          Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.   

В розпорядження експертів направити матеріали кримінальної справи  №1-1/2011 р.   

Копію постанови направити до Чортківського районного відділення Тернопільського обласного бюро судово-медичної експертизи ( м. Чортків, вул. Ст. Бандери, 50).   

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Іванчук

П О С Т А Н О В А

          10 липня 2007 року. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши подання слідчого Монастириського РВ УМВСУ про дачу згоди на проведення обшуку житла та іншого володіння особи по факту вчинення хуліганства ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В :

          10 липня 2007 р. слідчий відділення Монастириського РВ УМВСУ звернувся з поданням про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_5, 1977 р.н., жительки АДРЕСА_3 яка підозрюється в тому, що 31.05.2007 р., приблизно 21 год. 50 хв., з хуліганських мотивів нанесла тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_6

В суді слідчий та прокурор подання підтримали, пояснили, що за місцем проживання може зберігатися знаряддя злочину –побутова сапа.          

          Заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, дослідивши представлені матеріали кримінальної справи, вважаю, що подання підлягає до задоволення виходячи із наступного :

          Відповідно до ст.177 ч.5 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи проводиться за вмотивованою постановою судді.

          Вказана постанова приймається у тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

          Враховуючи, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі, можуть знаходитись за місцем постійного проживання та реєстрації ОСОБА_5, вважаю за необхідне дати згоду на проведення обшуку в будинковлодінні АДРЕСА_3

          Керуючись ст.177 ч.5 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

          Подання слідчого Монастириського РВ УМВСУ задоволити.

          Дати згоду на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_5, 1977 р.н., жительки АДРЕСА_3, для виявлення знаряддя скоєння даного злочину.

          Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

          Суддя:                                (підпис)

          Голова Монастириського

          районного суду :                                                        Іванчук В.М.