Шевченківський районний суд м.Львова

Справа № 2-84/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

        16 лютого 2011р. Шевченківський районний   суд  м. Львова    

у складі:   головуючого  - судді          Невойта П.С.    

при секретарях     с/з                           Галоян К.Л., Безанюк Т.С., Коваль Я.І.    

за участю представника                      ОСОБА_4     

          розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Шевченківської райадміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_6 про демонтаж самовільно збудованої веранди з господарським приміщенням,-    

                                                               у с т а н о в и в:   

16.09.2009 року позивач Шевченківська райадміністрація Львівської міської ради звернулася до суду з позовом до відповідача про демонтаж самовільно добудованої до квартири АДРЕСА_1 веранди з господарським приміщенням та приведення до попереднього стану самовільно приєднані до квартири підвальні приміщення площею 24,19 кв.м. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що працівниками ЛКП «Тополя-406» було виявлено факт самовільного будівництва відповідачем веранди з господарським приміщенням та самовільним приєднанням до квартири підвальних приміщень. Висновком міжвідомчої комісії встановлено, що самовільно збудована веранда з господарським приміщенням підлягає демонтажу у зв»язку з не вирішенням питання землекористування та скаргою мешканців будинку, а самовільно приєднані до квартири НОМЕР_1 підвальні приміщення необхідно привести до попереднього стану. Розпорядженням голови ШРА від 19.05.2009р. № 321 «Про приведення самовільно реконструйованої квартири до попереднього стану» відповідача зобов»язано в місячний строк з дня отримання розпорядження демонтувати самочинне будівництво, а самовільно приєднані підвальні приміщення привести до попереднього стану. Відповідач у добровільному порядку вимоги даного розпорядження не виконав, самовільно збудовану веранду з господарським приміщенням не демонтував та не привів до попереднього стану самовільно приєднаних підвальних приміщень.

       В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зіславшись на обставини викладені в позовній заяві.   

       Відповідач ОСОБА_6 у судове засідання повторно не прибула з невідомих суду причин, а саме 27.01.2011 року не прибула про що є розписка у матеріалах справи та 16.02.2011 року не прибула, хоча перебувала у приміщенні суду та на прохання секретаря судових засідань пройти до залу судових засідань відмовилась, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутності.       

      Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

      Квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу від 29.112005 року (а.с.100). Дана квартира складається з однієї кімнати житловою площею 12,1 кв.м. та кухні. Загальна площа квартири становить 22,3 кв.м., комора у підвалі площею 1,0 кв.м. (а.с.101).

Відповідачем самовільно проведено реконструкцію квартири з розширенням балкону, а саме: балкон розширено до розмірів веранди, під верандою вибудовано господарське приміщення, самовільно приєднано підвальні приміщення пл. 24,19 кв.м. Проект на відповідність будівельним нормам і правилам реконструкції квартири, який поданий на розгляд міжвідомчої комісії не відповідає проекту погодженого управлінням архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради.

Висновком міжвідомчої комісії (прот. № 9 п.11 від 31.03.2009р.) визнано, що самовільна збудована веранда з господарським приміщенням підлягає демонтажу у зв’язку з не вирішенням питання землекористування та скаргою мешканців будинку, а самовільно приєднані підвальні приміщення та самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 привести до попереднього стану.

Як встановлено, відповідач у добровільному порядку вимоги даного розпорядження не виконав, самовільно збудовану веранду з господарським приміщенням не демонтував та не привів до попереднього стану самовільно приєднаних підвальних приміщень, що вбачається з акту ЛКП «Тополя-406» від 08.07.2009 року (а.с106).

Відповідно до ст. 144 Конституції України, ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів місцевого самоврядування прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов’язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об»єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Згідно ч.1  ст.  376 ЦК України, п. 1.2 Положення «Про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м.Львові», затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 406 від 06.05.2005 року (зі змінами і доповненнями внесеними рішенням виконкому № 1224 від 18.11.2005 року), житловий будинок,  будівля,  споруда,  інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом,  якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці,  що не була відведена для цієї мети або без належного доз-волу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ч. 7 ст. 376 ЦК України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов’язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво.

Судом встановлено,  що проведена відповідачем добудова до належної їй квартири являється самочинним будівництвом,  оскільки розташована на земельній ділянці,  що не від-водилася під забудову,  а земельна ділянка під уже збудоване нерухоме майно в даний час відповідачу не відведена.

Приєднання підвальних приміщень до квартири не погоджені мешканцями будинку та власником будинку, а тому вважаються самочинно переобладнаними.

Виходячи з вищенаведеного,  суд прийшов до переконання,  що позов слід задоволь-нити,  зобов’язати ОСОБА_6 за власний рахунок демонтувати самовільно добудовану до квартири НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1 веранду з господарським приміщенням та привести до попереднього стану самовільно приєднані до квартири підваль- ні приміщення площею 24,19 кв.м.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а саме підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 8,50 грн. та 37 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді на користь Шевченківської райадміністрації Львівської міської ради.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215 ЦПК України,  ст. 144 Конституції України, ст. 376 ЦК України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд –   

                                                                в и р і ш и в:    

позов задовольнити.

Зобов»язати ОСОБА_6 за власний рахунок демонтувати самовільно добудовану веранду з господарським приміщенням до квартири  АДРЕСА_1 а самовільно приєднані до квартири підвальні приміщення площею 24,19 кв.м.  привести  до попереднього стану.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Шевченківської рай адміністрації Львівської міської ради 8 грн. 50 коп. судового збору та 37 грн. коштів на ІТЗ розгляду цивільної справи у суді.

           Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.  

Суддя:П. С. Невойт