справа № 3-744/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

          06.05.2011 року

          Суддя Франківського районного суду м.Львова - Дякович О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, із вищою освітою, працюючої: ТзОВ «Українські перспективи»- директор,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

          за ч.1 ст.41  КУпАП -

в с т а н о в и в:

          головним державним інспектором праці Територіальної державної інспекції праці у Львівській області Кузиком І.М. складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 02.02.2011 року під час перевірки ТзОВ «Українські перспективи», що знаходиться по вул. В.Великого, 16 в м. Львові було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи директором ТзОВ «Українські перспективи»порушила вимоги законодавства про працю, а саме:

-          п. 11 ст. 9 Закону України «Про колективні договори та угоди»та ст. 15 КЗпП України –Колективний договір, який прийнятий засіданням трудового колективу Товариства не зареєстровано в місцевих органах державної виконавчої влади;

-          ст. 7 Закону України «Про колективні договори та угоди», ст. 13 КЗпП України –при дослідженні Колективного договору встановлено, що нарахування та виплату компенсації та індексації працівникам в Колективному договорі не передбачено;

-         ст. 117 КЗпП України –при виплаті всіх сум, які належали працівнику при звільненні, з порушенням термінів, визначених ст. 116 КЗпП України, йому не було нараховано та не виплачено середній заробіток за весь час затримки виплати зазначених коштів по день фактичного розрахунку.

          Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з»явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП  вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

          Вивчивши адмінматеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу  адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

          Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

          Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

          Як вбачається з адміністративних матеріалів строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

          На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

          Суддя                                                                                            Дякович О.В.