Дело №1-392/11/1231

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19.07.2011 г.  Стахановский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи: Люклянчука В.Ф.

при секретаре: Евтеевой О.В.

с участием прокурора: Кротовой О.В.

защитника: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стахановского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Стаханова Луганской области, гражданина Украины, русского, холостого, имеющего средне-техническое образование, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

17.07.2001г., примерно в 00.30 час., ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вместе с ОСОБА_3, который осужден за данное преступление, на ул. Полярной г. Стаханова, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, подошли к проходившим по ул. Полярной г. Стаханова, ОСОБА_4, в руках у которой была женская сумка, и ОСОБА_5:

Реализуя преступный умысел, ОСОБА_2 с целью предупреждения возможного сопротивления со стороны ОСОБА_5, находящегося в тот момент рядом с ОСОБА_4, нанес ОСОБА_5 четыре удара кулаком в область головы, от чего последний упал на землю, причинив потерпевшему ОСОБА_5 телесные повреждения в виде ушиба, кровоподтека обеих глаз, ушибов мягких тканей головы, ссадины спины, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 21 от 17.01.2002г., относятся к категории легких телесных повреждений, как не повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья.

Затем, ОСОБА_3, реализуя преступный умысел, толкнул рукой ОСОБА_4, которая не устояв на ногах, упала на землю, чем потерпевшей ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения в виде ушиба, ссадины правого предплечья и коленного сустава справа, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 20 от 17.01.2002г. относятся к категории легких телесных повреждений, как не повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья.

Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_6, действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_2, вырвал из руки ОСОБА_4 принадлежащую ей сумку стоимостью 20 грн., в которой находился кошелек, стоимостью 10 грн., в кошельке находились деньги в сумме 70 грн. Всего ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_2 открыто похитили чужое имущество на общую сумму 100 грн. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 100 грн.

Потерпевшие ОСОБА_4 и ОСОБА_5, в связи с полученными телесными повреждениями, за медицинской помощью не обращались, на лечение материальных средств не затратили. Потерпевший ОСОБА_5 умер 7.11.2006г., его представителем ОСОБА_7 по делу гражданский иск не заявлен.

В ходе расследования материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_4 , на сумму 100 грн. возмещен деньгами, в связи с чем, по делу материальный ущерб полностью возмещен и гражданский иск не заявлен.                                   

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью. Суду пояснил, что 16.07.2001г., примерно в 20.00 час.,  вместе с ОСОБА_3 решили провести вместе  досуг. Они приобрели и употребили спиртное. Примерно в 23.00 час. они решили пойти в гости к их общему знакомому ОСОБА_8, тогда проживающему по адресу: АДРЕСА_2 чтобы посидеть у того дома в гостях и вместе с употребить еще спиртного. Примерно в 23.30 час. он вместе с ОСОБА_3 пришли домой к ОСОБА_8. У того в гостях находились ранее незнакомые, как позже узнал ОСОБА_4 и ОСОБА_5. Они вместе дома у ОСОБА_8 употребили спиртное. Затем они решили пойти купить еще спиртного, продуктов питания и сигарет. У него и у ОСОБА_3 с собой денег тогда не было. Они все вместе вышли из дома, и пошли по ул. Полярной в сторону СПГУ №62 г. Стаханова. По дороге они шли отдельно от ОСОБА_4 и ОСОБА_5. Он с ОСОБА_3 и ОСОБА_8 шли сзади, а ОСОБА_4 и ОСОБА_5 шли впереди. Расстояние между ними было около 10 метров. Когда они шли по ул. Полярной, время тогда было около 00.30 час, это уже было 17.07.2001г., он предложил ОСОБА_3 забрать деньги у ОСОБА_4 и ОСОБА_5. Он сказал ОСОБА_3, что будет бить ОСОБА_5, чтобы тот не мог им помешать, как в то время ОСОБА_3 должен будет выхватить сумку у ОСОБА_4. ОСОБА_3 на это согласился. Весь разговор слышал ОСОБА_8 который стал им говорить, что у ОСОБА_4 и ОСОБА_5 денег нет, чтобы они тех не трогали. Он высказал угрозы применить ОСОБА_8 насилие, если тот им помешает. После этого ОСОБА_8 больше ничего не говорил. Затем он вместе с ОСОБА_3 пошли вперед, чтобы догнать ОСОБА_4 и ОСОБА_5. ОСОБА_8 с ними не пошел, тот остался сзади. Он и ОСОБА_3 догнали ОСОБА_4 и ОСОБА_5. Он сразу подошел к ОСОБА_5 и нанес тому около четырех ударов кулаком в лицо. В это время ОСОБА_3 подошел к ОСОБА_4, и одной рукой схватил сумку, которую та держала в руке, а второй рукой ударил ОСОБА_4 в область головы, отчего та упала на землю. Он видел, как ОСОБА_3 выхватил у из руки потерпевшей сумку, после чего крикнул ему бежать. Это все длилось не более пяти минут. Ни ОСОБА_5, ни ОСОБА_4, им никакого противодействия не оказывали. Где в это время был ОСОБА_8 не знает. Затем  он и ОСОБА_3, который держал в руке сумку, побежали в сторону СПТУ №62 г. Стаханова. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 оставались на том же месте. Он не видел, чтобы к тем подходил ОСОБА_8. При указанных событиях прохожих по близости не было. Когда они отбежали далеко от данного места, около СПТУ №62 остановились и стали рассматривать содержимое сумки. В сумке лежал кошелек, в котором были деньги в сумме около 70 грн., но точно сумму не помнит. Еще в сумке лежало зеркало, расческа. Они достали деньги из кошелька, после этого сумку с остальным содержимым и кошельком выбросили, точного места не помнит. По дороге они встретили ОСОБА_8, которому дали 10 грн. из похищенных денег, и сказали, чтобы тот молчал, и ничего не говорил о совершенном преступлении. Остальные деньги он с ОСОБА_3 поделили поровну между собой. Свою часть денег он потратил на свои нужды. Претензий к сотрудникам милиции не имеет. Со стороны его родных приняты меры по возмещению ущерба в сумме 100 грн. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме того, пояснил, что после совершения данного  преступления  покинул пределы Украины и находился на заработках на территории РФ. В начале февраля 2011г. был задержан сотрудниками милиции Борисоглебского района Воронежской области и водворен в ИВС, затем его освободили из ИВС и 25.02.2011г. депортировали из РФ. Он 25.02.2011г. прибыл на Украину, где был задержан сотрудниками милиции. Также указал, что не знал, что в отношении него было возбуждено уголовное дело. Выехал за пределы Украины, поскольку не мог найти работу в г. Стаханове. От органов досудебного следствия не скрывался, мера пресечения ему не избиралась, подписку о невыезде он не давал. Если бы знал, что объявлен в розыск, то сразу вернулся на территорию Украины.

Выслушав признательные показания подсудимого, убедившись в правильности понимания им содержания обстоятельств дела, на исследования которых он не настаивает, в отсутствии сомнений в добровольности и истинности его позиции, разъяснив ему, что в таком случае он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке суд, признав нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются, считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной в полном объеме, судом принято решение о слушании дела в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.2 ст. 186 УК Украины, поскольку он совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, которое не является опасным для жизни или здоровья потерпевшего, по предварительному сговору группой лиц.

Разрешая вопрос о мере наказания суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение материального ущерба, отсутствие привлечения к уголовной отвественности.

К обстоятельству, отягчающее наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, взятых в совокупности, суд полагает, что исправление ОСОБА_2 и предупреждение совершение новых преступлений, возможно без реального отбытия наказания, он может быть освобожден от наказания с испытанием, поскольку он осознал противоправность совершенного общественно опасного деяния. Также судом при определении меры наказания не учитывается тот факт, что ОСОБА_2 продолжительный промежуток времени находился в розыске, по следующим основаниям. Как следует из показаний подсудимого ОСОБА_2, которые подтверждены материалами дела, последний до момента объявления его в розыск, органами досудебного следствия не допрашивался, меры пресечения  в отношении него не избиралась. Вследствие чего у суда нет оснований полагать, что действия ОСОБА_2 были направлены на уклонения от следствия.

Вещественные доказательства и судебные издержки отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,  суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.  

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от назначенного судом наказания с испытанием, если он в течение испытательного срока, установленного судом, не совершит нового преступления и выполнит все возложенные на него судом обязательства. Испытательный срок установить продолжительностью 3 года.

На основании п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2  следующие обязательства:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

-уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении адреса места жительства, работы;

- периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_2 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив их из-под стражи из зала суда немедленно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_2 избрать в подписку о невыезде

Приговор может быть обжалован в течение 15 дней с момента его провозглашения,  путем подачи апелляции в апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд Луганской области.  

Судья: