ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.10.2006 Справа № А38/126
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий Головко В.Г. - доповідач
судді: Бахмат Р.М., Чоха Л.В.
секретар: Стуковенкова Н.В.
прокурор: не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
за участю представників сторін:
від позивача –Лісковська О.А., довіреність від 10.01.2006
від відповідача –Тютюнник В.М., довіреність від 20.09.2006
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВАТ “Будівельно-монтажний трест “Дніпроміськбуд” на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2006р. у справі №А38/126
за позовом прокурора Жовтневого району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ
до відкритого акціонерного товариства “Будівельно монтажний трест “Дніпроміськбуд”, м.Дніпропетровськ
про стягнення 36577,47грн.
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2006р. у справі №А38/126 (суддя Бишевська Н.А.) позовні вимоги прокурора Жовтневого району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська до відкритого акціонерного товариства “Будівельно-монтажний трест “Дніпроміськбуд” про стягнення 36577,47грн. заборгованості на виплату та доставку пенсій задоволені.
Не погодившись з зазначеним рішенням суду, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати як прийняте з порушенням норм матеріального права, посилаючись на наступне:
- судом не взяті до уваги вимоги п.6.9 Інструкції Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. №21-1 щодо порядку стягнення несвоєчасно внесених обов’язкових платежів, установленого Законом України „Про погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та цільовими фондами”;
- суд не звернув увагу, що, виходячи з цього Закону, органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, являються виключно податкові органи, а прокурор звернувся до господарського суду про стягнення заборгованості в інтересах управління Пенсійного фонду.
Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав, його представник в судовому засіданні просив постанову суду залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.
Прокурор в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд з урахуванням думки сторін вважає можливим розглянути скаргу без його участі за наявними в матеріалах справи документами.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Із матеріалів справи вбачається, що ВАТ “Будівельно-монтажний трест “Дніпроміськбуд” зареєстровано як суб’єкт підприємницької діяльності та є платником збору на обов’язкове державне пенсійне страхування відповідно до п.1 ст.2, 4 Закону України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”.
З 01 січня 2004 року набрав чинності Закон України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” №1058-ІV від 09 липня 2003 року (далі – Закон).
За статтею 14 зазначеного Закону підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту), є страхувальниками.
Відповідно до статті 1 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” до страхових внесків віднесено кошти відрахувань на соціальне страхування та збір на обов’язкове державне пенсійне страхування, сплачені згідно із законодавством, що діяло раніше; кошти сплачені на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування відповідно до цього Закону.
Згідно з п.2 Прикінцевих положень цього Закону пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Відкрите акціонерне товариство „Будівельно-монтажний трест „Дніпромістобуд" зареєстровано як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська під № 04030400587.
У структурному підрозділі відповідача „Будкомплекс” працювали з шкідливими та важкими умовами праці Аксютин І.Д., Горобець Г.Д., Гриненко Н.Ф., Зарудний Ю.Ф., Іванченков П.Г., Кирпа В.І., Ларенишев В.І.. Лепихов В.І., Литвинчук А.І., Мелян В.І., Оксамитная О.В. та Петренко І.С., які у 2005 році отримували пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. „б” - „з” ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”.
Управлінням пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська
здійснено витрати на виплату і доставку пенсій, призначених вищевказаним особам відповідно до пунктів „б” - „з” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”, на загальну суму 36577,47грн.
Відповідачеві було направлено розрахунок щодо фактичних витрат на виплату та доставку пенсій відповідно до пунктів “б” –“з” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” за 2005р., що підтверджується відповідною довідкою (а.с.6, 9).
Разом з тим, заборгованість за період з січня по грудень 2005р. перед управлінням Пенсійного фонду в сумі 36577,47грн. не погашена, що підтвердив представник відповідача в судовому засіданні.
Відповідно до Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах в містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002р. №8-2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.05.2002р. за № 442/6730, управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська є органом фонду із статусом юридичної особи, що здійснює управління фінансами пенсійного забезпечення в межах району.
Абзацом 8 частини третьої статті 106 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, який вступив в силу з 01.01.2004 року, передбачено право органу Пенсійного фонду на звернення до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки.
Отже суд вірно стягнув з відповідача на користь позивача недоїмку по обов’язковим платежам в сумі 36577,47грн.
Доводи відповідача на порушення порядку стягнення заборгованості з посиланням на п.6.9 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, не можуть бути прийняті до уваги в силу вимог ч.2 ст.124 Конституції України.
Крім того, норми Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” не можуть бути застосовані до зазначених правовідносин, оскільки пеня та штрафні санкції за несвоєчасну сплату фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій позивачем не нараховувалися.
Враховуючи викладене, підстав для скасування рішення суду відповідно до ст.202 Кодексу адміністративного судочинства України не вбачається.
Керуючись ст. 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ВАТ “Будівельно-монтажний трест “Дніпроміськбуд” залишити без задоволення, а постанову господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2006р. у справі №А38/126 – без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у місячний строк у касаційному порядку безпосередньо до Вищого господарського суду України.
Головуючий В.Г.Головко
Судді Р.М.Бахмат
Л.В.Чоха