2-35/11
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2011 смт. Розівка
Розівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Кущ Т.М.,
при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А.,
за участю: представника позивача Катрич М.В., представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою прокурора Куйбишевської міжрайонної прокуратури Запорізької області (далі –Прокурор) в інтересах Розівської районної державної адміністрації Запорізької області (далі –Розівська РДА) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по орендній платі, -
В С Т А Н О В И В :
01 квітня 2011 року Прокурор в інтересах Розівської РДА звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, в якому вказав, що за договором оренди землі від 28 лютого 2005 року, який зареєстровано 18 березня 2005 року (далі –Договір), Розівська РДА передала ОСОБА_3 в строкове платне користування земельну ділянку водного фонду загальною площею 4,0 га, у тому числі пасовищ 1,5 га, водного фонду 2,5 га, яка розташована на території Солодководненської сільської ради Розівського району Запорізької області, строком до 01 листопада 2014 року. За умовами Договору орендна плата встановлена в грошовому виразі за 2005-2013 роки в розмірі 280 грн. щороку зі строком сплати до 25 грудня кожного року, за 2014 рік у розмірі 280 грн. зі строком сплати до 01 листопада 2014 року, яку відповідач зобов’язалася вносити помісячно, рівними долями, починаючи з моменту реєстрації договору. Відповідно до п.7 Договору у разі невнесення орендної плати у строки, визначені Договором, сплачується пеня у розмірі 0,2 % від несплаченої суми за кожний день прострочення. Прокурор, посилаючись на те, що відповідач всупереч вимогам договору оренди за період з 01 січня 2009 року по 01 травня 2010 року взагалі не сплатила орендну плату за користування земельною ділянкою, просив стягнути з ОСОБА_3 заборгованість по орендній платі з урахуванням пені за несвоєчасне внесення орендної плати у розмірі 1333,07 грн.. Крім того, Прокурор просив суд припинити дію Договору шляхом його розірвання.
Ухвалою суду від 16 травня 2011 року вимоги позивача в частині припинення дії Договору шляхом його розірвання було залишено без розгляду за заявою представника Розівської РДА.
Під час судового розгляду справи представник Розівської РДА уточнив заявлені Прокурором вимоги та просив суд стягнути з ОСОБА_3 заборгованість по орендній платі з урахуванням пені за несвоєчасне внесення орендної плати у розмірі 370,45 грн..
Прокурор був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, причини своєї неявки судові не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не заявив. Суд, враховуючи думку осіб, які з’явились у судове засідання, розглянув справу за відсутності Прокурора.
В судовому засіданні представник позивача - Розівської РДА Катрич М.В., не заперечуючи проти розгляду справи без участі прокурора, повністю підтримала заявлені уточнені вимоги по тих підставах, які були вказані у позові, надала відповідні пояснення.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд, враховуючи думку осіб, які з’явились у судове засідання, розглянув справу за відсутності відповідача ОСОБА_3.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив про те, що відповідач ОСОБА_3 позов Прокурора в інтересах Розівської РДА не визнає. Представник відповідача ОСОБА_2 надав судові пояснення, в яких послався на те, що ОСОБА_3 не повинна була сплачувати орендну плату з січня 2009 року, оскільки з вказаного часу орендований ставок висох та не міг бути використаний за призначенням. Крім того, ОСОБА_2 заявив, що до вимог про стягнення пені застосовується позовна давність в один рік, а тому частина вимог Прокурора в інтересах Розівської РДА про стягнення з ОСОБА_3 пені за період з 02 лютого 2009 року по 01 травня 2010 року задоволенню не підлягає.
Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
28 лютого 2005 року між Розівською РДА та ОСОБА_3 укладено договір оренди землі, який зареєстровано 18 березня 2005 року. Згідно з вказаним Договором Розівська РДА передала ОСОБА_3 в строкове платне користування земельну ділянку водного фонду загальною площею 4,0 га, у тому числі пасовищ 1,5 га, водного фонду 2,5 га, яка розташована на території Солодководненської сільської ради Розівського району Запорізької області, строком до 01 листопада 2014 року.
За умовами п.5 Договору орендна плата встановлена в грошовому виразі за 2005-2013 роки в розмірі 280 грн. щороку зі строком сплати до 25 грудня кожного року, за 2014 рік у розмірі 280 грн. зі строком сплати до 01 листопада 2014 року, яку відповідач зобов’язалася вносити помісячно, рівними долями, починаючи з моменту реєстрації договору, а саме з 18 березня 2005 року.
У відповідності до ч. 1 ст. 96 ЗК України та п. 23 Договору землекористувач (орендар) зобов’язаний своєчасно сплачувати орендну плату.
Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що за період з 01 січня 2009 року по 01 травня 2010 року відповідачем орендну плату сплачено не було, у зв’язку з чим виникла заборгованість у розмірі 373,73 грн., де 280,00 грн. –орендна плата за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року, 93,33 грн. –орендна плата за період з 01 січня 2010 року по 01 травня 2010 року.
Позивачем помилково визначена заборгованість по орендній платі за період з 01 січня 2010 року по 01 травня 2010 року в розмірі 93,36 грн., оскільки проведеним розрахунком вона становить 93,33 грн., а саме:
280,00 грн. (розмір орендної плати за один рік)*4 місяці (період з 01 січня 2010 року по 01 травня 2010 року)/12 місяців (кількість місяців у році)=93,33 грн.
Відповідач ОСОБА_3 в особі свого представника ОСОБА_2 не заперечувала тієї обставини, що нею за вказаний період не була сплачена орендна плата у порядку та строки, передбачені Договором.
Посилання представника відповідача на те, що відповідач ОСОБА_3 не повинна була сплачувати орендну плату з січня 2009 року, оскільки з вказаного часу орендований ставок висох та не міг бути використаний за призначенням, на думку суду не є підставою для звільнення від виконання обов’язку щодо сплати орендної плати.
Слід зазначити, що у зв’язку з висиханням ставку між сторонами Договору не виникло спірних правовідносин. Сторони не змінювали умов Договору у порядку, передбаченому цим Договором. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що Розівська РДА як орендодавець за Договором не була своєчасно повідомлена про непридатний для використання за цільовим призначенням стан переданої у користування земельної ділянки. Заява ОСОБА_3 про розірвання Договору у зв’язку з відсутністю води у ставку датована нею лише 16 квітня 2010 року. Сам факт подання такої заяви не породжує автоматичного розірвання Договору, а так само і звільнення від виконання обов’язку щодо сплати орендної плати.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що відповідач не виконував свої зобов’язання по оплаті орендної плати, у зв’язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 373,73 грн., яка 16 вересня 2010 року частково була погашена відповідачем в розмірі 118,00 грн..
Відповідно до п.7 Договору у разі невнесення орендної плати у строки, визначені Договором, сплачується пеня у розмірі 0,2 % від несплаченої суми за кожний день прострочення.
Виходячи з умов Договору, щомісячний платіж по орендній платі повинен був здійснюватися до 18 числа кожного місяця. Виключення становить останній місяць року, оскільки за умовами п.5 Договору строк спали орендної плати встановлений до 25 грудня.
Позивачем розрахована пеня за кожен місяць, в якому відповідач не здійснив сплату орендної плати у порядку та строки, передбачені Договором. Кожен розрахунок пені здійснений за шість місяців періоду прострочення з посиланням на положення ст.232 ГК України, яке є недоречним, оскільки господарське законодавство не регулює спірні правовідносини, що виникли між сторонами. Одночасно слід зазначити, що позивач здійснив розрахунок пені без врахування вищенаведених положень про строки внесення орендної плати, які передбачені Договором.
Визначаючи розмір пені, судом враховане положення п.1 ч.2 ст.258 ЦК України, відповідно до якого позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення пені.
В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 фактично була зроблена заява про застосування позовної давності до вимоги про стягнення пені. Позивач не довів наявність факту переривання або зупинення перебігу позовної давності.
Згідно ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Позов Прокурора в інтересах Розівської РДА до ОСОБА_3 подано до суду 01 квітня 2011 року, а тому задоволенню підлягає вимога про стягнення пені, яка розрахована за період з 01 квітня 2010 року по 01 жовтня 2010 року.
Розмір орендної плати за один місяць становить 23,33 грн., виходячи з розрахунку: 280,00 грн. (розмір орендної плати за один рік)/12 місяців (кількість місяців у році)=23,33 грн., а розмір пені становить 0,05 грн., виходячи з розрахунку: 23,33 грн. (розмір орендної плати за один місяць)*0,2% (розмір пені)/100 %=0,05 грн..
Так, за період з 01 листопада 2009 року по 30 листопада 2009 року щомісячна орендна плата до 18 листопада 2009 року не була сплачена, а тому пеня повинна нараховуватися з 19 листопада 2009 року по 01 травня 2010 року відповідно до меж заявлених позовних вимог, а саме:
0,05 грн. (розмір пені)*30 днів (кількість прострочених днів платежу за період з 01 квітня 2010 року по 01 травня 2010 року)=1,50 грн..
За період з 01 грудня 2009 року по 31 грудня 2009 року щомісячна орендна плата до 25 грудня 2009 року не була сплачена, а тому пеня повинна нараховуватися з 26 грудня 2009 року по 26 травня 2010 року відповідно до меж заявлених позовних вимог, а саме:
0,05 грн. (розмір пені)*56 днів (кількість прострочених днів платежу за період з 01 квітня 2010 року по 26 травня 2010 року)=2,80 грн..
За період з 01 січня 2010 року по 31 січня 2010 року щомісячна орендна плата до 18 січня 2010 року не була сплачена, а тому пеня повинна нараховуватися з 19 січня 2010 року по 01 липня 2010 року відповідно до меж заявлених позовних вимог, а саме:
0,05 грн. (розмір пені)*91день (кількість прострочених днів платежу за період з 01 квітня 2010 року по 01 липня 2010 року)=4,55 грн..
За період з 01 лютого 2010 року по 28 лютого 2010 року щомісячна орендна плата до 18 лютого 2010 року не була сплачена, а тому пеня повинна нараховуватися з 19 лютого 2010 року по 01 серпня 2010 року відповідно до меж заявлених позовних вимог, а саме:
0,05 грн. (розмір пені)*122 дні (кількість прострочених днів платежу за період з 01 квітня 2010 року по 01 серпня 2010 року)=6,10 грн..
За період з 01 березня 2010 року по 31 березня 2010 року щомісячна орендна плата до 18 березня 2010 року не була сплачена, а тому пеня повинна нараховуватися з 19 березня 2010 року по 01 вересня 2010 року відповідно до меж заявлених позовних вимог, а саме:
0,05 грн. (розмір пені)*153 дні (кількість прострочених днів платежу за період з 01 квітня 2010 року по 01 вересня 2010 року)=7,65 грн..
За період з 01 квітня 2010 року по 30 квітня 2010 року щомісячна орендна плата до 18 квітня 2010 року не була сплачена, а тому пеня повинна нараховуватися з 19 квітня 2010 року по 01 жовтня 2010 року відповідно до меж заявлених позовних вимог, а саме:
0,05 грн. (розмір пені)*183 дні (кількість прострочених днів платежу за період з 01 квітня 2010 року по 01 жовтня 2010 року)=9,15 грн..
Загальний розмір пені складає: 1,50 грн.+2,80 грн.+4,55 грн.+6,10 грн.+7,65 грн.+9,15 грн.=31,75 грн..
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що розмір пені за несвоєчасне виконання відповідачем своїх зобов’язань по оплаті орендної плати становить 31,75 грн..
Питання про розподіл судових витрат судом вирішено в порядку, передбаченому ст.88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.96 ЗК України, стст.258,267 ЦК України, стст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позов прокурора Куйбишевської міжрайонної прокуратури Запорізької області в інтересах Розівської районної державної адміністрації Запорізької області, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Розівської районної державної адміністрації Запорізької області (юридична адреса: 70300, Запорізька область, Розівський район, смт Розівка, вул. Леніна, буд.60, код ЄДРПОУ 20478123) та перерахувати до бюджету Солодководненської сільської ради Розівського району Запорізької області (розрахунковий рахунок №33219815700301, КБКД 13050500, ЄДРПОУ 3467907, МФО 813015 в ГУДКУ в Запорізькій області) заборгованість в розмірі 287 (двохсот вісімдесяти семи) гривень 48 (сорока восьми) копійок, в тому числі заборгованість по орендній платі в розмірі 255 (двохсот п’ятдесяти п’яти) гривень 73 (сімдесяти трьох) копійок, пеню за несвоєчасне виконання зобов’язань по оплаті орендної плати в розмірі 31 (тридцяти однієї) гривні 75 (сімдесяти п’яти) копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 51 (п’ятдесяти однієї) гривні (розрахунковий рахунок №31413537700294, отримувач місцевий бюджет Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області, код платежу 22090100, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34677009) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (ста двадцяти) гривень (розрахунковий рахунок №31219259700293, отримувач Державний бюджет Розівського району Запорізької області, код платежу 22050000, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34677009).
Позов прокурора Куйбишевської міжрайонної прокуратури Запорізької області в інтересах Розівської районної державної адміністрації Запорізької області в іншій частині, - залишити без задоволення.
Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції –Розівський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Т.М. Кущ
10.06.2011
- Номер: 2-др/638/17/15
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-35/11
- Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
- Суддя: Кущ Т.М.
- Результати справи: додаткове рішення суду
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.07.2015
- Дата етапу: 25.09.2015
- Номер: 6/154/149/15
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-35/11
- Суд: Володимир-Волинський міський суд Волинської області
- Суддя: Кущ Т.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.09.2015
- Дата етапу: 23.09.2015
- Номер: 2-во/755/41/16
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-35/11
- Суд: Дніпровський районний суд міста Києва
- Суддя: Кущ Т.М.
- Результати справи: виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.03.2016
- Дата етапу: 15.04.2016
- Номер: 6/155/39/16
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-35/11
- Суд: Горохівський районний суд Волинської області
- Суддя: Кущ Т.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.09.2016
- Дата етапу: 26.09.2016
- Номер: 4-с/693/2/17
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 2-35/11
- Суд: Жашківський районний суд Черкаської області
- Суддя: Кущ Т.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.02.2017
- Дата етапу: 03.03.2017
- Номер: 6/242/70/17
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-35/11
- Суд: Селидівський міський суд Донецької області
- Суддя: Кущ Т.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.03.2017
- Дата етапу: 03.05.2017
- Номер: 2-в/242/20/17
- Опис:
- Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження
- Номер справи: 2-35/11
- Суд: Селидівський міський суд Донецької області
- Суддя: Кущ Т.М.
- Результати справи: ухвалено рішення про відновлення втраченого провадження в частині
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.03.2017
- Дата етапу: 27.03.2017
- Номер: 2-во/128/17/17
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-35/11
- Суд: Вінницький районний суд Вінницької області
- Суддя: Кущ Т.М.
- Результати справи: виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.04.2017
- Дата етапу: 24.04.2017
- Номер: 22-ц/784/1635/17
- Опис: за позовом ПАТ "Ерсте Банк" до Оніци Івана Васильовича про стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-35/11
- Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
- Суддя: Кущ Т.М.
- Результати справи: заяву задоволено повністю; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.06.2017
- Дата етапу: 17.07.2017
- Номер: 6/155/42/18
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-35/11
- Суд: Горохівський районний суд Волинської області
- Суддя: Кущ Т.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.03.2018
- Дата етапу: 17.04.2018
- Номер: 6/556/33/2018
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-35/11
- Суд: Володимирецький районний суд Рівненської області
- Суддя: Кущ Т.М.
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.07.2018
- Дата етапу: 26.12.2018
- Номер: 22-ц/4815/480/18
- Опис: солідарне стягнення заборгованості по кредиту
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-35/11
- Суд: Рівненський апеляційний суд
- Суддя: Кущ Т.М.
- Результати справи: не розглядалася; залишено судове рішення без змін, а скаргу без задоволення
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.11.2018
- Дата етапу: 26.12.2018
- Номер: 6/172/34/19
- Опис: про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-35/11
- Суд: Васильківський районний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Кущ Т.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.07.2019
- Дата етапу: 30.07.2019
- Номер: 2-в/758/4/20
- Опис:
- Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження
- Номер справи: 2-35/11
- Суд: Подільський районний суд міста Києва
- Суддя: Кущ Т.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.05.2020
- Дата етапу: 29.05.2020
- Номер: 6/524/235/20
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-35/11
- Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
- Суддя: Кущ Т.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.08.2020
- Дата етапу: 31.08.2020
- Номер: 4-с/316/4/21
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 2-35/11
- Суд: Енергодарський міський суд Запорізької області
- Суддя: Кущ Т.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.04.2021
- Дата етапу: 19.07.2021
- Номер: 6/316/33/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-35/11
- Суд: Енергодарський міський суд Запорізької області
- Суддя: Кущ Т.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.05.2021
- Дата етапу: 14.06.2021
- Номер: 6/316/30/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-35/11
- Суд: Енергодарський міський суд Запорізької області
- Суддя: Кущ Т.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Подано апеляційну скаргу
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.05.2021
- Дата етапу: 01.06.2021
- Номер: 22-ц/807/2502/21
- Опис: про заміну стягувача у виконавчому провадженні
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-35/11
- Суд: Запорізький апеляційний суд
- Суддя: Кущ Т.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без руху
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.05.2021
- Дата етапу: 09.06.2021
- Номер: 6/409/157/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-35/11
- Суд: Білокуракинський районний суд Луганської області
- Суддя: Кущ Т.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.06.2021
- Дата етапу: 08.06.2021
- Номер: 2-в/409/59/21
- Опис:
- Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження
- Номер справи: 2-35/11
- Суд: Білокуракинський районний суд Луганської області
- Суддя: Кущ Т.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.06.2021
- Дата етапу: 22.06.2021
- Номер: 2/1122/664/11
- Опис: про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної в наслідок ДТП
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-35/11
- Суд: Ульяновський районний суд Кіровоградської області
- Суддя: Кущ Т.М.
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.10.2010
- Дата етапу: 01.11.2011
- Номер: 2/499/13/13
- Опис: Про визнання права власності на майно в порядку спадкування за правом представлення
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-35/11
- Суд: Іванівський районний суд Одеської області
- Суддя: Кущ Т.М.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.09.2007
- Дата етапу: 04.04.2013
- Номер:
- Опис: стягнення аліментів на утримання дітей
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-35/11
- Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
- Суддя: Кущ Т.М.
- Результати справи: винесено заочне рішення
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.01.2011
- Дата етапу: 09.02.2011
- Номер:
- Опис: Про стягнення боргу за кредитним договором
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-35/11
- Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
- Суддя: Кущ Т.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.12.2010
- Дата етапу: 28.12.2011
- Номер: 2-35/11
- Опис: Про зміну розміру аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-35/11
- Суд: Ружинський районний суд Житомирської області
- Суддя: Кущ Т.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.12.2010
- Дата етапу: 27.01.2011
- Номер:
- Опис: про стягнення авансового платежу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-35/11
- Суд: Біляївський районний суд Одеської області
- Суддя: Кущ Т.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.02.2009
- Дата етапу: 08.09.2011
- Номер: 2/436/678/11
- Опис: про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-35/11
- Суд: Самарський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Кущ Т.М.
- Результати справи: в позові відмовлено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.07.2008
- Дата етапу: 20.07.2011
- Номер: 2/523/1513/13
- Опис: виділ частки майна, що є у спільній власності
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-35/11
- Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
- Суддя: Кущ Т.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.12.2006
- Дата етапу: 27.01.2011
- Номер: 2/433/185/2012
- Опис: про визнання права власності на 1/2 житлового будинку та підсобних приміщень і 1/2 земельної ділянки
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-35/11
- Суд: Покровський районний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Кущ Т.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.04.2009
- Дата етапу: 22.02.2011
- Номер: 2-35/2011
- Опис: про усунення від права на спадкування за законом
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-35/11
- Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
- Суддя: Кущ Т.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.10.2010
- Дата етапу: 11.11.2011
- Номер: ц346
- Опис: стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-35/11
- Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Кущ Т.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.10.2010
- Дата етапу: 01.07.2011
- Номер: 2/440/8/12
- Опис: про стягнення аліментів на повнолітню дитину,яка продовжує навчання
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-35/11
- Суд: Тернівський міський суд Дніпропетровської області
- Суддя: Кущ Т.М.
- Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.05.2010
- Дата етапу: 29.08.2013
- Номер: 2-35/11
- Опис: визнання права власності на житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-35/11
- Суд: Нововолинський міський суд Волинської області
- Суддя: Кущ Т.М.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.10.2010
- Дата етапу: 24.01.2011
- Номер:
- Опис: Про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-35/11
- Суд: Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
- Суддя: Кущ Т.М.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.02.2011
- Дата етапу: 04.03.2011
- Номер: 2/977/11
- Опис: про стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-35/11
- Суд: Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Кущ Т.М.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.09.2010
- Дата етапу: 27.01.2011
- Номер: 2/646/6/2013
- Опис: захист поруш.права власн., заборону самовільного возведення будівлі
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-35/11
- Суд: Червонозаводський районний суд м. Харкова
- Суддя: Кущ Т.М.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.10.2007
- Дата етапу: 10.04.2013
- Номер:
- Опис: про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і стягнення моральної шкоди
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-35/11
- Суд: Обухівський районний суд Київської області
- Суддя: Кущ Т.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.06.2010
- Дата етапу: 01.07.2011
- Номер: 2/2220/4/2012
- Опис: виділ частки із майна, що є у спільній сумісній частковій власності
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-35/11
- Суд: Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області
- Суддя: Кущ Т.М.
- Результати справи: заяву задоволено частково
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.09.2010
- Дата етапу: 19.12.2012
- Номер:
- Опис: стягнення додаткових витрат на дитину
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-35/11
- Суд: Крижопільський районний суд Вінницької області
- Суддя: Кущ Т.М.
- Результати справи: залишено без розгляду
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.12.2010
- Дата етапу: 18.01.2011
- Номер: 2/281/126/23
- Опис: розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-35/11
- Суд: Лугинський районний суд Житомирської області
- Суддя: Кущ Т.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.01.2011
- Дата етапу: 14.03.2011
- Номер:
- Опис: визнання права власності на спадкове майно
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-35/11
- Суд: Томашпільський районний суд Вінницької області
- Суддя: Кущ Т.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 13.01.2011
- Дата етапу: 15.02.2011
- Номер: 2/1111/5985/11
- Опис: ПОДІЛ СПІЛЬНОГО МАЙНА ПОДРУЖЖЯ
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-35/11
- Суд: Подільський районний суд міста Кропивницького
- Суддя: Кущ Т.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.02.2008
- Дата етапу: 21.10.2011
- Номер: 2/0203/15/2013
- Опис: про відшкодування шкоди
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-35/11
- Суд: Центральний районний суд міста Дніпра
- Суддя: Кущ Т.М.
- Результати справи: Постановлено рішення про зміну рішення
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.03.2005
- Дата етапу: 14.01.2014