Дата документу: 29.04.2011

Справа № 1-422/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

29 апреля 2011 года                                                                                       г. Запорожье

Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Крамаренко И.А., при секретаре Войтенко Г.В., с участием прокурора Демьянова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, гражданина Украины, украинец, образование среднее специальное, холост, официально не трудоустроен, проживающего: АДРЕСА_1, зарегистрированный: АДРЕСА_2, ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

11 марта 2011 года, примерно в 24 часа, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, находясь в помещении комнаты АДРЕСА_2, повинуясь внезапно возникшему умыслу, направленному на похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, тайно похитил DVD –проигрыватель фирмы «Самсунг», модели «Р470К», стоимостью 350 гривен, принадлежащий ОСОБА_2, чем причинил последнему, материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, свою вину в совершении данного преступления признал полностью, суду пояснил, что 11 марта 2011 года, решил пойти в общежитие, что б забрать свои вещи, так как прописан в общежитии с 2002 года по настоящее время. Зайдя в комнату начал собирать свои вещи, в этой же комнате проживает ОСОБА_2, которого в настоящее время не было. Когда собрал свои вещи, увидел на телевизоре ДВД плеер решил его похитить. 12.03.2011 года продал его на рынке Вознесеновский.

В соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины, с учетом полного признания вины подсудимым ОСОБА_1, мнения самого подсудимого, который пояснил, что желает закончить судебное следствие по делу без оглашения доказательств, имеющихся в материалах дела, мнения прокурора, судом не исследовались материалы дела в части подтверждения фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1, по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенных подсудимым ОСОБА_1, преступлений, которое закон относит к категории небольшой тяжести.

Отягчающих вину обстоятельств подсудимого ОСОБА_1, в соответствии ст. 67 УК Украины, судом не выявлено.

Смягчающим вину обстоятельством подсудимого ОСОБА_1, в соответствии со ст. 67 УК Украины: судом выявлено –чистосердечное признание вины.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд принимает во внимание личность подсудимого, который ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины, характеризуется по месту жительства положительно, на учете в ЗГПНД не состоит, согласно справки выданной ЗОНД, ОСОБА_1 на диспансерном учете состоит с 14.03.2006 года с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства вследствии сочетального употребления каннабиноидов, кетамина, психостимуляторов». Синдром зависимости от ПАВ.

С учетом всех обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ОСОБА_1., наказание в виде общественных работ, предусмотренного санкцией статьи

Руководствуясь  ст. ст.  323, 324  УПК Украины, суд, -

          п р и г о в ор и л :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде общественных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 оставить прежнюю –личное поручительство.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в апелляционный суд Запорожской области.

Судья:                                                                                          И.А. Крамаренко