Справа № 2-200/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

"22" червня 2011 р.                           Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі:                    головуючого Радосюка А.  В.

                                        при секретарі Яблонська М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом  Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі БВ №7 філії – «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Тернопіль» до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за Договором №03-3/105 від 07.08.2007 року,-

в с т а н о в и в :

До суду звернулося Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі БВ №7 філії –«Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Тернопіль»з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №03-3/105 від 07.08.2007 року. Свої вимоги позивач мотивує тим, що згідно даного договору ОСОБА_1  було відкрито картковий рахунок та надано кредит шляхом відкриття кредитної лінії в сумі, що не перевищує 10000 грн., однак ОСОБА_1 всупереч вимогам зазначеного кредитного договору своєчасно не повернув позичених коштів, в результаті чого виникла заборгованість по кредиту та відсотках за користування ним у загальному розмірі 12703,19 грн.. В добровільному порядку ОСОБА_1 повернути кошти відмовляється, а тому позивач просить стягнути з відповідача 12703 гривні 19 копійок заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати понесені ним.  

          В судове засідання представник позивача не з’явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду від ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» надійшла заява, в якій позивач просить суд розгляд справи проводити у відсутності представника, позовні вимоги підтримує. Крім того, в поданій заяві позивач збільшив розмір позовних вимог і просить суд стягнути з ОСОБА_1 в його користь 13063,29 грн., оскільки з моменту подачі позову до суду розмір заборгованості відповідача збільшився, а також судові витрати понесені ним.

          Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, не повідомив відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Суд на підставі ст.224 ЦПК України проводив заочний розгляд даної справи.

          Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення.  

          При цьому суд виходив із наступного.

Судом встановлено, що 07 серпня 2007  року між  ОСОБА_1  та  Закритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»(правонаступником якого є  Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») було укладено договір №03-3/105 про обслуговування та кредитування карткового рахунку (а.с. 7-9).

Згідно п. 2.1, п. 2.2, п.2.5, п.3.3 договору №03-3/105 від 07.08.2007 року ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відкрило відповідачу картковий рахунок та надало кредит шляхом відкриття кредитної лінії в сумі 10000 грн. на споживчі цілі, з кінцевим терміном повернення 06.08.2009 року та із сплатою відсотків за користування кредитом поза межами пільгового періоду у розмірі 24 % річних що стверджується копією договору №03-3/105 від 07.08.2007 року про обслуговування та кредитування карткового рахунку (а.с. 7-9) та заявою-анкетою позичальника від 20.07.2007 року (а.с.11-13).

Згідно ст. 509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, перерахованих в ст.11 ЦК України.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач ОСОБА_1 порушував виконання умов кредитного договору і станом на 01.04.2011 року загальний розмір заборгованості за даним кредитом становить 13063,29 грн., з яких 7206,05 грн. прострочена заборгованість згідно графіку  та 5857,24 грн. заборгованість по прострочених відсотках, що стверджується уточнюючою довідкою про стан заборгованості по кредитному договору №03-3/105 від 07.08.2007 року ОСОБА_1 від 01.04.2011 року №03-7-2/276.

05.01.2011 року ТзОВ «Боргова агенція «Пристав», яка виступає повіреним ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», на адресу відповідача надсилало повідомлення про погашення ним наявної заборгованості про кредиту та попередило його про стягнення заборгованості в примусовому порядку,  що стверджується копією повідомлення від 05.01.2011 року №PIB_UK 1125 (а.с. 14).

Згідно пп. 4.3.6. договору №03-3/105 від 07.08.2007 року про обслуговування та кредитування карткового рахунку банк вправі вимагати від Клієнта (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплатити у повному обсязі заборгованість за кредитом та/ або проценти за користування ним, та/або суму штрафних санкцій, передбачених цим Договором, у випадках, які визнаються істотними згідно з цим Договором та можуть негативно вплинути на стан кредитної заборгованості Клієнта, а саме, якщо, зокрема, Клієнт не виконав у строк своїх зобов’язань по погашенню кредиту та/або сплаті процентів за користування кредитом та/або інші грошові зобов'язання, передбачені цим Договором; у випадку перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на 10%; у випадку несплати Клієнтом більше однієї виплати, яка перевищує 5% суми кредиту.

Таким чином, враховуючи все вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»13063 гривні 29 копійок заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд, також вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»130 гривень 63 копійки сплаченого судового збору та 120 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом. При цьому, суд бере до уваги платіжне доручення за №354 від 22.02.2011 року (а.с.2), платіжне доручення №56 від 12 травня 2011 року  про сплату судового збору та платіжне доручення за №354 від 21.02.2011 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Лановецьким районним судом (а.с.1).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 224, 232, 292  ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 527, 530, 611, 1046, 1048, 1049, 1052, 1054, 1055 ЦК України, договором №03-3/105 від 07.08.2007 року про обслуговування та кредитування карткового рахунку,  суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»13063 (тринадцять тисяч шістдесят три) гривні 29 копійок заборгованості за кредитним договором, з яких 7206,05 грн. прострочена заборгованість згідно графіку,  5857,24 грн. заборгованість по прострочених відсотках, 130 гривень 63 копійки сплаченого судового збору та 120 гривень сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Лановецьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Дане рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

          Дане рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:А. В. Радосюк