Справа №   1-236/11

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 липня 2011 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайсуд

                                                            в складі судді Бережняк В.Д.

                                                                           при секретарі Полторацькій В.М.

                                                                           за участю прокурора Дусь Ю.В.

                                                                             та    адвоката ОСОБА_2.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин  кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, освіта середньо-спеціальна, розлученого, не працюючого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, обвинувачуваного за ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В

          ОСОБА_1. 14 січня 2011 року близько 14год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння та знаходячись в громадському місці, а саме в магазині, що розташований по АДРЕСА_2, маючи злочинний умисел на скоєння хуліганських дій, реалізуючи свій злочинний намір до кінця, із хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи елементарні правила поведінки та моральності, грубо порушуючи громадський порядок, безпричинно принижуючи особисту честь та гідність з особливою зухвалістю вчинив сварку та бійку у магазині. В ході якої висловлювався нецензурною лайкою, умисно спричинив тілесні ушкодження, зокрема рукою наніс ОСОБА_3 удар в область обличчя та ногою по рукам, чим спричинив ОСОБА_3  тілесні ушкодження в області обличчя та рук.

          ОСОБА_1.  вину в пред»явленому обвинуваченні визнав частково, та пояснив, що 14 січня 2011 року в обідній час він випив бокал пива в одному з кафе м.Ніжина із знайомим і поїхав до своєї колишньої дружини ОСОБА_4 в магазин, що розташований по АДРЕСА_2, де вона працює продавцем, щоб домовитися з нею про те, щоб вона дозволила йому побачитися з дітьми. Прийшовши в магазин, він підійшов до торгового прилавку, де знаходилася ОСОБА_4. На той час в магазині теж був ще продавець. Підійшовши до прилавку, він попросив у ОСОБА_4, щоб вона дозволила йому побачитися з дітьми. Вона сказала , щоб він почекав поки вона видасть товар покупцям. Він став чекати, доки вона звільниться. В той час до магазину прийшов батько ОСОБА_4 –ОСОБА_3 та її мати. Батько одразу сказав, що викличе міліцію і скаже, що він ніби-то обікрав їхній магазин та відразу почав виганяти покупців з магазину та накинувся на нього з електрошокером, який застосував йому по стегнам. Потім батько та мати ОСОБА_4 затягли його за прилавок та втрьох  почали спричиняти йому тілесні ушкодження, зокрема ОСОБА_4 та теща подряпали йому обличчя, а потім теща розбила на його голові порожню пляшку. Він намагався оборонятися, а саме розмахував руками, намагаючись відштовхнути їх від себе. Згодом до магазину приїхали працівники охорони, які доставили його до міліції. Також підсудний  ОСОБА_1.  суду пояснив, що намірів причинять тілесні ушкодження ОСОБА_3 у нього не було.

          І хоча підсудній ОСОБА_1. вину свою визнав частково в частині необережного нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 його вина підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_3. який суду пояснив, що 14.01.2011 року він знаходився вдома. Близько 14год. йому додому подзвонила продавець магазину ОСОБА_6 та повідомила, що в магазин прийшов колишній чоловік ОСОБА_4  та вчинив з нею бійку. Після чого він та його дружина на автомобілі поїхали до магазину. Приїхавши та зайшовши до магазину вони  побачили, що за торговим прилавком у відділі спиртних напоїв знаходився колишній чоловік дочки  ОСОБА_1,  та однією рукою тримав її за волосся, а іншою за руку. Тоді він попросивОСОБА_1 відпустити дочку, на що ОСОБА_1почав висловлюватися нецензурною лайкою в його сторону. Покупці, які були в магазині почали розходитися. Тоді ОСОБА_1 розвернувшись до нього наніс йому один удар в обличчя, зокрема в область перенісся, в результаті чого розбив окуляри. Потім ОСОБА_1 ногою замахнувся на нього в нижню частину тулуба, але він прикрився правою рукою і ОСОБА_1 ногою наніс йому один удар по правій кисті руки.  В допомогу йому дочка та дружина  стали відтягувати ОСОБА_1 і дочка подряпала ОСОБА_1 обличчя. В ході даної сутички ОСОБА_1 розбив декілька пляшок спиртного. В цей час приїхали на виклик працівники міліції і затримали ОСОБА_1.

В цей же день він звертався до травматологічного відділення НМЛ, де був оглянутий лікарем-травматологом. Через три дні він звернувся в Ніжинське бюро судово-медичних експертиз, де був оглянутий судово-медичним експертом. На той час в нього  малися тілесні ушкодження у вигляді саден області обличчя, синця правої кисті, садна лівої кисті та мався забій лівого ока від удару  в область перенісся, який наніс ОСОБА_1. В подальшому в нього погіршився зір лівого ока і він звернувся в Чернігівську обласну лікарню, де перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні мікрохірургії ока. Під час лікування він купував ліки за власний рахунок.

          Свідок  ОСОБА_4  суду пояснила, 14.01.2011 року  близько 14 год.  вона знаходилася на своєму робочому місці в магазині по АДРЕСА_2 та здійснювала продаж товару. В цей час в магазині також працювала ще один продавець-  ОСОБА_6. Під час здійснення продажу товару до магазину зайшов її колишній  чоловік-ОСОБА_1. Зайшов він до магазину сам і був в стані алкогольного сп»яніння. Він почав говорити їй, щоб вона приділила йому увагу, та поскільки вона здійснювала продаж товару, вона попросила його зачекати. Тоді він зайшов за прилавок та почав висловлюватися нецензурною лайкою в її сторону. Вона зробила йому зауваження, але він не відреагував. Потім покупці вийшли з магазину, а залишився тільки один чоловік, якому здійснювала продаж товару  ОСОБА_6.  Вона перейшла за прилавок де знаходилися горілчані вироби, ОСОБА_1 теж слідом за нею зайшов за прилавок і схопив рукою її за голову та нахилив до низу. Тоді вона сказала ОСОБА_6, щоб вона викликала працівників міліції та її батьків, оскільки зрозуміла, що ОСОБА_1 хоче  спричинити їй тілесні ушкодження. Незабаром до магазину  приїхали її батьки. Коли батьки зайшли до магазину, то ОСОБА_1  тримав її за волосся.  Батько- ОСОБА_3  наблизився до них та наказав ОСОБА_1 відпустити її, але останній не відреагував на прохання. Потім ОСОБА_1 відпустивши її розвернувся до батька і кулаком наніс йому один удар в область обличчя, в результаті чого розбилися окуляри. Потім ОСОБА_1  замахнувся на батька в нижню частину тулуба та наніс один удар по кисті руки, якою батько прикривався. ОСОБА_1 намагався знову вдарити батька, вона злякалася за свого батька, оскільки він має хворобу серця і з метою захисту батька та припинити бійку, вона почала відтягувати ОСОБА_1 від батька та схопивши колишнього чоловіка, нігтями подряпати йому обличчя. В цей момент  її мати теж допомагала відтягувати ОСОБА_1 від батька. Тоді до магазину приїхали працівники міліції і ОСОБА_1 забрали до міськвідділу.

          Свідок ОСОБА_6 суду  пояснила, що 14.01.2011 року близько 14 год.  вона знаходилася на своєму робочому місці в магазині, що розташований по АДРЕСА_2 та здійснювала продаж товару покупцям. В цей день в магазині також працювала ще один продавець ОСОБА_4. Під час здійснення продажу товару до магазину зайшов  колишній чоловік ОСОБА_4- ОСОБА_1. Зайшов він до магазину сам та був в стані алкогольного сп»ягніння. Зайшовши в магазин, він сказав ОСОБА_4, що хоче з нею поговорити.  Оскільки  ОСОБА_4 в той момент здійснювала продаж товару, то сказала, щоб він її зачекав. Тоді він зайшов до неї за прилавок та почав висловлюватися нецензурною лайкою. Вона та ОСОБА_4 зробили йому зауваження. Потім покупці почали виходити з магазину, залишився тільки один чоловік, якому вона здійснювала продаж товару. ОСОБА_4 зайшла за прилавок, де знаходилися горілчані вироби. ОСОБА_1 зайшов за нею і тоді вона побачила, що ОСОБА_1 схопив рукою ОСОБА_4 за шию. Зрозумівши, що ОСОБА_1  може вчинити сварку чи бійку , оскільки він часто вчиняє з ОСОБА_4сварки, то вона викликала працівників міліції та зателефонувала до баттків ОСОБА_4. Незабаром в магазин приїхали батьки ОСОБА_4. Коли її батьки зайшли до магазину, то ОСОБА_1 тримав ОСОБА_4 за волосся. Батько ОСОБА_4 –ОСОБА_3 наблизився до них та наказав ОСОБА_1 відпустити дочку, аде ОСОБА_1 на прохання не реагував, а лише висловлювався нецензурною лайкою на нього. Потім ОСОБА_1 розвернувся до ОСОБА_3 та кулаком наніс йому один удар в область обличчя,  в результаті чого відразу з обличчя ОСОБА_3 впали окуляри. Потім вона бачила, як ОСОБА_1 замахнувся на ОСОБА_3 ногою, але чи вдарив він його вона не помітила, оскільки це відбувалося за торговим прилавком. Тоді вона  побачила  як ОСОБА_4 почала відтягувати ОСОБА_1 від ОСОБА_3.  та схопила його за обличчя. Мати ОСОБА_4 –ОСОБА_7 теж допомагала відтягувати ОСОБА_1 від ОСОБА_3. Під час сутички було розбито декілька пляшок спиртного, які знаходилися на торговій вітрині. Згодом приїхали працівники міліції та забрали ОСОБА_1.

          Свідок ОСОБА_7  суду пояснила, що 14.01.2011 року вона та її чоловік знаходилися вдома. Близько 14-00 год  до них зателефонувала продавець магазину ОСОБА_6 та повідомила, що в магазин прийшов колишній чоловік їхньої доньки- ОСОБА_1 і вчиняє там сварку. Вона з чоловіком відразу поїхали до магазину, що розташований по АДРЕСА_2, бо подумали, що ОСОБА_1 може спричинити дочці тілесні ушкодження. Приїхавши до магазину, вони побачили, що ОСОБА_1 знаходився за торговим прилавком та тримав їхню дочку за волосся. Її чоловік- ОСОБА_3  наказав ОСОБА_1 відпустити ОСОБА_4, але ОСОБА_1 не реагував на прохання, а лише висловлювався нецензурною лайкою, ігноруючи елементарні правила поведінки. Потім ОСОБА_1 розвернувся в бік її чоловіка, і кулаком наніс йому один удар в область обличчя, в результаті чого з обличчя чоловіка впали окуляри. Тоді ОСОБА_1 замахнувся на нього ногою в нижню частину тулуба та наніс один удар по кисті руки, якою чоловік прикривався. Після цього удару ОСОБА_1  намагався знову вдарити ОСОБА_3 . На захист чоловікові з метою припинити бійку, дочка почала відтягувати ОСОБА_1 від ОСОБА_3 та схопила ОСОБА_1 руками за обличчя. Вона  теж допомагала дочці відтягувати ОСОБА_1. Під час цієї сутички розбилося декілька пляшок спиртного, які знаходилися на торговій вітрині. Тоді до магазину приїхали працівники міліції та забрали ОСОБА_1.

Допитаний в судовому засіданні за клопотанням підсуднього в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що 14.01.2006 року він разом з ОСОБА_1. приїхали на таксі до магазину на АДРЕСА_2 де працювала дружина ОСОБА_1.. Зайшовши у магазин він вирішив купити пива та риби, а ОСОБА_1. розмовляв з дружиною. В цей час до магазину зайшли батьки ОСОБА_4 і  ОСОБА_3 став погрожувати електрошокером ОСОБА_1., а ОСОБА_7 вдарила пустою бутилкою його по голові. Коли приїхали працівники міліції він вийшов з магазину.

Аналізуючи пояснення ОСОБА_8. суд відноситься до них критично, так як допитаний в якості свідка за клопотанням ОСОБА_1. ОСОБА_9 суду пояснив, що він 14.01.2011 року біля 14.00 год. підвозив на автомобілі таксі ОСОБА_1. з його знайомим до магазину на АДРЕСА_2. ОСОБА_1. із знайомим зайшли у магазин, а він їх чекав у автомобілі. Через деякий час вийшов з рибою знайомий ОСОБА_1. і пояснив, що в магазині бійка. В цей час на автомобілі сьомої моделі ВАЗ під»їхала хазяйка магазину з чоловіком і вони пішли в магазин. Знайомий залишався на вулиці, а потім на його прохання розрахувався з ним і він поїхав.

Виходячи з пояснень свідків по справі присутність  ОСОБА_8. при ситуації яка виникла в магазині є сумнівною.

          Крім показів потерпілого та свідків вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується іншими доказами по справі:

-постановою про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 з за ознаками складу злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України /а.с.1/.

- постановою про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 з за ознаками складу злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України /а.с.2/. заявою потерпілого ОСОБА_3.  від 04.04.2011 року та письмовою заявою ОСОБА_7 від 14.01.2011 року /а.с.9-10/.

-матеріалами судово-медичної експертизи №248 від 30.05.2011 року /а.с.59-61/, де зазначено, що у ОСОБА_3 маються ушкодження які належать до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

          Суд оцінюючи зібрані по справі докази вважає,що 14.01.2011 року,біля 14-00 год. ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння та перебуваючи в громадському місці, а саме в магазині, що розташований по АДРЕСА_2, маючи умисел на скоєння хуліганських дій, реалізуючи свій злочинний намір до кінця, із хуліганських спонукань з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи елементарні правила поведінки та моральності, грубо порушуючи громадський порядок, безпричинно принижуючи особисту честь та гідність з особливою зухвалістю, вчинив сварку та бійку у магазині в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, умисно спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3, які відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості,  тому повинен нести кримінальну відповідальність за ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України.

          При обранні міри покарання суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що інкриміноване в вину діяння не відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного.

          Обтяжуючі вину обставини-скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

          Обставин, які пом»якшують покарання- в справі не виявлено.

          На підставі викладеного суд приходить до висновку про можливість призначення покарання  ОСОБА_1.  пов»язане з обмеженням волі.

          По справі заявлено позов потерпілим ОСОБА_3 про стягнення з винного ОСОБА_1 на його користь моральної шкоди в сумі 10 000 грн.,посилаючись на те, що він поніс моральні страждання, втратив спокій, порушився його відпочинок, протягом тривалого часу  проходив курс лікування, на що було затрачено певну суму грошей, на даний час його стан пригнічений. Щоб не втратити зір він повинен їхати на лікування в Москву. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в цій частині повністю.

По справі заявлений цивільний позов прокурора на користь КЛПЗ «Чернігівська обласна лікарня»на суму 3966.62грн за лікування потерпілого ОСОБА_3.. Суд вважає, що даний позов підтверджений документально і підляга задоволенню.

          Керуючись ст.323,324 КПК України суд,-

З  А  С  У  Д  И  В:

          ОСОБА_1 визнати винним за ст.122 ч.1, 296 ч.1  КК України і призначити  йому покарання

          за ст.122 ч.1 КК України  1(один)рік 6 місяців обмеження волі;

          за ст.296 ч.1 КК України  1(один) рік обмеження волі;

          На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим,остаточно до відбуття покарання призначити 1(один)рік 6(шість) місяців обмеження волі.          

          Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в силу.

          Позов прокурора задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1  на користь КЛПЗ «Чернігівської обласної лікарні»3966,62 грн. на відшкодування витрат на лікування ОСОБА_3..

          Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.  Стягнути з ОСОБА_1. на  користь ОСОБА_3.   10000(десять тисяч)грн. на відшкодування моральної шкоди.

          Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області в 15 денний строк.

          Суддя                                                                                В.Д. Бережняк