Дата документу 24.06.2011                                                                  Справа №  2-а-6457/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2011 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого – судді Нікітенко Н.П, при секретарі – Висоцькій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 3 роти ДПС м. Запоріжжя Левченко Андрія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд  скасувати постанову про накладення на нього штрафу у сумі 425 грн., т.я. в його діях не мало місця правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Позивач посилається на те, що 31.01.2011 р. о 16-05 годині по пр. Леніна в м. Запоріжжя він керував  автомобілем НОМЕР_1, рухався з греблі ДЕС в напрямку пр.. Леніна в м. Запоріжжя і досяг перехрестя з пр.. Леніна в напрямку стрілки зеленого кольору, ввімкнутої одночасно з червоним сигналом світлофора та повернув праворуч по крайній правій смузі. Одночасно з ОСОБА_1 по крайній лівій смузі здійснив розворот автомобіль, котрий поїхав в одному з ним напрямку по тій же крайній лівій смузі. Зважаючи на те, що в цьому місці є три смуги для руху в одному напрямку, ніяких перешкод чи незручностей транспортному засобу він не вчинив, тобто дав дорогу відповідно до вимог п. 16.9 ПДР України. При цьому, співробітник ДАІ не пред»явив документ, який посвідчує його особу та посаду, не реагував на заперечення, не роз»яснив права і обов»язки, вів себе зухвало.

Позивач в судовому засіданні підтримав позов і просить його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач – інспектор УДАІ УМВС України в Запорізькій області Левченко А.М. заперечує проти позову, так як він діяв відповідно до  Інструкції з питань діяльності підрозділів ДПС ДАІ МВС, затвердженої Наказом № 111 від 27.03.2009 року Міністерства внутрішніх справ України та Законом України «Про дорожній рух» № 3353-ХІІ від 30.06.1993 року зі змінами на 19.01.2006 року, а саме: надав документ, який посвідчує його особу та займану посаду, роз»яснив йому права та обов»язки, при спілкуванні з ОСОБА_1 не допускав порушення норм етики державного службовця.

Відповідно до п. 16.9. ПДР України, при русі по направленню стрілки, ввімкнутої в додатковій секції одночасно з жовтим або красним сигналом світлофора, водій повинен поступитися дорогою транспортним засобам, які рухаються з інших напрямків.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Інспектором ДПС взводу № 3 роти ДПС м. Запоріжжя Левченко Андрія Миколайовича, 31.01.2011 р. був складений протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122  КпАП України, тобто, за невиконання вимог  п. 16.9 ПДР, на підставі цього протоколу, було винесено постанову № АР 1  № 000720 від 31.01.2011 р. про накладення на позивача штрафу в сумі 425 грн. /а.с.3/.

Відповідач в судовому засіданні надав обґрунтовані пояснення та заперечення на позов, при цьому, судом не встановлено , що інспектор при складанні протоколу  порушив норми чинного законодавства, тому, застосування  до позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. , на думку суду , є законним та обґрунтованим.

Доводи позивача , що ним не було порушено п. 16.9 ПДР суперечать  дійсності, так як при вільному поясненні в судовому засіданні він підтвердив, що рухався по направленню стрілки, ввімкнутої в додатковій секції при червоному сигналі світлофора, але не поступився дорогою транспортним засобам, які рухались з інших напрямків є необґрунтованими та надуманими,  відповідно до ст.280 КУпАП, суд вважає доводи позивача не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи  вищевикладене  і  керуючись ст.158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 3 роти ДПС м. Запоріжжя Левченко Андрія Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності – відмовити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя:                                                                                          Нікітенко Н. П.