Олевський районний суд Житомирської області    

 Справа № 1-93/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 17 червня 2011 року                                                                              м. Олевськ

                           Олевський районний суд Житомирської області в складі:

                                      головуючого-судді        Волощука В.В.

                                               при секретарі         Корнійчуку І.В.                        

                                     з участю прокурора        Кочубей Н.В.

                                                  потерпілого        ОСОБА_1    

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду  в м. Олевську кримінальну справу по обвинуваченню:

          ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1 Олевського району Житомирської області, українки, громадянки України, освіта середня, одруженої, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, не працюючої, не судимої,

          у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

                                                          В С Т А Н О В И В :

          13.02.2011 року, об 23.00 годині, в приміщенні кухні АДРЕСА_1 Олевського району Житомирської області, між ОСОБА_2, та її чоловіком ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного сп’яніння,  на грунті особистих неприязних відносин виникла сварка, яка переросла у бійку, в ході якої ОСОБА_2, взяла зі столу кухонний ніж клинком якого умисно нанесла один удар в черевну порожнину ОСОБА_1, спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді ножового поранення в ділянці передньої черевної стінки зліва, проникаюче в черевну порожнину з ушкодженням малого сальника, шлунково-ободової зв’язки, головки підшлункової залози, що призвело до масивної внутрішньочеревної кровотечі та розвитку геморагічного шоку другого ступеню, яке є небезпечними для життя потерпілого  в момент заподіяння.

          Підсудна ОСОБА_2, в судовому засіданні свою винуватість у вчиненому злочині визнала повністю. В ході судового слідства надала суду показання по суті вчиненого нею злочину, підтвердивши те, що вона 13.02.2011 року, об 23.00 год., перебувала у приміщенні кухні АДРЕСА_1 Олевського району Житомирської області, який належить ОСОБА_3, де сиділа та розмовляла з останньою. В цей час до кухні увійшов її чоловік ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного сп’яніння і підійшовши до неї затіяв сварку в ході якої наніс їй два удари кулаком руки по її голові. Вона вставши зі стільця та відійшовши до кухонного столу зупинилася біля нього, а в цей час ОСОБА_1, підійшов до неї правою рукою взяв її за волосся, а лівою рукою за горло. Маючи на меті налякати чоловіка вона взяла в праву руку кухонний ніж, який лежав на вказаному столі та будучи схвильованою від дій чоловіка нанесла один удар ножем в область живота ОСОБА_1 Поклавши кухонний ніж на попереднє місце та злякавшись того, що накоїла, ОСОБА_2, стала надавати допомогу ОСОБА_1, та викликала швидку медичну допомогу. Просить суд сувору міру покарання до неї не застосовувати. У вчиненому щиро кається. Заявлений цивільний позов визнає.

          Крім повного визнання підсудною ОСОБА_2, своєї винуватості, її винність в інкримінованому їй злочині стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні  доказами, зокрема:

          - потерпілий ОСОБА_1, у судовому засіданні надав суду показання, які повністю відповідають показанням наданим суду у судовому засіданні підсудною ОСОБА_2, підтвердивши при цьому час, місце та обставини вчиненого ОСОБА_2, відносно нього злочину. Просить суд не застосовувати до його дружини ОСОБА_2, суровий вид і міру кримінального покарання, оскільки даний конфлікт, який виник між ним та його дружиною 13.02.2011 року об 23.00 годині в приміщенні кухні будинку належного ОСОБА_3, розташованого по АДРЕСА_1 Олевського району Житомирської області він сам спровокував. Претензій як матеріального так і морального характеру до своєї дружини ОСОБА_2, не має;

          - свідок ОСОБА_3, у судовому засіданні надала суду показання про те, що дійсно 13.02.2011 року, об 23.00 годині у неї по місцю проживання по АДРЕСА_1, в кухонній кімнаті перебувала ОСОБА_2 В цей час до кухні увійшов чоловік ОСОБА_2, ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного сп’яніння і підійшовши до ОСОБА_2, затіяв з нею сварку, в ході якої наніс ОСОБА_2, два удари кулаком руки по її голові. Після чого почала плакати її дитина, яка знаходилася у ОСОБА_2, на руках. Вона взявши дитину на руки віднесла її до іншої кімнати і через мить повернулася до кухонної кімнати та побачила, що ОСОБА_2, стояла біля кухонного столу і тримала в правій руці кухонний ніж на якому вона побачила кров, а ОСОБА_1, в цей час присів тримаючись руками за живіт. Вона зрозуміла, що ОСОБА_2, нанесла ОСОБА_1, удар кухонним ножем в живіт. Після чого ОСОБА_2, стала надавати допомогу ОСОБА_1, та викликала швидку медичну допомогу;

          - протоколом огляду місця події від 14.02.2011 року та фототаблицею до нього, з якого слідує, що місцем події є будинок № 28-А, який належить ОСОБА_3, розташований по АДРЕСА_1 Житомирської області де було виявлено та вилучено ніж та хустинку з речовиною бурого кольору./а.с.8-13/;

          - протоколом огляду предметів від 25.03.2011 року, відповідно до якого було оглянуто кухонний ніж та жіночу хустинку з нашаруванням речовини бурого кольору, вилучених в ході огляду місця події 14.02.2011 року в приміщенні кухні АДРЕСА_1 Олевського району Житомирської області /а.с.132/;

          - протокол відтворення обстановки та обставин події від 09.03.2011 року за участю обвинуваченої ОСОБА_2, в ході якого остання підтвердила свої показання та показала на місці яким саме чином вона заподіяла ОСОБА_1, тілесні ушкодження./а.с.99-107/;

          - висновком експерта № 14 від 07.03.2011 року, з якого слідує, що представлений на дослідження ніж не є холодною зброєю./а.с.34-37/;

           - висновком судово-медичної експертизи № 45 від 24.03.2011 року з якого слідує, що у ОСОБА_1, виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани на ділянці передньої стінки живота зліва, що проникає в черевну порожнину з пошкодженням малого сальника, шлунково-ободової зв’язки, головки підшлункової залози, що призвело до масивної внутрішньочеревної кровотечі та розвитку геморагічного шоку другого ступеню, які є небезпечними для життя потерпілого в момент заподіяння та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень./а.с.30/;

          - висновком додаткової судово-медичної експертизи № 46 від 24.03.2011 року згідно якого слідує, що ножове поранення живота потерпілого ОСОБА_1, могло бути спричинено наданим на дослідження ножем./а.с.53/;

          - висновком судово-імунологічної експертизи № 150 від 21.03.2011 року, відповідно до якого слідує, що на хустинці, яка була вилучена в ході огляду місця події 14.02.2011 року в АДРЕСА_1 Олевського району Житомирської області виявлено кров людини, походження якої не виключається від ОСОБА_1./а.с.41-43/.

          Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність підсудної ОСОБА_2, повністю та об’єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

          Дії підсудної ОСОБА_4, суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.  

          Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_2, у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого нею злочину, обставини вчинення злочину, його тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання підсудної, особу підсудної, її ставлення до вчиненого нею злочину, а також віктимний характер поведінки потерпілого ОСОБА_1

          Обставини, які пом’якшують покарання підсудної ОСОБА_2, відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як щире каяття у вчиненому злочині.

          Обставини, які  обтяжують  покарання  підсудної ОСОБА_2, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

          Визначаючи міру і вид покарання підсудній ОСОБА_2, суд враховує також і те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю  проживання характеризуються  позитивно, враховує її вік, а також те, що вона виховує та утримує троє неповнолітніх дітей 1994, 1995 та 1998 років народження (а.с.81-82), визнала свою винність у вчиненому злочині, вибачилася перед потерпілим, крім того враховує поведінку самого потерпілого ОСОБА_1, який своєю поведінкою та  діями спровокував сварку, що призвело до тяжких наслідків, прохання самого потерпілого не застосовувати до підсудної суворої міри кримінального покарання, суд приходить до висновку про можливість застосування до підсудної ОСОБА_2, ст.75 КК України і на підставі викладеного обирає їй покарання пов’язане з позбавленням волі в межах санкції частини статті, за якою вона притягується до кримінальної відповідальності і на підставі ст.75 КК України звільняє від відбування покарання з випробуванням.

          Заявлений прокурором Олевського району Житомирської області цивільний позов по справі підлягає задоволенню, оскільки державою було витрачено кошти на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_1, в сумі 2165.48 грн.

          Судові витрати по справі в сумі 206.40 грн., підлягають стягненню з ОСОБА_2

            На підставі наведеного та керуючись  вимогами ст.ст. 323, 324, 328, 330, 331 КПК України, суд –

                                                               З А С У Д И В :

          Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити покарання у виді п’яти років позбавлення волі.

          На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2, від відбування  призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, поклавши на неї передбачені ст.76 КК України обов’язки:

          -не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

          -повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання,  роботи;

          -періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь Олевського фінансового управління в Житомирській області на рахунок № 31416544700460, код ЄДРПО 02313364, МФО  811039 в УДК Житомирської області кошти в сумі 2165.48 грн., витрачених державою на лікування потерпілого від злочину.

          Речові докази по справі: хустка та кухонний ніж, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів СУ УМВС України в Житомирській області –знищити.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області на рахунок № 31258272211843, код 25574601, МФО  811039 в УДК Житомирської області кошти в сумі 206.40 грн., за проведення  експертизи.

          Запобіжний захід до набранням вироком чинності засудженій ОСОБА_2, залишити попередній –підписка про не виїзд з місця проживання.

          Вирок може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області,  через Олевський районний суд  Житомирської області протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Суддя:В. В. Волощук