29.06.2011

                                                                                   копия

Дело № 1-111/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ              

15 июня 2011года                                                                                                              г.Приморск

Приморский районный суд Запорожской области

в составе: председательствующего судьи  - Михайловой А.В.

при секретаре  Назаровой А.Г.

с участием прокурора  Демиденко Д.А.                                                             

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению по ч.3 ст.185 УК Украины,

     ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, национальность - украинец, образование - базовое среднее, холост, не работает, проживает: АДРЕСА_1, ранее судим:

- 11.07.2003 года Приморским районным судом г.Приморска Запорожской области по ст. 185 ч.З УК Украины и приговоренного к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком один год;

- 13.04.2005 года Приморским районным судом г.Приморска Запорожской области по ст. 185 ч.1 УК Украины и приговоренного к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года

- 20.02.2008 года Приморским районным судом г. Приморска Запорожской области по ст.296 ч.2 УК Украины и приговорен к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года

- 28.10.2008 года Приморским районным судом г.Приморска Запорожской области по ст. 185 ч.З УК Украины и приговорен к штрафу в размере 1000 гривен.

                                                               У С Т А Н О В И Л:

19.03.2011 примерно в 23:30 час. ОСОБА_3, действуя с целью совершения кражи чужого имущества,  воспользовавшись поздним  временем  суток     пришел  на территорию домовладения расположенного по адресу АДРЕСА_2 принадлежащего на праве частной собственности ОСОБА_1

После этого, ОСОБА_3 воспользовавшись отсутствием по близости посторонних лиц, в том числе и хозяина дома, которые могли бы ему помешать в совершении кражи чужого имущества. Находясь на территории данного домовладения, путем свободного доступа, через не запертую дверь, проник внутрь в хозяйственной постройки. Находясь в помещении хозяйственной постройки данного домовладения, ОСОБА_3, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил два рулона сетки «рабица »длинной 10 метров каждая, диаметром клетки 3 см., стоимостью 7,50 гривен за 1 метр сетки, принадлежащая на праве частной собственности ОСОБА_1, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 150 гривен. Похищенные 2 мотка сетки «рабица»ОСОБА_3 вынес из хозяйственной постройки и отнес к своему домовладению расположенному по адресу АДРЕСА_1, где сложил во дворе, а затем 20.03.2011 продал жителю с.Бановка Приморского р-на Запорожской области - ОСОБА_4. Вырученные от продажи деньги, ОСОБА_3 потратил на свои нужды.

Кроме этого, 23.03.2011, примерно 02:00 час. ОСОБА_3, действуя с целью совершения кражи чужого имущества, воспользовавшись поздним временим суток, пришел на территорию домовладения расположенного по адресу АДРЕСА_2 принадлежащего на правах частной собственности ОСОБА_1

Воспользовавшись отсутствием по близости посторонних лиц, в том числе и хозяина дома, которые могли бы ему помешать в совершении кражи чужого имущества, ОСОБА_3 находясь на территории данного домовладения, путем свободного доступа через незапертую дверь проник внутрь хозяйственной постройки, откуда умышленно, повторно, тайно, из корыстных побуждений похитил ДКУ (зернодробилку), стоимостью 500 гривен, и металлическую раму на которой имелись столярные тиски стоимостью 170 гривен, принадлежащие на праве частной собственности ОСОБА_1 чем причинил материальный ущерб последнему на общую сумму 670 гривен.

Похищенное вышеуказанное имущество ОСОБА_3 вынес за территорию данного домовладения и перенес к своему месту жительства, а именно АДРЕСА_1 и в последствии продал ОСОБА_4

Подсудимый  ОСОБА_3, виновным себя признал полностью и показал:19.03.2011 года он  находился по своему месту жительства в трезвом состоянии и решил совершить кражу. Около 23:00 отправился к двору дома АДРЕСА_2 с целью совершения кражи двух рулонов стальной сетки «рабици»диаметром квадрата 3 см. Примерно  вошел во двор домовладения АДРЕСА_2 где убедившись что хозяева дома отсутствуют, открыл не запертую дверь хозяйственной постройки, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил два рулона стальной сетки «рабици»диаметром квадрата 3 см. после чего поочередно отнес к своему месту жительства и оставил ее во дворе своего дома, при этом добавил, что вышеуказанные 2 мотка сетки «рабица»были новые.

20.03.2011 года примерно в 09:00 часов  пошел к своему знакомому ОСОБА_4, у которого ранние работал на территории его домовладения, и решил предложить ему купить ранее украденную им сетку. После предложения ОСОБА_3. ОСОБА_4 согласился, и ОСОБА_3 принес ему ранее украденную сетку домой, за которую ОСОБА_4 уплатил ОСОБА_3 деньги в сумме 300 гривен. При этом, что сетка, краденная  он  ОСОБА_4 не говорил, на вопрос ОСОБА_4 чья эта сетка ответил что взял ее из дома.

23.03.2011 года примерно в 02:00 часов ОСОБА_3 находился по месту жительства в трезвом состоянии, и решил снова совершить кражу с территории домовладения АДРЕСА_2. В 02:30 часов вошел во двор вышеуказанного домовладения с "целью 'совершения кражи. Открыв дверь в хозяйственную постройку, на двери которой  отсутствовало запорное устройство, и дверь открылась без особого усилия. Войдя внутрь, хозяйственной постройки увидел ДКУ (зернодробилку) с станиной и столярными тисками, которые он, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил и перенес к своему месту жительству и спрятал в сарае.

23.03.2011 года примерно в 07:30 часов ОСОБА_3 снова отправился к своему знакомому ОСОБА_4, которому снова предложил приобрести у него вышеуказанную зернодробилку и станину с тисками, и пояснил ОСОБА_4 что вышеуказанные предметы принадлежит ему. Также у ОСОБА_4 он попросил 200 гривен за данную зернодробилку и станину с тисками, на что ОСОБА_4 согласился, но на данный момент у него нет денежных средств, и пообещал отдать ОСОБА_3 деньги в ближайшее время. После чего он отправился домой и принес ОСОБА_4 зернодробилку и станину с тисками.

Допрошенный в качестве представителя потерпевшего ОСОБА_5 , показал, что у него есть родственник ОСОБА_1 у которого имеется дом по АДРЕСА_2. С ним поддерживает хорошие отношения и очень часто бывает в гостях.

ОСОБА_5 пояснил, что 19.02.2011 года его родственник ОСОБА_1 находится в больнице в связи с черепно-мозговой травмой от падения на землю. После чего ОСОБА_1 в с. Бановка не был, и поэтому он начал присматривать за его домом в с.Бановка Приморского р-н Запорожской области так как он проживал один.

Примерно 10.03.2011 года около 09:00часов ОСОБА_5 приехал из г. Мариуполь в АДРЕСА_2 чтобы посмотреть все ли на месте,   обошел хозяйственные постройки и прилегающею территорию домовладения. В хозяйственных постройках находились два рулона сетки «рабица», а в другой хозяйственной постройки находилась электрическая зернодробилка (ДКУ) с станиной и тисками, принадлежащие на правах частной собственности ОСОБА_1

После чего убедился, что все в порядке ОСОБА_5 уехал домой в г. Мариуполь.

21.03.2011 года ОСОБА_5 снова приехал в АДРЕСА_2 где обнаружил что из хозяйственной постройки пропали два рулона сетки «рабица»длинной 10 метров каждая, диаметром клетки Зсм. о чем в милицию не сообщал, так как сообщил председателю с.Бановка.

При этом ОСОБА_5 пояснил что, "вышеуказанная сетка была новой и негде ранее не использовалась. За какую сумму сетка приобреталась ему не известно. Два рулона сетки ОСОБА_5 оценил на сумму 300 гривен по 150 гривен за 1 рулон сетки.

После обошел остальные хозяйственные постройки, и в одной из которых находилось ДКУ (зернодробилка), там было все на своих местах. После чего снова уехал в г.Мариуполь, но о краже ОСОБА_1 не чего не говорил, так как не хотел расстраивать его в связи с болезнью и тяжелым послеоперационным состоянием. При этом ОСОБА_5 добавил следующее, что ОСОБА_1 сетку «рабицу»не разрешал брать никому, так как об этом он сообщил бы ОСОБА_5

24.03.2011 года ОСОБА_5 стало известно от работников милиции о том, что из хозяйственной постройки по АДРЕСА_2 в ночь на 23.03.2011 года пропало ДКУ (зернодробилка) с станиной и тисками. По данному поводу ОСОБА_5 пояснил, что данные ДКУ (зернодробилку) с станиной и тисками, ОСОБА_5 брать никому не разрешал. Также когда и за сколько была приобретено ДКУ (зернодробилка) ему не известно. Данное ДКУ (зернодробилка) была в рабочем состоянии, так как ОСОБА_5 в конце декабря 2010 года молол с помощью ее зерно.

Претензий к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство не исследовать доказательства по уголовному делу в полном объеме, так как вину  признает полностью, просит ограничится допросом и оглашением материалов дела.

Прокурор против заявленного ходатайства не возражает, и считает возможным применить ст.299 УПК Украины.

Доказательства, которые всеми участниками признаны и не оспариваются, судом не исследовались в силу ст.ст. 299, 301-1 УПК Украины. При этом судом выяснено, правильно ли понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции. Судом разъяснены последствия в виде невозможности оспаривать эти обстоятельства в апелляционном порядке.

Кроме признания своей вины, виновность ОСОБА_3, в совершении преступлений подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

-показаниями свидетелей : ОСОБА_4, / л.д. 38 /ОСОБА_6  /л.д.41 /,ОСОБА_7, /л.д. 44/ОСОБА_8, / л.д. 45 /

- протоколом осмотра места происшествия от 23.03.2011 г., /л.д.11-14/

- протоколом осмотра от 13.03.2011 г., /л.д. 15-16/

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 07.04.2011 года с участием обвиняемого ОСОБА_3, / л.д. 46-47 /

Согласно характеристики, предоставленной головой Бановского сельского совета - ОСОБА_9 -обвиняемый ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 действительно проживает в АДРЕСА_1 в доме родителей с своим братом ОСОБА_10, существует за счет зароботков у местных жителей с.Елисеевка, не злоупотребляет алкогольными напитками, жалоб и претензий от жителей села по поводу его поведения не поступало./ л.д. 72 /

Обстоятельства, смягчающие наказание ОСОБА_3 за совершенное им преступление:

- чистосердечное раскаянье, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельства отягчающие - рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимым:  суд учитывает смягчающие вину обстоятельства. На этом основании суд считает возможным применить ст. 75,76 УК Украины.   

Суд считает правильным обвинение подсудимому по ч.3 ст.185 УК Украины, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, который своими действиями совершил умышленное корыстное преступление, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в хранилище, совершенное повторно.

Вещественные доказательства по делу- 1 моток сетки «рабица», ДКУ (зернодробилка) станина с тисками, отданы под сохранную расписку представителю потерпевшего - ОСОБА_5./л.д. 17-18/ ,/

Гражданский иск по делу в ходе досудебного следствия не заявлен.

Руководствуясь ст.321,324,330-339 УПК Украины, суд

                                                                    ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3, признать виновным по ч.3 ст.185 УК Украины и назначить наказание – виде трех лет лишения свободы.

Согласно ст.75,76 УК Украины, подсудимого  ОСОБА_3, освободить от назначенного наказания, со сроком испытания 1 год, обязав его уведомлять орган уголовно исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы и периодически посещать этот орган для регистрации.                                        

             Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 подписка о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - 1 моток сетки «рабица», ДКУ (зернодробилка) станина с тисками, оставить у собственника.    

          Приговор может быть обжалован  в Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток с момента провозглашения.

Судья                                                                                           А.В.Михайлова.                                      

  Копия верна: судья                                                                        А.В.Михайлова.