29.06.2011

                                                                                   копия

Дело № 1-106/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ              

23 мая 2011года                                                                                                     г.Приморск

Приморский районный суд Запорожской области

в составе: председательствующего судьи  - Михайловой А.В.

при секретаре  Назаровой А.Г.

с участием прокурора Демиденко  Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению по ч.2 ст.185 УК Украины,

         ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Казахстан, украинца, гражданина Украины, образование среднее, женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, работает бетонщиком ЧП «ОСОБА_9», проживает по АДРЕСА_1, где и   зарегистрирован, ранее не судим -

       ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца     ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, не работает, проживает по АДРЕСА_2, зарегистрирован: АДРЕСА_3, ранее судим: в 17.05.1995 г. осуждён Приморским районным судом Запорожской области по ч.3 ст.ст. 140, 46-1 УК Украины приговорён к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 1 год, судимость погашена в силу ст.89 УК Украины-

                                                               У С Т А Н О В И Л:

20.02.2011, примерно в 08.00 часов, ОСОБА_1, находясь на территории кирпичного завода ООО «Поток», расположенного по ул. Заречная, 41 в г. Приморске Запорожской области, где ОСОБА_1 по поручению мастера строительного участка ОСОБА_3 исполнял обязанности по охране указанной территории, предложил находящемуся вместе с ним ОСОБА_2 совершить кражу металлических изделий с кирпичного завода, на что последний ответил согласием.

После этого ОСОБА_1 и ОСОБА_2, действуя по предварительному сговору между собой, воспользовавшись отсутствием на территории кирпичного завода рабочих и посторонних лиц, которые могли бы помешать им совершить кражу имущества, путем свободного доступа, с дымового канала кольцевой печи обжига, находящейся на территории кирпичного завода ЧП «Поток», расположенного по ул. Заречной, 41 в г. Приморске Запорожской области,  тайно похитили дымовой конус с кольцом, общим весом 150 кг, стоимостью 300 грн., принадлежащий на праве частной собственности ЧП «Поток», чем причинили предприятию материальный ущерб..

    Похищенное имущество ОСОБА_1 и ОСОБА_2 разбили кувалдой, находившейся на территории предприятия, после чего разбитые части дымового конуса и кольца сложили в мешки и на двух велосипедах, принадлежащих  им на праве частной собственности,  отвезли на пункт приема металлолома в г. Приморске, где продали его за 270 грн. в качестве лома черного металла.

В судебном заседании подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 заявили ходатайство не исследовать доказательства по уголовному делу в полном объеме, так как вину  признают полностью, просят ограничится допросом и оглашением материалов дела.

Прокурор против заявленного ходатайства не возражает, и считает возможным применить ст.299 УПК Украины.

Доказательства, которые всеми участниками признаны и не оспариваются, судом не исследовались в силу ст.ст. 299, 301-1 УПК Украины. При этом судом выяснено, правильно ли понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции. Судом разъяснены последствия в виде невозможности оспаривать эти обстоятельства в апелляционном порядке.

Подсудимый  ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении  преступления  признал полностью и показал, что c ноября 2010 года и по сегодняшний день он работает бетонщиком на ЧП «ОСОБА_9». Также он пояснил, что до начала марта 2011 года  работал на кирпичном заводе, который расположен по ул. Заречная, 41 в г. Приморске Запорожской области. В его обязанности входила разборка кирпичных строений, находящихся на территории кирпичного завода. Территория кирпичного завода частично ограждена бетонными плитами, постоянной физической охраны не имеет, но за вышеуказанной территорией присматривал мастер строительного участка ОСОБА_3 и по его распоряжению или по распоряжению директора ЧП «Поток»ОСОБА_4  иногда делали обход территории и другие работники кирпичного завода, в том числе и он.

        20.02 2011,  примерно в 08.00 часов,  он  находился на территории кирпичного завода, так как по распоряжению  мастера строительного участка ОСОБА_3 ЧП «Поток» был назначен для присмотра за территорией кирпичного завода и расположенных на ней объектов. В то время он увидел на городской свалке парня по имени ОСОБА_2, который копал там металлолом. Ранее он иногда встречал вышеуказанного парня несколько раз, но лично с ним знаком не был, и где он проживает ему также неизвестно. Он позвал ОСОБА_2, после чего тот подошёл ко нему на территорию кирпичного завода. При этом они оба находились в трезвом состоянии. Находясь на территории кирпичного завода, он предложил ОСОБА_2 совершить кражу дымового конуса, предназначенного для регулирования тяги, который находился в кольцевой обжиговой печи. Также он пояснил ОСОБА_2, что похищенный конус можно будет продать в качестве металлолома, а деньги, вырученные с продажи похищенного имущества, разделить между собой пополам. На его предложение ОСОБА_2 согласился. После чего они вытащили  из дымового канала обжиговой печи чугунный конус. Размер конуса составлял высотой примерно 70см, диаметром примерно 80 см, весом примерно 150 кг. Вытянув конус из печи, они по очереди с помощью кувалды, которую он вынес из подсобки, находящейся возле административного здания, разбили его на куски и поместили их в два пропиленовых мешка, которые лежали возле свалки.  После этого он и ОСОБА_2 погрузили мешки, в которых находились разбитые части  конуса, на два велосипеда, один из которых принадлежит ему, а другой –ОСОБА_2. Отвезли данные мешки на пункт приёма металлолома, расположенный по АДРЕСА_4, где сдали разбитые части конуса и кольцо, находящиеся в мешках, в качестве металлолома неизвестному ему парню по имени ОСОБА_10. Общий вес похищенного ними конуса с кольцом составил примерно 150 кг, за что им заплатили примерно 200 гривен. Когда они сдавали разбитые части конуса на пункт приёма металлолома, то пояснили человеку, который принимал металлолом, что данный лом с кирпичного завода и он не был ними похищен, так как никто по поводу данного металлолома претензий предъявлять не будет. Полученные за конус  деньги  он и ОСОБА_2 поделили на двоих, и в дальнейшем свою часть денег он потратил на личные нужды. Когда они  похищали конус и разбивали его, их никто не видел. Кувалду, с помощью которой они разбивали конус, он оставил на территории кирпичного завода в подсобке, после чего её не видел. Где находится кувалда в настоящее время, он не знает. Мешки, в которых они перевозили металлолом, были разорваны, и они их выбросили за ненадобностью.  04.04.2011 он и ОСОБА_2  добровольно  возместили  материальный ущерб  ЧП «Поток» в сумме 300 гривен за похищенный ними чугунный конус кольцом.  Деньги в кассу вносил он, что подтверждается квитанцией. Более краж он не совершал и с территории кирпичного завода, кроме чугунного конуса с кольцом, более ничего не похищал.                                                                                                                                    

         Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении  преступления признал полностью и показал, что 20.02.2011,  примерно в 8.30 часов, он  копал металлолом на городской свалке, которая расположена при выезде из г. Приморска Запорожской области. В этот момент его позвал парень по имени ОСОБА_1, который находился на территории кирпичного завода. С вышеуказанным парнем он лично не знаком, но знает, что он проживает по АДРЕСА_1 и работает на кирпичном заводе, расположенном по    ул. Заречная, 41 в г. Приморске Запорожской области. После этого он подошёл к ОСОБА_1, и, находясь на территории кирпичного завода, в разговоре с ним ОСОБА_1 предложил ему совершить кражу дымового конуса, предназначенного для регулирования тяги, который находился в кольцевой обжиговой печи. При этом он пояснил, что похищенный конус можно будет продать в качестве металлолома, а деньги, вырученные с продажи похищенного имущества, разделить между собой пополам. На его предложение он согласился, так как ему нужны были деньги. При этом он и ОСОБА_1 находились в трезвом состоянии.  Размер конуса составлял высотой примерно 70 см, диаметром примерно 80 см, весом примерно 150 кг. Вытянув конус из печи, они по очереди с помощью кувалды, которую ОСОБА_1 вынес из подсобки, находящейся возле административного здания, разбили его на куски и поместили разбитые части конуса в два пропиленовых мешка. Где находится кувалда в настоящее время, он не знает. После этого ОСОБА_1 взял чугунное кольцо с конуса, которое находилось возле административного здания, которое они разбили на куски и поместил в те же мешки. Затем они погрузили мешки, в которых находились разбитые части конуса и кольцо с него, на два велосипеда, один из которых принадлежит ему, а другой - ОСОБА_1, и отвезли данные мешки на пункт приёма металлолома, расположенный по АДРЕСА_4, где сдали их в качестве металлолома. Общий вес похищенного ними конуса с кольцом составил примерно 150 кг, за что им заплатили  около 280 гривен. Когда они сдавали разбитые части конуса на пункт приёма металлолома, ОСОБА_1 пояснил человеку, который принимал металлолом, что данное имущество ворованным не является. После этого ОСОБА_1 передал ему деньги в сумме 100 гривен, а остальную часть денег забрал себе. В дальнейшем свою часть денег он потратил на личные нужды. Когда они похищали конус и разбивали его, их никто не видел, так как это был выходной день и на территории кирпичного завода никого, кроме них, не было. 04.04.2011 он и ОСОБА_1  добровольно  возместили ущерб в сумме 300 гривен ЧП «Поток» за похищенный ними чугунный конус кольцом. Деньги в кассу предприятия вносил ОСОБА_1, что подтверждается квитанцией. Более краж он не совершал и с территории кирпичного завода, кроме чугунного конуса с кольцом, ничего не похищал.    

        Гражданский истец ОСОБА_5,  пояснил, что гражданский иск заявлен  на сумму 4 800 грн.,  указанная сума составляет стоимость 16 дымовых конусов. Также пояснил, что 15 дымовых конусов  похищены неустановленными следствием лицами.  Ущерб нанесенный подсудимыми по факту хищения одного конуса   возмещен в суме 300 грн. По данному делу претензий к подсудимым не имеет.

Рассмотрев материалы дела суд считает, что    виновность   подсудимых в совершенном  преступлении также подтверждается следующими собранными доказательствами, которые находятся в материалах дела, а именно:

- показаниями свидетеля  ОСОБА_6 / л.д.   49/

         - показаниями свидетеля ОСОБА_4 / л.д.  43/

         - показаниями свидетеля ОСОБА_7 / л.д.  46/

         - показаниями свидетеля ОСОБА_3  /л.д.44/                                                                         

          - показаниями свидетеля ОСОБА_8 / л.д. 45/

          -протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2011 и фото-таблицей к нему, в котором была осмотрена территория кирпичного завода, расположенного по ул. Заречная в г. Приморске  Запорожской области, а также кольцевая печь, откуда были похищены дымовые конуса с кольцами.  / л.д.  12-15/

        - протоколами осмотра и изъятия двух велосипедов от 08.04.2011, принадлежащих ОСОБА_1 и ОСОБА_2, на которых последние перевозили битые части чугунного конуса и кольца, похищенные ими с кирпичного завода, на пункт приёма металлолома./ л.д. 63-66 /

- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 09.04.2011 и фото-таблицей к ним  с участием обвиняемых ОСОБА_1 и ОСОБА_2,  / л.д. 121-127 /

         Согласно характеристики № 221, предоставленной уличным комитетом № 11 г. Приморска от 04.04.2011, ОСОБА_1, 1962 г.р.,  проживает вместе со своей женой ОСОБА_11 по АДРЕСА_1 Спиртными напитками не злоупотребляет, общественный правопорядок не нарушает, с жителями  г. Приморска поддерживает хорошие отношения.  Жалоб от соседей в отношении гр. ОСОБА_1 в Приморский городской совет не поступало. По месту жительства характеризуется положительно./ л.д.81 /

         Согласно характеристики № 220, предоставленной уличным комитетом № 11 г. Приморска от 04.04.2011, ОСОБА_2, 1978 г.р.,  проживает по АДРЕСА_2  Ведёт скрытый образ жизни, с соседями не контактирует, ранее не судимый, с его стороны нарушений гражданского порядка не наблюдается. Жалоб от соседей на гр. ОСОБА_2 не поступало, был замечен в окружении лиц, которые злоупотребляют спиртными напитками/ л.д. 96/

      Обстоятельства, смягчающие наказание  ОСОБА_1 за совершенное преступление:          

      - чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение нанесённого ущерба.

     Обстоятельства, смягчающие наказание  ОСОБА_2 за совершенное преступление:          

      - чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение нанесённого ущерба.

      Обстоятельств, отягощающих вину подсудимых   - не выявлено.

Суд считает  правильным  обвинение подсудимых, а именно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершённое по предварительному сговору группой лиц.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершённое по предварительному сговору группой лиц.

    При назначении наказания подсудимым суд учитывает смягчающие вину обстоятельства. На этом основании суд считает возможным применить ст. 75 УК Украины.   

Вещественные доказательства по делу - два велосипеда, возвращены под сохранную расписку  переданы владельцам ОСОБА_1 и ОСОБА_2 / л.д. 67; 68-69/                                   

          Гражданский иск по делу заявлен на сумму 4800 грн. и добровольно возмещён в части предъявленного ОСОБА_1 и ОСОБА_2 обвинения на сумму 300 гривен. / л.д. 35; 37/

Удовлетворению гражданский иск  не подлежит в связи с недоказанность вины подсудимых в хищении другого имущества с территории  кирпичного завода, кроме чугунного конуса с кольцом,  ущерб по данному уголовному делу подсудимыми возмещен.

       Судебные издержки по делу  отсутствуют.   

    Руководствуясь ст.321,324,330-339 УПК Украины, суд

                                                                      ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1, признать виновным по ч.2  ст.185 УК Украины и назначить наказание –в  виде двух лет ограничения свободы.

Согласно ст.75,76 УК Украины, подсудимого  ОСОБА_1, освободить от назначенного наказания, со сроком испытания один год, обязав его уведомлять орган уголовно исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы и периодически посещать этот орган для регистрации.                                        

          Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 –подписка о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_2 , признать виновным по ч.2  ст.185 УК Украины и назначить наказание –  в виде двух лет ограничения свободы.

Согласно ст.75,76 УК Украины, подсудимого  ОСОБА_2 , освободить от назначенного наказания, со сроком испытания  один год, обязав его уведомлять орган уголовно исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы и периодически посещать этот орган для регистрации.                                        

          Меру пресечения в отношении  ОСОБА_2 –подписка о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

          В удовлетворении гражданского иска - отказать.

Приговор может быть обжалован  в Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток с момента провозглашения.

                       Судья                                                                                           А.В. Михайлова

               Копия верна: судья                                                                      А.В.Михайлова