29.06.2011

                                                                                   копия

Дело № 1-101/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ              

 07 июня 2011г.                                                                                                 г.Приморск                                     

          Приморский районный суд Запорожской области

в составе: председательствующего судьи  - Михайловой А.В.

при секретаре  Назаровой А.Г.

с участием прокурора  Демиденко Д.А..   

адвоката ОСОБА_1.

      рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению по ч.3ст.185 УК Украины,

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Бердянска Запорожской области, гражданин Украины, национальность –русский, образование –средне-специальное, не работает, проживает: АДРЕСА_1, ранее  судим:

- 07.06.2010 года Приморским районным судом г.Приморска      Запорожской области по ст.185 ч.1 УК  Украины и приговорен к 240 часам общественных работ. Приговор вступил в законную силу 23.06.2010 года. 18.10.2010 года снят с учета криминально-исполнительной инспекции Приморского района Запорожской области в связи с отработкой назначенных часов общественных работ.  

                                                                   У С Т А Н О В И Л:                   

    Примерно в 19:20 часов 04.02.2011 ОСОБА_2, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись темным временем суток, а также отсутствием поблизости посторонних лиц, в том числе и владельца дома, которые могли бы ему помешать в совершении кражи чужого имущества, с целью совершения кражи чужого имущества, пришел ко двору домовладения АДРЕСА_3

После этого, ОСОБА_2 в продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, подошел к летней кухне расположенной на территории двора данного дома, где путем срыва металлической петли с входной двери летней кухни проник внутрь, откуда умышленно, из корыстных побуждений, повторно, тайно похитил два мешка с семенами подсолнечника весом по 30 кг. каждый общей стоимостью 240 гривен исходя из стоимости 4 гривны за 1 кг. семян подсолнечника, принадлежащих на праве частной собственности ОСОБА_3, которые он вынес за территорию домовладения, и в последствии распорядился по своему усмотрению, а именно продал ОСОБА_4

Кроме этого, продолжая свои преступные действия, объединенные одним умыслом направленным на тайное похищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 19:40 часов 04.02.2011 ОСОБА_2 вернулся на территорию домовладения АДРЕСА_3, где подошел к хозяйственной постройке, служащей хранилищем для домашней птицы, расположенной на территории двора данного дома, и путем свободного доступа через незапертую входную дверь проник внутрь, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно, повторно, похитил одну курицу весом 2 кг. стоимостью 60 гривен, принадлежащую на праве частной собственности ОСОБА_3, которую он вынес за территорию домовладения, и в последствии распорядился по своему усмотрению, а именно продал ОСОБА_4, чем причинил ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 300 гривен 00 копеек.

Подсудимый ОСОБА_2, виновным себя признал полностью и показал:

04 февраля 2011 года примерно в 15:00 часов он пошел в гости к своей знакомой –ОСОБА_5, которая проживает по АДРЕСА_2, номера дома он не помнит, в с.Юрьевка приморского района Запорожской области, у которой он употреблял спиртное, а именно разведенный спирт, в каком именно количестве он не помнит. Примерно в 19:00 часов 04.02.2011 года он пошел к себе домой, по пути домой он обнаружил, что у него закончились сигареты, в связи с этим он решил зайти к своему знакомому - ОСОБА_6, который проживает по АДРЕСА_3, вместе со своей дочерью –ОСОБА_3, так как хотел попросить у него сигарет. Пройдя на территорию двора данного дома он через незапертую дверь зашел в дом, где разбудил ОСОБА_6 и попросил у него сигарету, на что ОСОБА_6 ответил что сигарет у него нет, и продолжил спать. После этого, он вышел из дома, и находясь на территории двора данного домовладения решил совершить кражу. После этого, примерно в 19:25 часов 04.02.2011 года он подошел к входной двери летней кухни данного дома, которая была заперта на навесной замок с металлической цепью, он стал дергать за дверь, и так как петля с двери отпала он прошел внутрь, где он увидел несколько пропиленовых мешков в которых он обнаружил семена подсолнечника, в связи с этим он взял один пропиленовый мешок с семечкой и вынес его на улицу за территорию данного домовладения и спрятал его в камышах неподалеку от данного дома, после чего вернулся в помещение данной летней кухни, откуда взял еще один пропиленовый мешок с семенами подсолнечника и также вынес его за территорию данного двора и положил к ранее похищенному им мешку с семенами подсолнечника. Примерно в 19:40 часов 04.02.2011 года он снова зашел в на территорию данного домовладения и подошел к хозяйственной постройке –курятнику, в которую он прошел через незапертые двери, и похитил оттуда одну курицу черного цвета. После этого, он решил пойти к своему знакомому –ОСОБА_4, который проживал неподалеку от данного дома, так как хотел продать ему похищенную мной курицу, а на деньги от продажи приобрести сигарет и спиртного. Придя к нему домой он сообщил ОСОБА_4, что хочет продать ему свою курицу, о том, что она похищена он ОСОБА_4 не говорил. ОСОБА_4 предложил ему за нее 36 гривен, которые отдал, после того, как он отдал ему курицу, кроме этого, ОСОБА_2 предложил купить у два мешка семян подсолнечника на что ОСОБА_4 согласился, когда ОСОБА_2 принес ему два мешка с семенами подсолнечника ОСОБА_4 сказал, что денег у него нет и он расчитался с ОСОБА_2 пятью бутылками водки, а ОСОБА_2 перенес ему похищенные два мешка с семенами подсолнечника, при этом ОСОБА_2 ему не говорил что данные мешки с семенами подсолнечника были похищены.

  Кроме этого, ОСОБА_2 показал, что: он действительно ранее с июня 2008 года проживал по адресу АДРЕСА_1 у своего знакомого –ОСОБА_7, в связи с тем, что он официально развелся со своей женой –ОСОБА_8, которая в данный момент проживает по АДРЕСА_4 где он прописан, но не проживает с июня 2008 года, никаких отношений с женой он не поддерживал. Так, 04.02.2011 года он действительно совершил кражу двух мешков семян подсолнечника и одной курицы с территории домовладения АДРЕСА_3, после чего продал данное имущество гр-ну ОСОБА_4. О том, что в отношении его 09.02.2011 года возбудили уголовное дело он знал, ему также было известно, что его будут вызывать в Приморский РО ГУМВД Украины в Запорожской области для дачи показаний по данному поводу, а так как раньше, а именно 07.06.2010 года Приморским районным судом он был судим по ст.185 ч.1 УК Украины, судимость за которое у него не погашена в законном порядке,  решил уехать в г.Макеевку Донецкой области. Что он и сделал 11.02.2011 года в первой половине дня. В г.Макеевка Донецкой области он поселился в христианском храме, где жил и изучал «Библию». О том, что он уехал в г.Макеевку Донецкой области, он говорил только ОСОБА_7, точного адреса он не говорил, так как сам его не знал. Об этом в известность никого из Приморского РО ГУМВД Украины в Запорожской области он не ставил, так как мобильного телефона у него нет он не мог никому позвонить и сообщить свое местонахождение.  В церковь христианской веры «Город Сион»поехал с целью избавления от алкогольной зависимости, от ответственности не скрывался.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство не исследовать доказательства по уголовному делу в полном объеме, так как вину свою признает полностью, просит ограничиться  его допросом и оглашением материалов дела.

Прокурор против заявленного ходатайства не возражает, и считает возможным применить ст.299 УПК Украины.

Доказательства, которые всеми участниками признаны и не оспариваются, судом не исследовались в силу ст.ст. 299, 301-1 УПК Украины. При этом судом выяснено, правильно ли понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции. Судом разъяснены последствия в виде невозможности оспаривать эти обстоятельства в апелляционном порядке.

      Потерпевшая в судебное заседание не явилась,  про дату рассмотрения дела была уведомлена  надлежащим образом.

Кроме признания своей вины, виновность ОСОБА_2, в совершении преступления подтверждается следующими собранными по делу доказательствами, которые находятся в материалах дела, а именно:

-показаниями свидетеля ОСОБА_6/ л.д. 30 /.

- показаниями свидетеля ОСОБА_4  / л.д. 27 /.

     - показаниями свидетеля ОСОБА_9 / л.д. 34 /.

     - показаниями свидетеля ОСОБА_10 / л.д. 35 /.

     - показаниями свидетеля ОСОБА_11/ л.д. 36 /.

     - показаниями свидетеля ОСОБА_12/ л.д. 37 /.

     - протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2011 года и фото-таблицей к данному протоколу осмотра места происшествия от 08.02.2011 года.  / л.д.8 –11 /

     - протоколом осмотра от 08.02.2011 года и фото-таблицей к данному протоколу осмотра от 08.02.2011 года  / л.д. 12 –13 /

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23.03.2011 года с участием обвиняемого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в котором указано где, при каких обстоятельствах произошла кража имущества принадлежащего на праве частной собственности –ОСОБА_3, и фото-таблицей к данному протоколу осмотра места происшествия от 23.03.2011 года. / л.д. 41-44 /

      В силу ст.299 УПК Украины, иные доказательства вины подсудимого судом не исследовались.

Согласно характеристики, предоставленной председателем Юрьевского сельского совета с.Юрьевка Приморского района Запорожской области –ОСОБА_13, - обвиняемый ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зарегистрирован по АДРЕСА_4 но по данному адресу не проживает, определенного жительства не имеет. За время проживания проявил себя с отрицательной стороны, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, жалоб от жителей села и соседей в отношении ОСОБА_2 в сельский совет не поступали. К административной ответственности административной комиссией сельского совета не привлекался.  / л.д. 48-49 /

    Церковь христианской веры «Город Сион», характеризует подсудимого с положительной стороны, проявлял трудолюбие, избавился от алкогольной зависимости.

  Обстоятельства, смягчающие наказание ОСОБА_2 за совершенное им преступление: - чистосердечное раскаянье.    Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_2 за совершенное  преступление, является - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения;

Вещественные доказательства по делу - два пропиленовых мешка с семенами подсолнечника объемом по 30 кг. каждый; курица весом 2 кг, отданы под сохранную расписку владельцу –ОСОБА_3  /л.д. 14-15 /    

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу в ходе досудебного следствия заявлен не был.

      Суд считает правильным обвинение подсудимому по ч.3 ст.185 УК Украины, ОСОБА_2, своими действиями совершил умышленное корыстное преступление, предусмотренное ч.3 ст. 185 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище и хранилище.

          ОСОБА_2 ранее привлекался к уголовной ответственности, постоянного места работы и проживания не имеет, злоупотреблял спиртными напитками  во время досудебного следствия был объявлен в розыск, что свидетельствует, что находясь на свободе он может продлить свою преступную деятельность.

Руководствуясь ст.321,324,330-339 УПК Украины, суд

                                                                ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2, признать виновным по ч.3 ст.185 УК Украины и назначить наказание – виде трех лет лишения свободы.

  В срок отбытого наказания засчитать  время содержания под стражей с 23 марта 2011г.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 –  содержание под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - два пропиленовых мешка с семенами подсолнечника объемом по 30 кг. Каждый и курицу  весом 2 кг,- оставить у собственника  ОСОБА_3              

          Приговор может быть обжалован  в Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток с момента провозглашения.

              Судья                                                                                                                         А.В.Михайлова

    Копия верна: судья                                                                                                   А.В.Михайлова