ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                  07.02.08                                                                                                         Справа № 14/4

За позовом: Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю “КОМ-ЕКО-Львів”, м.Львів

До відповідача: Львівського комунального підприємства “Сигнівка”, м.Львів

Про стягнення  17 583,82 грн.   

                                                                                                               Суддя  С.Б.Кітаєва

Представники:

від позивача: Юрчак Н.Р. –представник (довіреність від 05.02.2008р.).

від відповідача:  не з”явився.

   Права та обов”язки, передбачені ст.ст.20,22 Господарського процесуального кодексу України  представнику позивача  роз”яснено.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю “КОМ-ЕКО-Львів”, м.Львів  до Львівського комунального підприємства “Сигнівка”, м.Львів  про  стягнення  17583,82 грн. боргу  та  відшкодування судових витрат по справі.

      Ухвалою господарського суду Львівської області від 23.01.2008р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду  на  07.02.2008р.  

    В судовому засіданні  07.02.2008р. представник  позивача подав Заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить задоволити позов  в сумі  4583,82 грн. основного боргу, 102,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки 22.01.2008р. та 05.02.2008р. відповідачем –ЛКП “Сигнівка”   сплачено на користь СП ТзОВ “КОМ-ЕКО-Львів” частину суми заборгованості у розмірі 13000,00 грн., що підтверджується копіями банківських виписок, просить в цій частині провадження у справі припинити.    

     Відповідач  явку представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 23.01.2008р. не виконав, хоча у встановленому  порядку своєчасно був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що в господарського суду Львівської області є належні докази.

       Згідно ст.75 ГПК України спір розглядається  за наявними в справі документами.

     В судовому засіданні 07.02.2008р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

       Суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, встановив:

     28.12.2004р. між СП ТзОВ  “КОМ-ЕКО-Львів” Виконавець (Позивач по справі)  та ЛКП “Сигнівка” Покупець (Відповідач по справі)  було укладено договір підряду на вивезення твердих побутових відходів № 151/ПВ.

     Згідно  п.п.1.1. Договору від 28.12.2004р. Виконавець зобов”язується надавати послуги з вивезення твердих побутових відходів склад яких відповідає діючим державним санітарним нормам, а Замовник зобов”язується своєчасно оплачувати надані послуги та виконувати інші зобов”язання, зазначені у цьому договорів.

    Підпунктом п.п.3.1. Договору  передбачено, що вартість послуг з вивезення ТВП визначається відповідно до тарифу, який розраховується Виконавецм на підставі діючих нормативних документів і затверджується в порядку, який визначений Кабінетом Міністрів України, але в розмірі не менше 12,10 грн. за 1 куб.м., а відповідно до п.п.3.3. Договору Замовник проводить оплату вартості наданих послуг по вивезенню ТВП: до кінця поточного місяця в якому надаються послуги –не менше 30% середньомісячного нарахування вартості вивозу ТВП; остаточний розрахунок за звітний період (місяць) –не пізніше десятого числа наступного місяця за який було надано послуги.

      Даний Договір вступає в силу  з 01 січня 2005 рокуі діє до 31 грудня 2005 року (п.п.5.1. Договору).

       23.12.2005р. між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір підряду на вивезення твердих побутових відходів № 16-С, який за своїм  змістом є тотожний Договору від 28.12.2004р., за винятком п.п.3.1. відповідно до якого “вартість послуг з вивезення ТВП визначається відповідно до тарифу, який  розраховується Виконавцем на підставі діючих нормативних документів і затверджується в порядку, який визначений Кабінетом Міністрів України, але в розмірі не менше 14,24 грн. за 1 куб.м.” та п.5.1. відповідно до якого “даний Договір в ступає в силу з 01.01.2006р. і діє до 31.12.2006р.”.

       Протягом 2005-2006р.р. та у січні 2007р. Позивач на замовлення Відповідача здійснювало вивезення твердих побутових відходів за адресами  у м.Львові, що визначені в Додатках №1 до Договору № 151/ПВ від 28.12.2004р. та № 16-С від 22.12.2005р., що підтверджується Актами виконаних робіт, доданих до матеріалів справи.

      Загальна  вартість наданих послуг по вивезенню твердих побутових відходів у 2005-2006р.р. та сінч 2007 року становить 418805.37 грн., в тому числі ПДВ, і повинна була б бути оплачена на рахунок Позивача у порядку і строки визначені п.п.3.3. Договору від 28.12.2004р. та Додатку від 22.12.2005р.

      Однак,  в порушення умов договору  відповідачем була проведена  часткова оплата за надані послуги у 2005-2006р.р. та січні 2007р. в розмірі 401221,55 грн.

       Станом  на  час подання позову до суду 01.03.2005 року  борг Відповідача перед Позивачем складає  17583,82 грн., що підтверджується і актом взаємозвірки.

       Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобов”язання повинні виконуватись належним чинои відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності  таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Односторонння відмова від зобов”язання або одностороння  зміна його умов не допускається, якщо інше встановлено договором або законом.

     Згідно  ст.193 ГК України суб”єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином відповідно до закону, інших  правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов”язання, відповідно до вимог, що у певних умовах звитчайно ставляться.

        Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов»язанні  встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

     Зобов»язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням  цієї події.

      Оскільки, в частині вимог про стягнення  13000,00 грн. боргу предмет  спору відсутній, провадження у справі підлягає припиненню.

       Зважаючи на те, що часткове погашення боргу відбулось після порушення провадження у справі,  судові витрати покладаються на  Відповідача.

        Отже, виходячи з вищенаведеного стягненню з Відповідача на користь Позивача   підлягає 4583,82 грн. –боргу, 175,84 грн. –держмита, 118,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу.

         Керуючись ст.ст.32,33,36,38,43,44,49,75, п.п.1-1 ст.80,82,84,85,116 ГПК України, суд,-                                                                                               

                                             В И Р І Ш И В :

       1.Стягнути з Львівського комунального підприємства “Сигнівка”, м.Львів, вул. Дозвільна,1 (п/р 26004001000063  в ЛФ ВАТ “Банк Біг Енергія” м.Львова, МФО 325008, код ЄДРПОУ 20826452) на користь Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю “КОМ-ЕКО-Львів”, м.Львів, вул.Пекарська, 95  (п/р 26007013429 в ПЛФ ВАТ “Кредобанк”, МФО 325365, код ЄДРПОУ 31442100) 4583,82 грн. –боргу, 175,84 грн., 102,00 грн. –держмита, 118,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу.

       2.Наказ  видати після набрання судовим рішенням законної сили.

       3.Припинити провадження у справі  в частині  13000,00 грн. –основного боргу.

     Суддя