Дело №1-236/11/1231

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 января 2011 года Стахановский городской суд Луганской области

В составе: председательствующего судьи: Очеретного А.В.

При секретаре Хайло А.А.

С участием прокурора Шаройкиной М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда Г.Стаханова уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Стаханова, Луганской области, украинец, гражданин Украины, образование среднее техническое, холост, проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимый,

- обвиняемый по ст. 190ч1УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

24 ноября 2010года, примерно в 10 часов 30 минут подсудимый ОСОБА_3 находясь в районе детского сада №10 «Искра», расположенного по адресу: г.Стаханов, проспект Ленина, 19, встретил несовершеннолетнего ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 и несовершеннолетнего ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3; увидев в руках несовершеннолетнего ОСОБА_5 мобильный телефон "Samsung 2121 В" и имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, подсудимый ОСОБА_3 попросил у несовершеннолетнего ОСОБА_5 позвонить мобильный телефон, принадлежащий матери несовершеннолетнего ОСОБА_5 - ОСОБА_6, стоимостью согласно заключения судебной товароведческой экспертизы №1012102/254 от 11.12.2010года -389грн. 50коп в котором находилась флеш-карта объемом памяти 1Гб для мобильного телефона "Samsung Е 2121 В" стоимостью 70грн, без сим-карты и денег на счету; на что несовершеннолетний ОСОБА_5 дал согласие и добровольно передал подсудимому мобильный телефон. Воспользовавшись разрешением несовершеннолетнего ОСОБА_5 создав у него неверное представление о своих возможностях и намерениях, подсудимый ОСОБА_3 взял у ОСОБА_5 вышеуказанный мобильный телефон и с ним с места совершения преступления скрылся.

В этот же день, 24 ноября 2010года, днем, точное время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, на рынке «Северный», расположенный на Стройгородке г. Стаханова подсудимый за 120 грн. Продал мобильный телефон ОСОБА_1. Своими действиями подсудимый ОСОБА_3 причинил потерпевшей ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 459 грн.50коп.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_3 в предъявленном ему обвинении по ст. 190 ч 1 УК Украины виновным себя признал полностью и раскаивается в совершенном, по существу обвинения пояснил, что возражений по поводу предъявленного обвинения он не имеет, полностью согласен с предъявленным ему обвинением и описанными обстоятельствами совершения преступления. Преступление совершил по глупости, он имеет постоянное место жительства, ущерб потерпевшей возмещен полностью, претензий к нему она не имеет. По   материальному   положению   в   семье   способен      оплатить   штрафные   санкции установленные судом, так как он работает   имеет доход в виде заработной платы; с проживает с мамой ОСОБА_7 которая также работает и получает заработную плат; просит суд сурового наказания не выносить. Фактические материалы дела не оспаривает фактических   обстоятельств   дела   не   оспаривает.   Считает,   что   нет   необходимости исследовать фактические обстоятельства дела, которые им не оспариваются.

Потерпевшая ОСОБА_6 при предварительном рассмотрении дела суду заявила, что подсудимый ей действительно возместил материальный ущерб в полном объеме в сумме 460 грн; претензий к нему она никаких не имеет; просит суд строго его не наказывать (л.д.94)

Прокурор считает, что данное уголовное дело необходимо рассматривать в соответствии с требованиями ст.299чЗУПК Украины, так как считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера ущерба которые никем не оспариваются.

Выслушав показания подсудимого, убедившись в правильности понимания им содержания обстоятельств дела на исследование которых он не настаивает, в отсутствии сомнений в добровольности и истинности его позиций, разъяснив ему, что в таком случае он будет лишен возможности и права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, суд признав нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются, считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной в полном объеме, судом принято решение о слушании дела в соответствии со ст.299 чЗУПК Украины.

Действия подсудимого ОСОБА_3 органами досудебного следствия верно квалифицированы по ст.190 ч1УК Украины, так как он совершил завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество).

Обсуждая вопрос по мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства по делу.

Отягчающих  наказание обстоятельств по делу судом не усматривается.

Смягчающими обстоятельствами наказания суд считает полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном; добровольное возмещение ущерба в полном объеме.

Изучая личность подсудимого ОСОБА_3, судом установлено, что он действительно является гражданином Украины, что подтверждается ксерокопией паспорта на его имя (л.д.57) ; он имеет постоянное место жительства по месту жительства характеризуется положительно (л.д.59); на учете в Стахановской психиатрической больнице не состоит (л.д.60); ранее не судился и к уголовной ответственности не привлекался, что подтверждается требованием о судимости (л.д.64)

Изучая личность подсудимого ОСОБА_3, суд приходит к выводу, что он имеет постоянное место жительства, работает, имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы, в связи с чем, суд считает возможным применение к нему наказание в виде штрафа, установленный санкцией статьи 190 ч1УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен, согласно расписки потерпевшей ОСОБА_6 от 13.01.2011года возмещен в полном объеме.

Вещественных доказательств по делу не установлено.

Судебных издержек по делу нет

На основании ст.ст.299 ч3, 323-324 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным   ОСОБА_3   по ст.190ч1УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме   510 (пятьсот десять ) гривен в доход государства.

Меру пресечения осужденному  ОСОБА_3    до вступления приговора в силу избрать подписку о невыезде. Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Судебные издержки по делу отсутствуют

На приговор суда в течение, 15-ти (пятнадцати) суток со дня его провозглашения может быть подана жалоба, внесена апелляция прокурора в Апелляционный суд Луганской области.

Судья: