Дата документу: 20.05.2011

Справа № 2-1055/11

             З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

20 травня  2011 року                                                                                м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Гнатик Г.Є.,

при секретарі  Корягіній Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У заяві вказав, що 24 червня 2008 року Акціонерне товариство «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК», повним правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк»та фізична особа  резидент України ОСОБА_2 уклали Кредитний договір № 485/707426.

Відповідно до Кредитного договору Позивач зобов'язався надати ОСОБА_2 кредит у розмірі 149 589,00 (сто сорок дев'ять тисяч п'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп., строком до 23.06.2015 року, а Відповідач взяв на себе обов'язок повернути кредит згідно з графіком погашення кредиту.

Також, 24 червня 2008 року між ОСОБА_2 та Позивачем був укладений договір застави № 283, відповідно до якого в забезпечення виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором № 485/707426 від 24.06.2008 р. ОСОБА_2 передає Позивачу в заставу належне їй майно, а саме: автомобіль марки SSANG YONG, модель KYRON M20XDI, 2008 року випуску, бежевого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4, державний номерний знак НОМЕР_1.

Крім того, 24 червня 2008 року між ОСОБА_3, ОСОБА_2 та Позивачем був укладений договір поруки № 161/2008. Відповідно до договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником, тобто ОСОБА_2, взятих на себе зобов'язань по Кредитному Договору № 485/707426 від 24.06.2008 р., Поручитель ОСОБА_3 та Позичальник ОСОБА_2 несуть солідарну відповідальність перед Банком на всю суму заборгованості, на момент подання позовної заяви.

Згідно з умовами Кредитного договору № 485/707426 від 24.06.2008 р. ОСОБА_2 було отримано 149 589,00 (сто сорок дев'ять тисяч п'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп. Таким чином, Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором. Факт одержання кредитних коштів в розмірі 149 589,00 грн. підтверджується платіжним дорученням № 8 від 24.06.2008 року.

Відповідно до кредитного договору № 485/707426 від 24.06.2008 р. Відповідач зобов'язаний погашати суму кредиту (частину кредиту) в строки згідно умов цього Договору та сплачувати Банку нараховані проценти за користування кредитом в порядку, визначеному Договором та повернути в повному обсязі кредит, сплатити нараховані проценти за фактичний час його використання та можливі штрафні санкції, в порядку та у випадках, визначених цим Договором.

Однак, Відповідач порушив умови  кредитного договору № 485/707426 від 24.06.2008 р., та не виконав його вимоги щодо повернення одержаного кредиту, сплати відсотків, пені у встановлені договором терміни, у зв'язку з чим станом 05.11.2010 року виникла заборгованість в розмірі 53 222,67 (п'ятдесят три тисячі двісті двадцять дві) грн. 67 коп., а саме: заборгованість за кредитом - 47 023,44  грн.; прострочена заборгованість за кредитом - 0,00 грн.; заборгованість за процентами - 587,47грн; заборгованість за процентами на період 26.10.2010 по 05.11.2010 - 215,41 грн.; прострочена заборгованість за процентами - 5 396,35 грн..

Загальна заборгованість становить 53 222,67 (п 'ятдесят три тисячі двісті двадиять дві) грн. 67 коп.

Наявність простроченої заборгованості підтверджується розрахунком суми заборгованості за кредитним договором № 485/707426 від 24.06.2008 р.     .

Банк неодноразово звертався до Відповідачів з вимогами про погашення заборгованості перед Банком, проте, борг до теперішнього часу не погашений.

В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідачів суму заборгованості в солідарному порядку.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутності без фіксації судового процесу, якою підтримує позовні вимоги, просить їх задовольни, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку, письмових заперечень проти позову суду не надали, тому  суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст.. 197 УПК України, у  разі неявки в судове засідання всіх осіб,  які  беруть участь  у  справі,  чи  в  разі  якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть  участь у справі,  фіксування судового процесу за допомогою  звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню  у зв'язку з наступним.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватися у відповідності до вимог договору та чинного законодавства у встановленні строки, одностороння відмова від зобов'язань не допускається.

Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі, якщо договором встановлено обов'язок Позичальника повернути позику (кредит) частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини Позикодавець має право  вимагати дострокового  повернення  частини  позики,  що  залишилась,  та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

Згідно ст. 553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ч. 1. ст. 543 ЦК України - в разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. При цьому, згідно абз. 2 ч. 2 тієї ж статті ЦК України - солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Судом встановлено, що 24 червня 2008 року Акціонерне товариство «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК», повним правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк»та фізична особа  резидент України ОСОБА_2 уклали Кредитний договір № 485/707426, відповідно до якого Позивач зобов'язався надати ОСОБА_2 кредит у розмірі 149 589,00 (сто сорок дев'ять тисяч п'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп., строком до 23.06.2015 року, а Відповідач взяв на себе обов'язок повернути кредит згідно з графіком погашення кредиту. 24 червня 2008 року між ОСОБА_2 та Позивачем був укладений договір застави № 283, відповідно до якого в забезпечення виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором № 485/707426 від 24.06.2008 р., ОСОБА_2 передає Позивачу в заставу належне їй майно, а саме: автомобіль марки SSANG YONG, модель KYRON M20XDI, 2008 року випуску, бежевого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4, державний номерний знак НОМЕР_1. 24 червня 2008 року між ОСОБА_3, ОСОБА_2 та Позивачем був укладений договір поруки № 161/2008, відповідно до якого, у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником, тобто ОСОБА_2, взятих на себе зобов'язань по Кредитному Договору № 485/707426 від 24.06.2008 р., Поручитель ОСОБА_3 та Позичальник ОСОБА_2 несуть солідарну відповідальність перед Банком на всю суму заборгованості, на момент подання позовної заяви. Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором. Відповідач порушив умови  кредитного договору № 485/707426 від 24.06.2008 р., та не виконав його вимоги щодо повернення одержаного кредиту, сплати відсотків, пені у встановлені договором терміни, у зв'язку з чим станом 05.11.2010 року виникла заборгованість в розмірі 53 222,67 (п'ятдесят три тисячі двісті двадцять дві) грн. 67 коп..

Крім того, згідно ст.ст.79, 88 ЦПК України, з відповідачів необхідно стягнути судові витрати.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 553, 554, 610-612, 1049 ЦК України, ст.ст. 27, 79, 78, 118, 119, 120 ЦПК України, суд,-            

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» -  задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, рр 37399000000076, МФО 300614, ЄДРПОУ 14361575) суму заборгованості за кредитним договором № 485/707426 від 24.06.2008 року в розмірі 53 222 (п’ятдесят три тисячі двісті двадцять дві) гривні 67 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, рр 37399000000076, МФО 300614, ЄДРПОУ 14361575) суму сплаченого судового збору в розмірі 532 (п’ятост тридцять дві) гривні  23 копійки та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.  в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в  апеляційному суді Запорізької області шляхом подачі  протягом десяти днів апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя:                                                                                    Г.Є. Гнатик