Дело №1-196/11/1231
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
04.07.2011 г. Стахановский городской суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи: Люклянчука В.Ф.
при секретаре: Евтеевой О.В.
с участием прокурора: Хоменко Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стахановского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Луганска, гр-ки Украины, украинки, имеющей средне-специальное образование, незамужней, частного предпринимателя, проживающей по адресу АДРЕСА_1, ранее не судимой 06.05.2010 г. Стахановским городским судом по ч. 1 ст. 125 УК Украины к общественным работам продолжительностью 150 часов,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 125 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
23.02.2010 г. примерно в 19.00час., ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась вместе со своим малолетним сыном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, у себя дома по адресу: АДРЕСА_1. ОСОБА_1, действуя под внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на умышленное причинение телесных повреждений своему малолетнему сыну ОСОБА_2, лежа на кровати, протянула руку и схватив малолетнего сына за руку, потянула его на кровать. После чего легла сверху своего малолетнего сына ОСОБА_2, при этом малолетний ОСОБА_2 испугался и стал кричать о помощи, при этом, пытаясь освободиться. ОСОБА_1, продолжая свои преступные действия, преодолевая сопротивление малолетнего сына ОСОБА_2, стала своими руками закрывать ему рот, а затем встала с кровати и, взяв малолетнего сына ОСОБА_2 за руки, начала махать им, при этом малолетний ОСОБА_2 ударился ногой о стул. ОСОБА_2 пытался убежать, но ОСОБА_1 схватила его за руку и толкнула на пол, при этом малолетний ОСОБА_2 упал на пол и ударился спиной о стену комнаты, и ударился головой о лутку двери комнаты.
Своими преступными действиями ОСОБА_1 умышленно причинила своему малолетнему сыну ОСОБА_2 телесные повреждения в виде: ушиба, подкожной гематомы теменной области слева, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 125 от 19.04.2010 г., по своему характеру относятся к категории лёгких телесных повреждений.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину не признала. Суду пояснила, что в 23 февраля 2010 года она позвонила по мобильному телефону своему мужу –ОСОБА_3 и попросила разрешения забрать своего сына –ОСОБА_2 со школы и побыть с ним. Тот ей разрешил. После этого она пошла в школу, где забрала ОСОБА_2 и вместе с тем пошли к ней домой. В квартире находились вдвоем. Она готовила покушать. После чего она покормила сына. В последствии позвонила ОСОБА_3 и попросила забрать ОСОБА_2, так как ей надо было рано ехать на работу. ОСОБА_3 примерно в 20.00 часов приехал вместе с сотрудниками милиции и работниками скорой помощи. При этом ОСОБА_3 кричал, не помнит, по какому поводу тот предъявлял претензии. Затем ОСОБА_3 забрал их сына и повез того в больницу для проведения освидетельствования. Не может пояснить от чего у их сына - ОСОБА_2 могли появиться гематомы и ушибы на голове. В тот момент, когда ОСОБА_2 находился с нее, у того никаких телесных повреждений не было.
Также пояснила, что с ОСОБА_3 она находится в конфликтных отношениях, они постоянно выясняют отношения, возникают словесные конфликты. После расторжения брака с ОСОБА_3, их совместный ребенок проживал с отцом, а она сына брала на выходные. В тот момент, когда она 23.02.2010г. в 20.00 часов звонила ОСОБА_3, они не ссорились и разговаривали без конфликтов. У ОСОБА_2 мобильного телефона не было, пользоваться мобильным телефоном тот не умеет. В тот день была трезвой, спиртного не употребляла. Выводы экспертизы не оспаривала, но с ними не согласна. Не оспаривала, поскольку по семейным обстоятельствам не могла найти для этого время. В настоящее время с сыном - ОСОБА_2 отношения нормальные. Она периодически того берет к себе. Она спиртное употребляет редко. Из-за употребления спиртного были конфликты с ОСОБА_3, в то время, когда проживали совместно. ОСОБА_2 реагирует отрицательно, когда употребляет спиртное, поскольку его отец - ОСОБА_3, спиртное вообще не употребляет, поскольку тому по состоянию здоровья нельзя. Она на учете у нарколога не состоит. Она ОСОБА_2 никогда телесных повреждений не наносила. Возможно, тот ударился и получил телесные повреждения, когда игрался на диване. После того как пойти домой, вместе с сыном, хотела зайти к своей знакомой ОСОБА_10, с которой работает, других анкетных данных той не знает. Та проживает в АДРЕСА_2, поскольку это далеко, то она к той не пошла. Свои показания, данные на досудебном следствии подтверждает. Утверждает и это вспомнила, что ни к кому не заходила, а сразу, после того как забрала ОСОБА_2 со школы, пошла домой.
В судебном заседании несовершеннолетний потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что у него с подсудимой, которая приходится ему матерью не очень хорошие отношения. Когда он у нее бывает, то та может употреблять спиртное в магазине «Мерси». Но он не видел, чтобы подсудимая употребляла спиртное в магазине «Мерси». Видел ту в состоянии алкогольного опьянения, это он понял не внятной речи. Его подсудимая обижала. В день Советской армии –23.02.2010г., она пошла к своей знакомой ОСОБА_10, где употребляла пиво. Знакомая подсудимой проживает в АДРЕСА_2. К той он пришел вместе с подсудимой. Он игрался, а ОСОБА_1 в то время употребляла пиво. Находился в той квартире около одного часа. После чего они на такси поехали к подсудимой домой. Там он включил телевизор. Подсудимая его толкнула в живот, и он затылком головы ударился об деревянную лутку, затем подсудимая стала его душить. Он от нее отталкивался ногами. Не знает зачем она так сделала. До того, как подсудимая его толкнула, она не ругалась. Подсудимая была в состоянии сильного алкогольного опьянения, поскольку у нее была не внятная речь. После того, как подсудимая его толкнула, он стал звать на помощь, и подсудимая стала ладонью закрывать ему рот. Он звал на помощь соседей, которые стучали в стену. После чего он потерял сознание, и его стошнило. Когда пришел в себе, то подсудимая звонила ОСОБА_3, и просила того приехать, а также, что он потерял сознание.
Кроме того, пояснил, что кроме данного случая подсудимая его не обежала. Когда подсудимая употребляет пиво, то ее отношение к нему меняется. После употребления пива, подсудимая кричит на него. В тот день –23.02.2010г. у подсудимой и ее подруги было два бокала пива, также он видел две пластиковые бутылки с пивом. В тот момент, когда подсудимая употребляла пиво, ездили на такси, его не обижала.
Когда они приехали домой, то он хотел кушать, подогрел себе борща и съел его. Он ударился об дверь, которая была снята с петель и была приставлена к кровати. Когда потерял сознание то было 16.44 часов, а когда пришел в себе, то было 17.00 часов. Он это может сказать уверено, поскольку посмотрел на часы. Когда его стошнило, то он вырвал на подушку. Данные рвотные массы убрала подсудимая, в тот момент, когда он был без сознания. Он это понял, поскольку на том месте, где его стошнило, было сухо. После того, как он пришел в себя, подсудимая приготовила ему покушать, и он кушал. Он пытался выйти из квартиры, в тот момент, когда подсудимая его душила. Он надел свитер, куртку и шапку, но подсудимая загородила дверь и не давала ему выйти. После этого он снял куртку.
Кроме того, пояснил, что ОСОБА_3 его наказывал, бил его ладонью и иногда ремнем. Наказывал за то, что он баловался. До того, как прийти к подсудимой, он нигде не ударялся, не падал.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_4 пояснила, что потерпевший ОСОБА_2 приходится ей внуком, а его законный представитель ОСОБА_3 - ее сын. Она проживает совместно с теми. Ее сын ранее состоял в браке с ОСОБА_1
23.02.2010 г. она отвела ОСОБА_2 в школу № 7 г. Стаханова, где его оставила. Примерно в 16.00 часов ей на мобильный телефон позвонил ОСОБА_3 и сказал, что в школу за внуком ей не нужно идти, так как его заберёт ОСОБА_1 Далее в 18.00 часов ОСОБА_3 пришёл с работы. Тот ей сказал, что по телефону разговаривал с ОСОБА_1 и тому показалось, что ОСОБА_1 была в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 19.00 часов на мобильный телефон ОСОБА_3 позвонила ОСОБА_1, так как ОСОБА_3 был в ванной, то телефон взяла она. По телефону ей ОСОБА_1 сказала, что ОСОБА_2 плохо и тот потерял сознание. При этом слышала крик и плач. Также та попросила, чтобы ОСОБА_3 приехал. ОСОБА_3 взял телефон, после этого оделся и сразу побежал домой к ОСОБА_1 После ОСОБА_3 ей позвонил и сказал, что вызвал сотрудников милиции и работников скорой помощи. После чего она пошла в Стахановскую городскую больницу, где ей ОСОБА_3 объяснил, что подсудимая, которая была в состоянии сильного алкогольного опьянения, побила ее внука. Также ей ОСОБА_3 пояснил, что подсудимая ругала ОСОБА_2, тот стал вырываться, но подсудимая того не пускала, схватила за шею и стала душить, отчего ее внук потерял сознание. После чего подсудимая испугалась и позвонила ОСОБА_3
В судебном заседании свидетель ОСОБА_5 пояснила, что 23.02.2010г. она находилась на работе и была в 1 «А»классе. Примерно в 13.00 за ОСОБА_2, который учится в 1-А классе, приехала того мать –подсудимая. Та была трезвой.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_6 пояснила, что она знакома с подсудимой, которая является ее соседкой. 23.02.2010г. в период времени с 19.30 часов до 20.30 часов она из квартиры ОСОБА_2 слышала крики. Что это были за крики, пояснить не может. Слышала крики ребенка, который просил мать, чтобы та его отпустила, просил пить. Затем была тишина. Также слышала шум из кухни, как она поняла, там готовили еду. После того, как услышала крик, то стала стучать в стену, поскольку ей известно, что был случай, когда подсудимая нанесла телесные повреждения своей старшей дочери. Полагает, что подсудимая бывает часто в состоянии алкогольного опьянения. Та может неделю быть трезвой, а может несколько раз в неделю употреблять спиртное. Поведение ОСОБА_2 в состоянии алкогольного опьянения меняется. Та в состояние алкогольного опьянения кричит на старшую дочь, выставляет ее в подъезд дома без верхней одежды. Ранее слышала в квартире у ОСОБА_2 посторонних людей.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_7 пояснила, что подсудимая приходится матерью, а потерпевший братом. С братом у них разные отцы. Приходит в гости к своему сводному брату –ОСОБА_2 Часто ездит в гости к своей тётке в г. Луганск. 23.02.2010г. она находилась в приюте. Полагает, что подсудимая к потерпевшему хорошо относится. Та его может ругать только по поводу учебы, если тот плохие оценки получит. Подсудимая приходила по выходным или праздникам домой в состоянии алкогольного опьянения. Она иногда ссорилась с подсудимой, по поводу чего, не помнит. О том, что произошло между подсудимой и потерпевшей, ей известно со слов ОСОБА_3, или потерпевшего, точно не помнит.
Кроме того, вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- заключением судебно-медицинского эксперта № 125 от 19.04.2010г., согласно которого у несовершеннолетнего ОСОБА_2 установлены телесные повреждения в виде ушиба, подкожной гемматомы теменной области слева, которые по своему характеру относятся к категории лёгких телесных повреждений, которое образовалось от местного от местного травматического воздействия тупого предмета или от соударения с ним, возможно от удара головой о дверь, в срок и частично при обстоятельствах, указанных ОСОБА_2 (л.д.40).
Выводы данной экспертизы в судебном заседании были подтверждены судебно-медицинским экспертом ОСОБА_8
В соответствии с актом амбулаторной, комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 338 от 14.06.2010г., ОСОБА_2 имеет достаточный для своего возраста уровень познавательных способностей, у него нет нарушений внимания, памяти, восприятия, а также повышенной внушаемости и склонности к фантазированию. У него достаточно развиты способности к восприятию информации о конкретных предметах и установлению причинно-следственных связей. Отсутствуют индивидуально-психологические особенности, которые могли оказать существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации, а также признаки, ограничивающие его возможность адекватно воспринимать окружающую действительность и сообщать о ней. В то же время в силу малолетнего возраста (первый класс) он мог правильно воспринимать лишь внешнюю сторону обстоятельств, имеющих значение для дела, без понимания их социального подтекста (л.д.78-80).
Таким образом, указанные показания несовершеннолетнего потерпевшего, свидетелей, выводы судебно-медицинской экспертизы, полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в совершении преступления.
Оценивая показания подсудимой ОСОБА_1, данные им в судебном заседании, суд принимает во внимание, что по своей сути они не соответствуют обстоятельствам установленным как в ходе досудебного, так и судебного следствия, противоречат показаниям потерпевшего, которые суд оценивает как правдивые. Вследствие данных обстоятельств, суд полагает, что к показаниям ОСОБА_1, данные ее в ходе досудебного и судебного следствия, необходимо отнестись критически, данные показания являются способом защиты, который выбран подсудимой и вызвано желанием избежать уголовного наказания.
Суд полагает, что умысел подсудимого ОСОБА_1 был направлен на совершение умышленного легкого телесного повреждения, поскольку об этом свидетельствуют активные действия ОСОБА_1 по причинению телесных повреждений потерпевшему, которому на момент совершения преступления не исполнилось полных 7 лет.
Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что действия подсудимой в совершении преступления квалифицированы верно по ч. 1 ст. 125 УК Украины, поскольку она совершила умышленное легкое телесное повреждение.
Разрешая вопрос о мере наказания суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой и обстоятельства дела смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Обстоятельствами, отягчающие наказание подсудимой, суд не относит: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, совершение преступления в отношении малолетнего, совершения преступления повторно.
Суд к обстоятельству, отягчающие обстоятельства –рецидив преступлений не относит к таковым, поскольку подсудимая ОСОБА_1 ранее была судима по ч. 1 ст. 125 УК Украины, и данное обстоятельство, отягчающее наказание, учтено, как повторность преступлений. Иных преступлений ОСОБА_1 не совершала, таким образом, данное обстоятельство, отягчающие наказание не может учитываться при назначении наказания, поэтому его необходимо исключить из обвинительного заключения.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, которая является частным предпринимателем, имеет постоянный стабильный доход, взятых в совокупности, суд полагает, что ОСОБА_1 необходимо назначить наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 125 УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 850 грн.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в силу оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в течение 15 дней с момента его провозглашения, путем подачи апелляции в апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд Луганской области.
Судья: