Дело №1-4/11/1231
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29.06.2011 года Стахановский городской суд Луганской области в составе:
председательствующего судьи: Люклянчука В.Ф.
при секретаре: Евтеевой О.В.
с участием
прокурора: Хоменко Э.А.
защитника: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стахановского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Стаханова Луганской области, гр-на Украины, украинца, имеющего средне-специальное образование, холостого, работающего старшим мастером ГОАО «Стахановское энергоуправление»ГХК Луганскуголь, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
02 апреля 2009 г., примерно в 22 час. 45 мин., ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя к торговому киоску, расположенному в районе остановки общественного транспорта «ул.Фестивальная» г.Стаханова, возле которого находились несовершеннолетние ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 и ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 мимо ОСОБА_3 толкнул последнего плечом.
Несовершеннолетний ОСОБА_3 по поводу этого сделал замечание ОСОБА_2, на что последний стал вести себя агрессивно в отношении ОСОБА_3
Находившийся рядом несовершеннолетний ОСОБА_4 потребовал от ОСОБА_2 оставить в покое ОСОБА_3
ОСОБА_2, схватив несовершеннолетнего ОСОБА_4 за одежду, пресекая ему возможность уйти, удерживая отвел последнего в неосвещенное место за остановку общественного транспорта, расположенную на ул. Н.Курченко г.Стаханов в районе дома № 4. После чего зайдя за спину ОСОБА_4, достал из внутреннего кармана куртки нож, который согласно заключения криминалистической экспертизы № 93 от 9.04.2009г., является кухонным ножом хозяйственно-бытового назначения, к холодному оружию не относится и, продолжая противоправные действия, пресекая возможность потерпевшему ОСОБА_4 уйти рукой обхватил его сзади за туловище, а свободной рукой, приставил к шее ОСОБА_4 вышеуказанный нож и высказал угрозу убийства, при этом прижимая клинок ножа в области гортани потерпевшего, создавая своими действиями для потерпевшего реальную обстановку опасаться исполнения высказанной угрозы убийства.
Несовершеннолетний ОСОБА_4, находясь в данном месте при указанных обстоятельствах, будучи лишенным возможности уйти, находясь наедине с ОСОБА_2, осознавая, что к его шее приставлен нож, реально воспринял высказанную ОСОБА_2 угрозу убийства, а приставленный к шее нож воспринял как готовность со стороны ОСОБА_2 исполнить высказанную угрозу убийства, в следствии чего опасаясь исполнения угрозы потерпевший ОСОБА_4 не оказывал какого либо сопротивления ОСОБА_2
Противоправные действия ОСОБА_2 по отношении к потерпевшему ОСОБА_4 продолжались примерно 3 минуты, по истечении которых прибывшая на место совершения преступления мать потерпевшего —ОСОБА_5 пресекла действия ОСОБА_2, отобрав у него вышеуказанный нож.
В судебном заседании подсудимым ОСОБА_2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с передачей его на поруки трудовому коллективу по месту работы. Предоставил ходатайство трудового коллектива по месту работы о передаче его на поруки трудовому коллективу. Также пояснил, что последствия нарушения условий передаче на поруки ему известны, в содеянном чистосердечно раскаивается.
От потерпевшего ОСОБА_4 поступило письменное заявление, согласно которого он не возражает о прекращении уголовного дела в связи с передачей ОСОБА_2 на поруки трудовому коллективу. Претензий к ОСОБА_2 не имеет.
Прокурор полагал, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку это не противоречит закону.
Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ОСОБА_2 подлежит прекращению с передачей на поруки трудовому коллективу, по следующим основаниям. ОСОБА_2 ранее не судим, преступление, в котором он обвиняется законом отнесено к категории средней степени тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялся. Трудовой коллектив ходатайствует о передаче его на поруки.
В соответствии со ст.47 УК Украины лицо, которое впервые совершило преступление средней степени тяжести и чистосердечно раскаялось, может быть освобождено от уголовной ответственности с передачей на поруки трудовому коллективу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки за проведение экспертизы №93 от 09.04.2009г. в сумме 187,80 грн. возложить на государство, поскольку выводы данной экспертизы не могут быть признанными относимыми.
Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.ст. 81УПК Украины.
Руководствуясь ст. 47 УК Украины, ст. 10, 248 УПК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство подсудимого ОСОБА_2 и трудового коллектива ГОАО «Стахановское энергоуправление»ГХК Луганскуголь о прекращении уголовного дела в связи с передачей подсудимого на поруки удовлетворить.
ОСОБА_2 освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 129 УК Украины на основании ст. 47 УК Украины, ст. 10 УПК Украины, при условии, если он в течение года со дня передачи его на поруки оправдает доверие коллектива, не будет уклоняться от мер воспитательного характера и не нарушать общественный порядок.
Производство по делу прекратить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 в виде подписке о невыезде отменить.
Вещественные доказательства –кухонный нож, хранящийся в Стахановском ГО УМВД - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в течение 7 дней с момента провозглашения постановления путем подачи апелляции в апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд Луганской области.
Судья: