Залишити відгук або коментар
Судове рішення #16806551

Справа  № 2-2342/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 липня 2011 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого – судді Пепеляшкова С.М.

при секретарі – Поповій О.А.

за участю представника позивачки – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ «Каісса ЛТД», Ізмаїльської міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 про усунення перешкод в здійсненні права власності,     

                                       

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить зобов’язати відповідачів не перешкоджати при розпорядженні нею правом власності в частині узаконювання самочинно побудованих прибудов до квартири АДРЕСА_1 в Ізмаїлі, а саме: прибудови літ. «д1», розмірами 6,27кв.м.х5,53 кв.м., переобладнану під кухню площею 14,9 кв.м. (приміщення № 4), під ванну площею 5,9 кв.м. (приміщення №5), під коридор площею 5,2 кв.м. (приміщення № 6), а також навісу літ. «д2», розмірами 1,42 кв.м.х5,35 кв.м., посилаючись на те, що на підставі договору дарування частини житлового будинку від 15 червня 2006 року посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_22 за №3721, їй належить на праві індивідуальної власності 1/26 частина домоволодіння по АДРЕСА_2 розміщена на земельній ділянці, площею 2437 кв.м., власником якої є Ізмаїльська міська рада Одеської області. Так, у відповідності до технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_3 виданим Ізмаїльським МБТІ, з вказаного житлового будинку літ. «Д» їй належить приміщення: №1 – коридор, загальною площею 8,6 кв.м; №2 – житлова, загальною площею 8,3 кв.м, №3- житлова, загальною площею 15,9 кв.м, що складає кв.№2. Прибудова до вищезазначеного житлового будинку літ. «д1», розміром 6,27х5,53 м переобладнана під кухню площею 14,9 кв.м (приміщення №4) – під ванну, площею 5,9 кв.м (приміщення №5) та під коридор площею 5,2 кв.м. (приміщення №6), а також навіс літ. «д2», розміром 1,42х5,35 кв.м. були побудовані нею самочинно. 20.08.2009 року міською інспекцією ДАБК їй було видано припис, відповідно до якого їй було запропоновано в десятиденний строк надати правовстановлюючі документи на побудоване самочинно будівництво. Постановою інспекції ДАБК №1969 від 27.08.2009 року на неї було накладено штраф в розмірі 170 грн, який вона оплатила. 27.01.2010 року вона звернулася до відділу архітектури та містобудування з метою узаконити  самочинно побудовані нею об’єкти. Рішенням виконкому Ізмаїльської міської ради №129 від 11.02.2010 року самочинно побудовані прибудови були визнані такими, що відповідають вимогам ДБН, однак через відсутність згоди частини співвласників її зобов’язали узаконити самочинно побудовані прибудови та оформити право власності на прибудову літ. «д1» з навісом літ. «д2» через суд. Від всіх сусідів, крім ОСОБА_23, отримані письмові згоди на будівництво нею вищезазначених будівель.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали, просили задовольнити позов.

Відповідачка ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їхнього задоволення.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ «Каісса ЛТД», Ізмаїльська міська рада, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 не з’явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, заперечень на позов не надали.

Вислухавши позивачку, її представника, відповідачку ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.4 ст.357 ЦК України співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.  

Як встановлено в судовому засіданні, на підставі договору дарування частини житлового будинку від 15 червня 2006 року посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_22 за №3721, ОСОБА_2 належить на праві індивідуальної власності 1/26 частина домоволодіння по АДРЕСА_3, що розміщене на земельній ділянці, площею 2437 кв.м., власником якої є Ізмаїльська міська рада Одеської області.

У відповідності до технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_3, виданим Ізмаїльським МБТІ, з вказаного житлового будинку літ. «Д» ОСОБА_2 належить приміщення: №1 – коридор, загальною площею 8,6 кв.м; №2 – житлова, загальною площею 8,3 кв.м, №3 - житлова, загальною площею 15,9 кв.м, що складає кв.№2.

Прибудова до вищезазначеного житлового будинку літ. «д1», розміром 6,27х5,53 м переобладнана під кухню площею 14,9 кв.м (приміщення №4) – під ванну, площею 5,9 кв.м (приміщення №5) та під коридор площею 5,2 кв.м. (приміщення №6), а також навіс літ. «д2», розміром 1,42х5,35 кв.м. були побудовані ОСОБА_2 самочинно.

20.08.2009 року міською інспекцією ДАБК ОСОБА_2 було видано припис, відповідно до якого ОСОБА_2 було запропоновано в десятиденний строк надати правовстановлюючі документи на побудоване самочинно будівництво.

Постановою інспекції ДАБК №1969 від 27.08.2009 року на ОСОБА_2 було накладено штраф в розмірі 170 грн, який вона оплатила.

27.01.2010 року ОСОБА_2 звернулася до відділу архітектури та містобудування з метою узаконити  самочинно побудовані об’єкти відповідно до проекту, узгодженого з усіма службами м.Ізмаїла.

Рішенням виконкому Ізмаїльської міської ради №129 від 11.02.2010 року самочинно побудовані прибудови були визнані такими, що відповідають вимогам ДБН, однак через відсутність згоди частини співвласників ОСОБА_2 зобов’язали узаконити самочинно побудовані будівлі та оформити право власності на прибудову літ. «д1» з навісом літ. «д2» через суд. Від всіх сусідів, крім ОСОБА_23, ОСОБА_2 отримані письмові згоди на будівництво нею вищезазначених будівель.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, суд вважає за необхідне зобов’язати відповідачів не чинити перешкоди ОСОБА_2 при розпорядженні нею правом власності в частині узаконювання самочинно побудованих прибудов до квартири АДРЕСА_1 в Ізмаїлі, а саме: прибудови літ. «д1», розмірами 6,27кв.м.х5,53 кв.м., переобладнану під кухню площею 14,9 кв.м. (приміщення № 4), під ванну площею 5,9 кв.м. (приміщення №5), під коридор площею 5,2 кв.м. (приміщення № 6), а також навісу літ. «д2», розмірами 1,42 кв.м.х5,35 кв.м.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.391 ЦК України,  суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ «Каісса ЛТД», Ізмаїльської міської ради, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 про усунення перешкод в здійсненні права власності -  задовольнити.

Зобов’язати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ «Каісса ЛТД», Ізмаїльську міську раду, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21 не чинити перешкоди при розпорядженні ОСОБА_2 правом власності в частині узаконювання самочинно побудованих прибудов до квартири АДРЕСА_1 в Ізмаїлі, а саме: прибудови літ. «д1», розмірами 6,27кв.м.х5,53 кв.м., переобладнану під кухню площею 14,9 кв.м. (приміщення № 4), під ванну площею 5,9 кв.м. (приміщення №5), під коридор площею 5,2 кв.м. (приміщення № 6), а також навісу літ. «д2», розмірами 1,42 кв.м.х5,35 кв.м.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його  проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

                    

                      Суддя:


Судове провадження 2-во/465/54/15
  • Номер: 2-во/465/54/15
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
  • Номер справи: 2-2342/11
  • Суд: Франківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Пепеляшков С.М.
  • Результати справи: виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.08.2015
  • Дата етапу: 09.10.2015
Судове провадження 2-во/465/54/15
Судове провадження 6/211/27/17
  • Номер: 6/211/27/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2342/11
  • Суд: Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Пепеляшков С.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.03.2017
  • Дата етапу: 20.03.2017
Судове провадження 2-во/279/72/18
Судове провадження 2-в/219/22/2019
Судове провадження 6/185/35/20
Судове провадження 22-ц/814/108/20
  • Номер: 22-ц/814/108/20
  • Опис: УМВС України в Полтавській області до Федоренко М.І.,Посьмашного В.М.,Шулешко В.В.,Олійник(Ковалевської)А.С.,Наумової Г.В.,третя особа-ПП ПБТІ "Інвентаризатор" про визнання права власності
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2342/11
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Пепеляшков С.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.11.2019
  • Дата етапу: 30.01.2020
Судове провадження 22-ц/814/108/20
  • Номер: 22-ц/814/108/20
  • Опис: УМВС України в Полтавській області до Федоренко М.І.,Посьмашного В.М.,Шулешко В.В.,Олійник(Ковалевської)А.С.,Наумової Г.В. про визнання права власності
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2342/11
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Пепеляшков С.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.11.2019
  • Дата етапу: 30.01.2020
Судове провадження 2-в/185/19/20
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 з 20)
Судове провадження 22-ц/814/376/21
  • Номер: 22-ц/814/376/21
  • Опис: УМВС України в Полтавській області до Федоренко М.І.,Посьмашного В.М.,Шулешко В.В.,Олійник(Ковалевської)А.С.,Наумової Г.В.,третя особа-ПП ПБТІ "Інвентаризатор" про визнання права власності
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2342/11
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Пепеляшков С.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.01.2021
  • Дата етапу: 11.01.2021
Судове провадження 22-ц/814/376/21
  • Номер: 22-ц/814/376/21
  • Опис: УМВС України в Полтавській області до Федоренко М.І.,Посьмашного В.М.,Шулешко В.В.,Олійник(Ковалевської)А.С.,Наумової Г.В.,третя особа-ПП ПБТІ "Інвентаризатор" про визнання права власності
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2342/11
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Пепеляшков С.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.01.2021
  • Дата етапу: 11.01.2021
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 к 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 св 20)
Судове провадження 22-з/814/181/21
  • Номер: 22-з/814/181/21
  • Опис: Заява ДК ЖЕП "Будівельник" про ухвалення додаткового рішення
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-2342/11
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Пепеляшков С.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.12.2021
  • Дата етапу: 21.12.2021
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 з 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 к 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 ск 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 св 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 к 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 з 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 к 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 св 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 св 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 з 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 ск 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 з 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 к 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 св 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 ск 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 з 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 з 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 св 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 св 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 к 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 ск 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 з 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 св 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 к 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 св 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 св 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 ск 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 з 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 з 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 к 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 з 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 св 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 к 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 св 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 ск 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 з 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 св 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 св 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 з 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 к 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 св 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 к 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 з 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 ск 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 з 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 св 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 св 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 св 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 з 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 к 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 з 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 ск 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 з 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 св 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 св 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 к 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 ск 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 з 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 з 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 св 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 з 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 з 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 ск 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 з 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 св 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 ск 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 св 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 св 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 з 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 к 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 з 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 з 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 св 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 з 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 з 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 св 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 з 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 св 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 к 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 ск 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 з 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 св 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 ск 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 к 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 з 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 св 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 з 20)
Судове провадження 2/258/11
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 св 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 ск 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 к 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 з 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 св 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 з 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 св 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 св 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 к 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 ск 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 з 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 з 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 св 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 к 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 св 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 ск 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 з 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 з 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 к 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 св 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 ск 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 св 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 з 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 к 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 ск 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 з 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 к 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 ск 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 з 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 св 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 св 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 з 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 ск 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 св 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 з 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 з 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 к 20)
Судове провадження 61-3946 ск 20 (розгляд 61-3946 св 20)
Судове провадження 22-ц/814/108/20
  • Номер: 22-ц/814/108/20
  • Опис: УМВС України в Полтавській області до Федоренко М.І.,Посьмашного В.М.,Шулешко В.В.,Олійник(Ковалевської)А.С.,Наумової Г.В.,третя особа-ПП ПБТІ "Інвентаризатор" про визнання права власності
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2342/11
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Пепеляшков С.М.
  • Результати справи: постановлено ухвалу про повне або часткове скасування рішення і передано справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.11.2019
  • Дата етапу: 09.12.2020
Судове провадження 22-ц/814/376/21
  • Номер: 22-ц/814/376/21
  • Опис: УМВС України в Полтавській області до Федоренко М.І.,Посьмашного В.М.,Шулешко В.В.,Олійник(Ковалевської)А.С.,Наумової Г.В.,третя особа-ПП ПБТІ "Інвентаризатор" про визнання права власності
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2342/11
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Пепеляшков С.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.01.2021
  • Дата етапу: 28.01.2021
Судове провадження 22-з/814/2/24
  • Номер: 22-з/814/2/24
  • Опис: Заява ДК ЖЕП "Будівельник" про ухвалення додаткового рішення
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-2342/11
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Пепеляшков С.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.12.2021
  • Дата етапу: 21.12.2021
Судове провадження 2/1622/15724/11
  • Номер: 2/1622/15724/11
  • Опис: про визнання права власності на нежитлове приміщення
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-2342/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Пепеляшков С.М.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.05.2010
  • Дата етапу: 20.01.2011
Судове провадження 22-з/814/2/24
  • Номер: 22-з/814/2/24
  • Опис: Заява ДК ЖЕП "Будівельник" про ухвалення додаткового рішення
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-2342/11
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Пепеляшков С.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.12.2021
  • Дата етапу: 23.04.2024
Судове провадження 2/1622/15724/11
  • Номер: 2/1622/15724/11
  • Опис: про визнання права власності на нежитлове приміщення
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-2342/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Пепеляшков С.М.
  • Результати справи: відмовлено у відкритті провадження
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.05.2010
  • Дата етапу: 07.05.2024
Судове провадження 22-з/814/2/24
  • Номер: 22-з/814/2/24
  • Опис: Заява ДК ЖЕП "Будівельник" про ухвалення додаткового рішення
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 2-2342/11
  • Суд: Полтавський апеляційний суд
  • Суддя: Пепеляшков С.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.12.2021
  • Дата етапу: 07.05.2024
Судове провадження 2/436/6273/11
Судове провадження 2/211/174/14
Судове провадження 2-з/211/1/14
Судове провадження 6/211/195/24
  • Номер: 6/211/195/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2342/11
  • Суд: Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Пепеляшков С.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.06.2024
  • Дата етапу: 25.06.2024
Судове провадження 6/211/195/24
  • Номер: 6/211/195/24
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2342/11
  • Суд: Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Пепеляшков С.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.06.2024
  • Дата етапу: 12.07.2024
Судове провадження 2/1304/4110/11
  • Номер: 2/1304/4110/11
  • Опис: про розірвання кредитного договору
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-2342/11
  • Суд: Галицький районний суд м. Львова
  • Суддя: Пепеляшков С.М.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.07.2011
  • Дата етапу: 20.10.2011
Судове провадження 2/1323/4958/11
Судове провадження 2/2208/400/11
Судове провадження 2/0418/691/2012
Судове провадження 6/754/180/25
  • Номер: 6/754/180/25
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2342/11
  • Суд: Деснянський районний суд міста Києва
  • Суддя: Пепеляшков С.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.06.2025
  • Дата етапу: 12.06.2025
Судове провадження 6/754/180/25
  • Номер: 6/754/180/25
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2342/11
  • Суд: Деснянський районний суд міста Києва
  • Суддя: Пепеляшков С.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.06.2025
  • Дата етапу: 17.06.2025
Судове провадження 6/754/180/25
  • Номер: 6/754/180/25
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2342/11
  • Суд: Деснянський районний суд міста Києва
  • Суддя: Пепеляшков С.М.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.06.2025
  • Дата етапу: 07.07.2025
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація