Залишити відгук або коментар
Судове рішення #16806344

Справа № 2-194/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

03 лютого 2011 року Красногвардійський  районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді                                                             Кононенко О.М.

при секретарі                                                                      Коваль Ю.М.

за участю позивача:                                                            ОСОБА_1

представника відповідача:                                                 ОСОБА_2

             

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до КЖЕП «Південне»Дніпропетровської міської ради, третя особа: СГІРФО Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання права користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом КЖЕП «Південне»Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

          19 січня 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до КЖЕП «Південне» Дніпропетровської міської ради про зміну договору найму житлового приміщення. В обґрунтування позову позивач зазначив, що його діду ОСОБА_3 на підставі договору найму була надана кімната житловою площею 19,0 кв. м. у комунальній квартирі АДРЕСА_1, де він був основним квартиронаймачем та проживав там разом зі своєю дружиною ОСОБА_4, його бабусею та сином ОСОБА_5, його батьком, де вони були зареєстровані з 1964 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дідусь ОСОБА_3 і ІНФОРМАЦІЯ_2 померла і його бабуся ОСОБА_4 тим самим,  24 жовтня 2007 року за рішення КЖЕП «Південне»було змінено договір найму на спірну кімнату і переоформлено особовий рахунок на їх сина, а його батька ОСОБА_5 Протягом останніх років самопочуття батька погіршилося, у зв’язку з чим він змушений був переїхати до нього проживати разом з ним у спірній квартирі з січня 2007 року, проте залишився бути зареєстрованим у будинку АДРЕСА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3 його батько помер від серцево-судинного захворювання. Ще за життя батько хотів його зареєструвати на спірній житловій площі, але не встиг цього зробити у зв’язку з його раптовою смертю. 04 березня 2008 року позивач знявся з реєстрації, а 27 серпня 2008 року звернувся до начальника КЖЕП «Південне»ЖЕК №2 із заявою про реєстрацію за місцем мешкання його батька, оскільки позивач  там постійно проживав протягом року. Проте йому було відмовлено, тому він змушений звернутися до суду.

         23 листопада 2009 року відповідач  надав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про виселення. В обґрунтування позову зазначили, що будинок АДРЕСА_1 обліковується на балансі КЖЕП «Південне». У спірній кімнаті житловою площею 19.0 кв.м. у комунальній квартирі № 22 зазначеного будинку на підставі договору найму житлового помешкання мешкав  ОСОБА_5, який ІНФОРМАЦІЯ_3 помер. В даній спірній квартирі мешкає без реєстрації і без документів, які надають право на вселення, його син ОСОБА_1. Померлий ОСОБА_5 з заявами про вселення в спірне житлове приміщення сина і його прописки в житлові органи не звертався. Оскільки договір найму жилого приміщення ОСОБА_5 був припинений у зв’язку зі смертю наймача, а доказів того, що наймач намагався вирішити питання про вселення  сина з дотриманням вимог закону, відсутні, тому вважають, що ОСОБА_1 підлягає виселенню без надання іншого жилого приміщення.

         11 жовтня 2010 року позивач надав уточнену позовну заяву, в якій змінив і уточнив свої позовні вимоги, просив визнати за ним право користування житловим приміщенням площею 19,0 кв. м. у комунальній квартирі АДРЕСА_1, залучити до участі у справі в якості третьої особи - СГІРФО Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області та зобов’язати їх зареєструвати його в квартирі АДРЕСА_1.

       Ухвалою суду від 11 жовтня 2010 року до участі у справі залучений в якості третьої особи - СГІРФО Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

       Позивач у судовому засіданні уточнені позовні вимоги та їх аргументи підтримав у повному обсязі, пояснив, що він набув права користуватися спірною кімнатою, житловою площею 19,0 кв. м. у квартирі АДРЕСА_1, оскільки в спірній кімнаті даної квартири він постійно мешкає з січня 2007 року, де мешкали постійно з 1964 року його дідусь, який помер  ІНФОРМАЦІЯ_1, бабуся, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та його батько ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Бабуся і батько останній час дуже хворіли, тому він з січня 2007 року постійно проживав разом з ними, піклувався про них, вели разом спільне господарство. Після смерті дідуся було змінено договір найму і переоформлений особовий рахунок на його батька ОСОБА_5 Коли були живі, ні бабуся, ні батько не заперечували щодо його реєстрації у їх кімнаті, оскільки він там постійно з ними проживав і про них піклувався, однак  зареєструватися він не успів у зв’язку з раптовою смертю батька. Позивач, вважає, що він набув права користування спірною житловою площею і право там зареєструватися. 04 березня 2008 року він знявся з місця колишньої свої реєстрації, і 27 серпня 2008 року звернувся до ЖЕК №2 із заявою по реєстрацію у спірній квартирі, однак йому відмовили і рекомендували звернутися до суду. Іншого житла позивач не має, просив визнати за ним право користування спірною кімнатою, житловою площею 19,0 кв. м. у квартирі АДРЕСА_1 та зобов’язати третю особу зареєструвати його за даною адресою.

       У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити. Зустрічний позов підтримав, просив його задовольнити, суду пояснив, що будинок АДРЕСА_1 обліковується на балансі у КЖЕП «Південне». У спірній кімнаті у квартирі №22 даного будинку мешкав ОСОБА_5, який ІНФОРМАЦІЯ_3 помер. Після його смерті було встановлено, що там мешкає його син ОСОБА_1, який в даному житловому приміщенні не зареєстрований, документів, які надають право на вселення не має, тому вважають, що його вселення в спірну кімнату комунальної квартири № 22 відбулося без законних підстав, його проживання носить тимчасовий характер, оскільки єдиною підставою для вселення є ордер, якого ОСОБА_1 не має, померлий ОСОБА_5 із заявами про вселення в спірне житлове приміщення сина і його прописки в житлові органи не звертався. Оскільки договір найму жилого приміщення ОСОБА_5 був припинений у зв’язку зі смертю наймача, а доказів того, що наймач намагався вирішити питання про вселення сина з дотриманням вимог закону, відсутні, вважають, що ОСОБА_1 підлягає виселенню без надання іншого жилого приміщення.

        Третя особа у судове засідання не з’явилися, про слухання справи належним чином повідомлені, причин неявки суду не надали.

         Заслухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1  підлягають задоволенню у повному обсязі, а у задоволенні зустрічного позову слід відмовити, виходячи з наступних підстав.  

          Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім’ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов’язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім’ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім’ї  наймача може бути визнано інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

          За положеннями ч.2 ст.65 ЖК особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім’ї наймача, набувають рівного з іншими членами  сім’ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім’ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

         Згідно з роз’ясненнями, що містяться в п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України»( із змінами, внесеними постановами Пленуму від 10 березня 1989 року №2 та від 25 грудня 1992 року №3), при розгляді спорів про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з’ясовувати, порядок встановлений при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це у всіх членів  сім’ї наймача, чи прописані вони в цьому жилому приміщенні, чи було це місце постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім’ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням. Однак відсутність письмової згоди членів сім’ї наймача на вселення сама по собі не свідчить про те, що особи, які вселилися, не набули права користування жилим приміщенням, якщо обставини справи безспірно встановлено, що вони висловлювали таку згоду.

         Судом встановлено, що згідно виписки із рішення адміністрації і профспілкового комітету КЖЕП «Південне»№ 192 від  24 жовтня 2007 року «про зміну договору найму житлового приміщення», на одну кімнату, житловою площею 19,0 кв.м. в комунальній квартирі АДРЕСА_1, у зв’язку зі смертю основного квартиронаймача ОСОБА_3, переоформлено особовий рахунок на сина ОСОБА_5 ( а.с. 11). Згідно відповідного запису у паспорті,  ОСОБА_5 зареєстрований за даною адресою з 05 березня 1964 року (а.с.118). ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_6 НОМЕР_1 від 15 жовтня 2008 року (а.с.5). Позивач є сином померлого ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 від 28 березня 1975 року, виданого органами ЗАГС Індустріального району м. Дніпропетровська (а.с. 15).

         Згідно акту жильців будинку АДРЕСА_3ОСОБА_7, АДРЕСА_1 ОСОБА_8, АДРЕСА_4 ОСОБА_9, підписи яких завірено керівником ЖЕК №2, позивач ОСОБА_1, проживає у комунальній квартирі АДРЕСА_1 по місцю прописки свого батька ОСОБА_5  з січня 2007 року (а.с. 12). Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні  пояснив, що позивач проживає на вказаній  спірній житловій площі з січня 2007 року, як член сім’ї, він піклувався про бабусю, коли вона ще була жива і про свого батька. На кухні готував для них їжу, разом з батьком на кухні обідали, ночував у кімнаті. Свідок ОСОБА_7 дав у судовому засіданні аналогічні пояснення. Крім того, і свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні не заперечував факт звернення до ЖЕК №2 позивача з заявою після смерті його батька про реєстрацію на спірній житловій площі.

        За довідкою з  Дніпропетровського МБТІ  № 15 від  05.01.2010 року, станом на 04.01.2011 року відомості про реєстрацію права власності на нерухоме майно за гр. ОСОБА_1  по м.Дніпропетровську, відсутні (а.с.107).

        Відповідно до роз’яснень, що містяться в п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України»( із змінами, внесеними постановами Пленуму від 10 березня 1989 року №2 та від 25 грудня 1992 року №3), при розгляді спорів про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з’ясовувати, порядок встановлений при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це у всіх членів  сім’ї наймача, чи прописані вони в цьому жилому приміщенні, чи було це місце постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім’ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням. Однак відсутність письмової згоди членів сім’ї наймача на вселення сама по собі не свідчить про те, що особи, які вселилися, не набули права користування жилим приміщенням, якщо обставини справи безспірно встановлено, що вони висловлювали таку згоду.

       Таким чином, вказані обставини свідчать про те, що позивач на час смерті своєї бабусі та батька вже набув в спірній квартирі право проживання на підставі вимог ст.ст. 64, 65 ЖК України, роз’яснень Пленуму Верховного суду України від 12 квітня 1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України»( із змінами, внесеними постановами Пленуму від 10 березня 1989 року №2 та від 25 грудня 1992 року №3). Тому суд, вважає необхідним задовольнити вимоги позивача у повному обсязі.

       Ствердження представника відповідача про те, що позивач є тимчасовим мешканцем спірної квартири та в ній не мешкав і не мешкає, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні і спростовуються вище наведеними обставинами, поясненнями свідків та висновком суду, тому з врахуванням наведеного, суд вважає необхідним у зустрічному позові КЖЕП «Південне»Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про виселення відмовити.

        На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 64, 65 ЖК України, ст. ст. ст. 10, 11, 60, 76, 130,  209, 212-215  ЦПК України, суд, -  

В И Р І Ш И В:

        Позов ОСОБА_1 до КЖЕП «Південне»Дніпропетровської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням –задовольнити.

         Визнати за ОСОБА_1 право користування житловим приміщенням –кімнатою житловою площею 19,0 кв. м у комунальній квартирі АДРЕСА_1.

         Зобов’язати СГІРФО Красногвардійського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області зареєструвати ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1.          

         У задоволені зустрічного позову КЖЕП «Південне»Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про виселення –відмовити.

          Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

            Суддя                                                                                              О. М. Кононенко


 


Судове провадження 6/711/173/15
  • Номер: 6/711/173/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Придніпровський районний суд м. Черкаси
  • Суддя: Кононенко О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.05.2015
  • Дата етапу: 06.08.2015
Судове провадження 22-ц/793/2182/15
  • Номер: 22-ц/793/2182/15
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Кононенко О.М.
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.08.2015
  • Дата етапу: 01.09.2015
Судове провадження 2-зз/201/134/15
Судове провадження 2-зз/201/140/15
Судове провадження 22-ц/793/2923/15
  • Номер: 22-ц/793/2923/15
  • Опис: про стягнення боргу
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Апеляційний суд Черкаської області
  • Суддя: Кононенко О.М.
  • Результати справи: заяву задоволено частково; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.11.2015
  • Дата етапу: 23.12.2015
Судове провадження 6/759/97/16
  • Номер: 6/759/97/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Святошинський районний суд міста Києва
  • Суддя: Кононенко О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.02.2016
  • Дата етапу: 22.03.2016
Судове провадження 6/292/15/17
Судове провадження 2-др/243/20/2017
Судове провадження 6/292/13/18
Судове провадження 6/414/94/2018
  • Номер: 6/414/94/2018
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Кремінський районний суд Луганської області
  • Суддя: Кононенко О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.12.2018
  • Дата етапу: 13.12.2018
Судове провадження 6/496/77/19
  • Номер: 6/496/77/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Біляївський районний суд Одеської області
  • Суддя: Кононенко О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.06.2019
  • Дата етапу: 16.10.2019
Судове провадження 6/456/96/2019
  • Номер: 6/456/96/2019
  • Опис: про видачу дубліката виконавчого лисла
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Стрийський міськрайонний суд Львівської області
  • Суддя: Кононенко О.М.
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.07.2019
  • Дата етапу: 05.08.2019
Судове провадження 6/711/15/20
  • Номер: 6/711/15/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Придніпровський районний суд м. Черкаси
  • Суддя: Кононенко О.М.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.09.2019
  • Дата етапу: 10.03.2020
Судове провадження 2-сз/711/5/20
Судове провадження 22-ц/821/573/20
  • Номер: 22-ц/821/573/20
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Черкаський апеляційний суд
  • Суддя: Кононенко О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.02.2020
  • Дата етапу: 19.02.2020
Судове провадження 6/946/320/20
Судове провадження 2-во/242/72/20
Судове провадження 2-в/242/60/20
Судове провадження 6/162/4/2021
Судове провадження 6/414/56/2021
  • Номер: 6/414/56/2021
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Кремінський районний суд Луганської області
  • Суддя: Кононенко О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.09.2021
  • Дата етапу: 24.09.2021
Судове провадження 22-ц/4806/1873/21
  • Номер: 22-ц/4806/1873/21
  • Опис: про стягнення процентів за договором позики
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Закарпатський апеляційний суд
  • Суддя: Кононенко О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.12.2021
  • Дата етапу: 14.12.2021
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 к 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 ск 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 ск 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 к 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 ск 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 к 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 к 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 к 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 ск 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 к 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 ск 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 ск 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 ск 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 к 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 ск 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 к 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 ск 22)
Судове провадження 6/946/52/23
Судове провадження 6/946/52/23
Судове провадження 6/736/43/23
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 к 22)
Судове провадження
Судове провадження 6/736/43/23
Судове провадження 6/946/52/23
Судове провадження 6/946/52/23
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 к 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 ск 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 к 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 ск 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 к 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 ск 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 ск 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 к 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 ск 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 ск 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 к 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 к 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 к 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 ск 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 ск 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 к 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 ск 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 к 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 ск 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 к 22)
Судове провадження
Судове провадження 6/736/43/23
  • Номер: 6/736/43/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Корюківський районний суд Чернігівської області
  • Суддя: Кононенко О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.08.2023
  • Дата етапу: 08.08.2023
Судове провадження
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 ск 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 к 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 ск 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 к 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: Про стягнення заборгованості за договором про надання кредитних коштів та договору банківського рахунку
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Кононенко О.М.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.10.2010
  • Дата етапу: 01.02.2011
Судове провадження 6/946/52/23
  • Номер: 6/946/52/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
  • Суддя: Кононенко О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.03.2023
  • Дата етапу: 27.06.2023
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 ск 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 к 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 ск 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 к 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 к 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 ск 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 к 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 ск 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 ск 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 к 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 ск 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 к 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 ск 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 к 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 ск 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 к 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 ск 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 к 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 ск 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 к 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 к 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 к 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 ск 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 ск 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 к 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 ск 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 к 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 ск 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 к 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 к 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 ск 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 ск 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 к 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 к 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 ск 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 ск 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 к 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 к 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 ск 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 ск 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 к 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 к 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 ск 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 ск 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 к 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 к 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 ск 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 к 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 ск 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 ск 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 к 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 2/500/12/14
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 ск 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 к 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-3419 ск 22 (розгляд 61-3419 з 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 ск 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 к 22)
Судове провадження 61-9150 ск 22 (розгляд 61-9150 з 22)
Судове провадження 2-194/11
Судове провадження 2/510/3/24
  • Номер: 2/510/3/24
  • Опис: про визнання особи такою, що втратила право користуватися житлом, зняття з реєстраційного обліку та про виселення з будинку
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Ренійський районний суд Одеської області
  • Суддя: Кононенко О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.09.2009
  • Дата етапу: 28.07.2010
Судове провадження 2/466/1/24
  • Номер: 2/466/1/24
  • Опис: стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Кононенко О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.03.2010
  • Дата етапу: 29.06.2010
Судове провадження 2/650/11
  • Номер: 2/650/11
  • Опис: про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, включаючи знесення будівель і споруд
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Рокитнівський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Кононенко О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.03.2011
  • Дата етапу: 18.05.2011
Судове провадження 4-с-154/24
  • Номер: 4-с-154/24
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Кононенко О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.04.2024
  • Дата етапу: 19.04.2024
Судове провадження 4-с-154/24
  • Номер: 4-с-154/24
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Кононенко О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.04.2024
  • Дата етапу: 27.04.2024
Судове провадження 2/206/1026/24
Судове провадження 2/195/399/18
Судове провадження 2/2577/11
Судове провадження 4-с-154/24
  • Номер: 4-с-154/24
  • Опис:
  • Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Печерський районний суд міста Києва
  • Суддя: Кононенко О.М.
  • Результати справи: скаргу задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.04.2024
  • Дата етапу: 05.06.2024
Судове провадження 2-454/11
  • Номер: 2-454/11
  • Опис: визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Сколівський районний суд Львівської області
  • Суддя: Кононенко О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до апеляційного суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.12.2010
  • Дата етапу: 24.05.2011
Судове провадження ц478
  • Номер: ц478
  • Опис: стягнення збитків
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Кононенко О.М.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.11.2010
  • Дата етапу: 05.04.2011
Судове провадження 2-в/242/1/21
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: про визнання права власності на спадкове майно
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Кононенко О.М.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.02.2011
  • Дата етапу: 15.03.2011
Судове провадження 2/365/11
Судове провадження 2/510/3/25
  • Номер: 2/510/3/25
  • Опис: про визнання особи такою, що втратила право користуватися житлом, зняття з реєстраційного обліку та про виселення з будинку
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Ренійський районний суд Одеської області
  • Суддя: Кононенко О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.09.2009
  • Дата етапу: 28.07.2010
Судове провадження 2/466/1/25
  • Номер: 2/466/1/25
  • Опис: стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Кононенко О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.03.2010
  • Дата етапу: 29.06.2010
Судове провадження 2/206/11
  • Номер: 2/206/11
  • Опис: про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Путивльський районний суд Сумської області
  • Суддя: Кононенко О.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.06.2011
  • Дата етапу: 24.06.2011
Судове провадження 2/211/11
Судове провадження 2/570/1/2014
Судове провадження 2-194/11
Судове провадження 2/1411/662/12
Судове провадження
Судове провадження 2-194/11
Судове провадження 2/1530/16/2012
  • Номер: 2/1530/16/2012
  • Опис: про визнання незаконними та скасування рішень, та зобов"язання вчинити певні дії
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Теплодарський міський суд Одеської області
  • Суддя: Кононенко О.М.
  • Результати справи: передано до іншого суду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.11.2011
  • Дата етапу: 25.01.2012
Судове провадження 2/2203/2294/11
Судове провадження 2/1631/1052/11
Судове провадження 2/693/423/21
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: про стягнення матеріальної шкоди
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-194/11
  • Суд: Томашпільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Кононенко О.М.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.04.2011
  • Дата етапу: 16.05.2011
Судове провадження 2/615/11
Судове провадження 2-194/11
Судове провадження
Судове провадження 2/1123/1187/11
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація