Справа №  2-1163/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

  20.07.2011                                                                                                м. Маріуполь                                                                                               Приморський районний суд у складі:

                              головуючого:                                   судді Лузана В.В.,

                              при секретарі:                                            Єлізарової М.Г.,

                              за участю позивачів                              ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинне збудоване нерухоме майно,                                                   

                                                       ВСТАНОВИВ:

У червні 2011р. позивачі звернулися до суду з даним позовом до Маріупольської міськради, у якому просили визнати право спільної часткової власності за ними на самочинно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 у Приморському районі м. Маріуполя.

    У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав та зазначав, що йому з дружиною, на підставі свідоцтва про право власності від 04.12.2004 року  належить квартира АДРЕСА_1, яка була самочинно реконструйована без відповідного дозволу. Проведене переобладнання не порушує прав інших осіб та за висновком експертизи квартира може безпечно експлуатуватись. Оскільки право власності на знов створене нерухоме майно виникає з моменту реєстрації, а зареєструвати самочинне збудоване майно в БТІ вони не мають права без рішення суду, просив визнати за ними право власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 в рівних частках, тобто по ? частині за кожним з співвласників, про що досягнута домовленість.

ОСОБА_2 підтримала позов по тим самим підставам, стверджуючи що наявність реконструкції перешкоджає оформленню документів в БТІ  для пред’явлення у відповідні комунальні служби.

Представник Маріупольської міськради Карацюба В.Л. проти задоволення позовних вимог не заперечував, з урахуванням висновку будівельної –технічної экспертизи про відповідність будівель будівельно - технічних норм та правил пожежної безпеки.  

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно положенням п. 5 ст. 376 ЦК України, за вимогою власника квартири суд може визнати за ним право власності на самочинне збудоване нерухоме майно, якщо це не порушує прав інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Факт знаходження квартир у власності позивачів на законних підставах підтверджується документально –свідоцтвом про право власності від 01.12.2004р., повідомленням БТІ, технічним паспортом. За висновком будівельно-технічної експертизи реконструйована квартира № 74 в б. № 19/16 по пр. Будівельників у м. Маріуполі відповідає ДБН 3.03.01-87  «Несущи та огороджуючи конструкції»та  правилам пожежної безпеки України.  Керуючись ст. 15, 60, 196, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, суд-,      

                                                                     ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право приватної спільної сумісної власності на самочинно реконструйовану квартиру № 74 житловою площею 24,4 м.кв. загальною площею 40,2 м.кв. в будинку АДРЕСА_1 в рівних частках, тобто по ? за кожним, зобов’язавши Маріупольське БТІ зареєструвати право власності..

          На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької області в м.Маріуполі протягом 10 днів з дня його проголошення.

          Суддя:                                                                                          Лузан   В.  В.