1-230/11     

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

04.03.2011                                                                                    г.Донецк

Куйбышевский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего –судьи Добнева С.С.

при секретаре –Лукьяненко М.А.,

с участием прокурора –Васенковой Ю.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в г. Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, уроженца г. Донецка, холостого, не работающего, со средним –специальным образованием, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,           в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 22.10.2010 года, примерно в 18 час. находясь по месту жительства в доме АДРЕСА_1 в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, вошёл в комнату холл и, убедившись в отсутствии посторонних лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, подошёл к находившемуся в указанной комнате мебельному шкафу, откуда тайно похитил имущество принадлежащее его отцу ОСОБА_1, а именно: банковскую карту «Брокбизнесбанк», банковскую карту «Приватбанк»и бумажный конверт с указанием пин кодов к указанным картам, не представляющие материальной ценности для потерпевшего.

          22.10.2010 года, примерно в 18 час. 30 мин. подсудимый прошёл к продовольственному магазину «Сказка», расположенного на посёлке Азотном в Куйбышевском районе г. Донецка и, с помощью банковской карты «Брокбизнесбанк», похищенной ранее при обстоятельствах указанных выше, ОСОБА_1 через банкомат «Райфайзен банк Аваль»который расположен вблизи указанного магазина, снял денежные средства в сумме 911 гривен, тайно их похитив, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб на выше указанную сумму.

          Подсудимый ОСОБА_1, виновным себя признал в полном объёме, показал, что, действительно 22.10.2010 года, вечером, находясь по месту жительства, решил украсть две банковские карты принадлежащие отцу, а именно: карту «Брокбизнесбанк»и карту «Приватбанк», для того чтобы с указанных банковских карт снять денежные средства для своих потребностей, для чего вошёл в холл который расположен между комнатами залом и спальней. Убедившись, что в комнате никого не было, из внутренней части одежного мебельного шкафа взял две выше указанные банковские карты, а также бумажный конверт в котором находился пин код к указанным банковским картам. После чего вышел из дома и направился на посёлке «Азотном»к банкомату «Райфайзен банк Аваль». Подойдя снял с карты 800 гривен, с банковской карточки «Брокбизнесбанк», снял 111 гривен. После этого направился в супермаркет «МЕТРО»где приобрёл кроссовки в сумме 420 гривен, оставшиеся денежные средства потратил на приобретение спиртных напитков. В настоящее время ущерб возместил в полном обьеме.

          В судебном заседании установлено, что изложенные фактические обстоятельства дела никем не оспариваются, подсудимый и другие участники судебного рассмотрения правильно понимают содержание этих фактических обстоятельств и, у суда нет сомнений в добровольности и истинности этих позиций, поэтому суд признал нецелесообразным исследование других доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Виновность подсудимого, кроме полного признания своей вины подтверждаются доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, которые так же никем не оспаривались в судебном заседании.

          - протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2010 года, из которого видно, что преступление совершено по месту проживания подсудимого и его родителей (л.д. 12-14);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 30.11.2010 года которым установлено, что подсудимый в присутствии понятых в свободной форме указывает на обстоятелства совершения преступления(л.д. 54-56),

          На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана в полном объёме, его действия правильно квалифицированы по ч. 1. Ст. 185 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу).

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен.

          При определении меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, что ущерб возмещен, чисосердечное раскаяние как обстоятельство смягчающее наказание, отягющих наказание обстоятельств судом не установлено. При изучении личности подсудимого, установлено, что он впервые привлекается к уголовной оствественности, на момент совершения преступления общественно -полезным трудом  не занимался, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется  посредственно. Суд приходит к выводу о том, что достаточной мерой для обеспечения исправления и предотвращения возможности совершения подсудимым новых преступлений, целесообразно избрать наказание в видештрафа в сумме 50 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан.

Руководствуясь ст.ст..323, 324 УПК Украины суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

          ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 850 грн.

          До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней, подписка о невыезде.

          На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Куйбышевский районный суд г. Донецка в течении 15 суток с момента провозглашения.

Судья-