ДЕЛО №  1-56/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

7 февраля 2011 года                                                                                                                  город Килия

Килийский районный суд Одесской области

в составе: председательствующего судьи Масленикова А.А.,  при секретаре Дьяченко М.В.,

с участием прокурора: Полтавец В.Н.

представителя службы по делам несовершеннолетних ОСОБА_1

защитников: адвокатов ОСОБА_2, ОСОБА_3

в присутствии подсудимых: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одесса, гр-на Украины, украинца, образование базовое среднее, холостого, не работающего, прож.: АДРЕСА_1, ранее судимого20.04.2010 г. Килийским районным судом Одесской области по ст. 185 ч. 1 УК Украины к 80 часам общественных работ – наказание отбыто  25.06.2010 года

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,-

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца с. Новониколаевка, Килийского района, Одесской области, гр-на Украины, русского, образование средне-техническое, холостого, работающего водителем в ООО «Дунайский Агро», прож.: с. АДРЕСА_2, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,-

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца с. Мирное, Килийского района, Одесской области, гр-на Украины, украинца, образование средне-техническое, холостого, работающего разнорабочим в ОАО «Шампань Украины», прож.: АДРЕСА_3, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,-

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_12, уроженца с. Траповка, Татарбунарского района, Одесской области, гр-на Украины, цыгана, образование базовое среднее, холостого, работающего разнорабочим в ОАО «Шампань Украины», прож.: с. АДРЕСА_4, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:     

   ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 обвиняются в том, что  период времени с 07.05.2009 года по 15.05.2005 года в вечернее время /точное время следствием не установлено/ они по предварительному сговору  между собой, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, из одного и того же места, одним и тем же способом, через ограждение неоднократно проникали на территорию свинотоварного комплекса, расположенного в западной стороне от с. Мирное Килийского района Одесской области, принадлежащего частному предпринимателю ОСОБА_8, откуда с крыш двух сараев тайно похитили 430 листов шестиволнового шифера по цене 20 гривен за 1 лист на общую сумму 8600 гривен, чем причинили потерпевшему ОСОБА_8 материальный ущерб на указанную сумму.

Органами досудебного следствия действия ОСОБА_4 квалифицированы как преступление, предусмотренное ч.3 ст. 185 УК Украины - тайное хищение чужого имущества /кража/, соединенное с проникновением в хранилище, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Органами досудебного следствия действия ОСОБА_5 квалифицированы как преступление, предусмотренное ч.3 ст. 185 УК Украины - тайное хищение чужого имущества /кража/, соединенное с проникновением в хранилище, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Органами досудебного следствия действия ОСОБА_6 квалифицированы как преступление, предусмотренное ч.3 ст. 185 УК Украины - тайное хищение чужого имущества /кража/, соединенное с проникновением в хранилище, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Органами досудебного следствия действия ОСОБА_7 квалифицированы как преступление, предусмотренное ч.3 ст. 185 УК Украины - тайное хищение чужого имущества /кража/, соединенное с проникновением в хранилище, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании свою вину в  совершении преступления  признал частично и пояснил, что в мае 2009 года, точную дату  не помнит, он вместе с ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 решили поехать на территорию бывшей свинофермы, расположенной за с. Мирное Килийского района, принадлежащей сельскохозяйственному производственному кооперативу «Дружба», поскольку слышали, что здания ферм разбирают на стройматериалы. На автомобиле с прицепом под управлением ОСОБА_5 они подъехали к территории свинофермы, и поскольку она была ограждена частично, то они через проем в ограждении заехали на территорию фермы. Охраны на территории фермы не было. ОСОБА_7 и ОСОБА_6 залезли на крышу одного из сараев, где с помощью гвоздодера вытаскивали гвозди из шифера, после чего листы шифера подавали ему и ОСОБА_5, а они их складывали в автомобильный прицеп. Всего они сняли 30 листов шестиволнового шифера. После этого они поехали в с. Новониколаевка Килийского района, где выгрузили указанный шифер во дворе дома, в котором проживает ОСОБА_5. Через два дня около 21 часа они снова на автомобиле с прицепом под управлением ОСОБА_5 подъехали к территории указанной свинофермы, поскольку знали, что на крыше сарая остался шифер. Аналогичным способом они сняли с крыше того же сарая 90 листов шифера и перевезли его в с. Новониколаевка за три поездки, поскольку в прицеп автомобиля помещалось только 30 листов шифера. Шифер отвозил он с ОСОБА_5, а ОСОБА_6 и ОСОБА_7 снимали листы шифера с крыши сарая. Данный шифер также выгружали во дворе дома, где проживает ОСОБА_5. На следующий день около 21 часа на автомобиле  прицепом под управлением ОСОБА_5 они снова подъехали к территории указанной свинофермы. Аналогичным способом они сняли с крыши того же сарая 120 листов шифера и перевезли его в с. Новониколаевка за четыре поездки. Шифер отвозил он с ОСОБА_5, а ОСОБА_6 и ОСОБА_7 снимали листы шифера с крыши сарая. Сначала они хотели поделить поровну листы шифера, чтобы использовать его для своих нужд, однако спустя несколько дней после того, как они сняли данный шифер, к нему домой пришел ОСОБА_5 и дал ему 380 или 390 гривен. Со слов ОСОБА_5 ОСОБА_4 понял, что весь шифер он кому-то продал в селе. Кому именно ОСОБА_5 продал шифер - он не знает. Всего они похитили 240 листов шифера с сарая, который расположен первым от выезда на территорию фермы. С других сараев шифер они не похищали.

Подсудимый ОСОБА_5 в судебном заседании свою вину в совершении  преступления  признал частично и пояснил, что он проживает в АДРЕСА_2 со своими родителями. В начале мая месяца 2009 года, числа не помнит, к нему домой пришел ОСОБА_4, который в ходе разговора предложил ему съездить на бывшую свиноферму сельскохозяйственного производственного кооператива «Дружба», которая расположена между населенными пунктами с. Шевченково и с.Мирное, чтобы посмотреть есть ли там металлолом. ОСОБА_5 согласился и на автомобиле АЗЛК 2140 «Люкс», оранжевого цвета, которым он управляет по доверенности около 14 часов они поехали к территории свинофермы. Кроме него и ОСОБА_4 поехали еще ОСОБА_6 и ОСОБА_9. Подъехав к территории, автомобиль он оставил возле территории свинофермы, а все вместе они направились к сараям. Зайдя в один из сараев, ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_9 начали обсуждать, как можно демонтировать металлические балки с крыши сарая. Он объяснил им, что у них ничего не получится, так как очень большая высота, после чего они сели и уехали. По приезду в с. Новониколаевка все вместе они поехали к нему домой, где в ходе разговора ОСОБА_4 предложил всем украсть с сараев, расположенных на территории свинофермы листы шифера. На предложение ОСОБА_4, ОСОБА_6 согласился, ОСОБА_9 сказал, что ему не нужен шифер, а ОСОБА_5 согласился помочь перевезти шифер, при этом они договорились встретиться на следующий день. На следующий день они все встретились у него дома и около 15 часов он, ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 поехали к территории свинофермы. Ребят он оставил возле фермы, а сам поехал домой, при этом они договорились, что ребята позвонят ему и он приедет за ними. Около 20 часов ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_6 и сказал, чтобы он приехал за ними. Он взял из дома прицеп и поехал за ними. Через открытые ворота он на автомобиле заехал на территорию фермы, где помог ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 погрузить листы шифера в прицеп, которые были предварительно сняты ребятами и сложены на крыше. Погрузили они в прицеп 30 листов шифера, после чего они поехали в с.Новониколаевка. Листы шифера они выгрузили во дворе дома, где проживает ОСОБА_4, а сами разошлись по домам. Спустя два дня, зная, что на крыше сарая остался шифер, они снова решили поехать на свиноферму. Около 20 часов они вчетвером на том же автомобиле с прицепом поехали к свиноферме. ОСОБА_7 и ОСОБА_6 залезли на крышу того же сарая, где начали снимать листы шифера, а он и ОСОБА_4 грузили листы шифера в прицеп. С крыши сарая они сняли 90 листов шифера, а перевезли его в с.Новониколаевка за три раза. Он и ОСОБА_4 перевозили шифер, который выгружали во дворе его дома, а ОСОБА_6 и ОСОБА_7 оставались на свиноферме. На следующий день они снова решили поехать на свиноферму. Около 22 часов он, ОСОБА_7, ОСОБА_6 и ОСОБА_4 на том же автомобиле с прицепом поехали к свиноферме. ОСОБА_7 и ОСОБА_6 залезли на крышу того же сарая, где начали снимать листы шифера, а он и ОСОБА_4 грузили листы шифера в прицеп. Сняли они с крыши сарая 120листов целого шифера, а перевезли они его в с.Новониколаевка за четыре раза. Он и ОСОБА_4 перевозили шифер, который выгружали во дворе его дома, а ОСОБА_6 и ОСОБА_7 оставались на свиноферме и ждали их. Сначала они хотели листы шифера поделить поровну, чтобы использовать его в домашних целях. Через несколько дней все вместе похищенный шифер они решили продать, а деньги поделить поровну. При продаже шифера в количестве 180 шук ОСОБА_10 присутствовали все, и все вместе они переносили листы шифера покупателю домой. Вырученные деньги они разделили поровну. Остальной шифер в количестве 30 листов, он вместе с ОСОБА_4 продал ОСОБА_11, деньги разделили поровну. Кроме этого 15 листов шифера он продал ОСОБА_12, вырученные деньги они разделили поровну. Листы шифера они продавали от 10 до 15 гривен за один лист. О том, что шифер ворованный они никому не говорили.

Подсудимый ОСОБА_6 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что он проживает в АДРЕСА_2 со своей бабушкой. В начале мая месяца 2009г., числа не помнит около 19 часов он, ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_7 на автомобиле «Москвич» с прицепом, под управлением ОСОБА_5 подъехали к территории бывшей свинофермы, которая расположена за с.Мирное Килийского района. Так как территория фермы ограждена была частично, то они через проем в ограждении заехали прямо на территорию фермы. Охраны на территории фермы не было. Он и ОСОБА_7 залезли на крышу сарая, где гвоздодером вытягивали гвозди из шифера, после чего листы шифера подавали ОСОБА_4 и ОСОБА_5, а они складывали листы шифера сразу в прицеп. Всего они сняли 30 листов шестиволнового шифера, так как в прицеп автомобиля больше не помещалось. После этого они поехали в с.Новониколаевка, где весь шифер выгрузили во дворе дома, где проживает ОСОБА_5. Спустя два дня, зная, что на крыше сарая остался шифер, они снова решили поехать на свиноферму. Около 21 часа они вчетвером на принадлежащем ОСОБА_5 автомобиле с прицепом поехали к свиноферме. Таким же способом, как и в первый раз, они сняли с крыши того же сарая 90 листов целого шифера, а перевезли его в с.Новониколаевка за три раза, так как в прицеп автомобиля помещалось только 30 листов шифера. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 отвозили шифер, который выгружали во дворе дома, где проживает ОСОБА_5, а он и ОСОБА_7 снимали с крыши сарая листы шифера. На следующий день они снова решили поехать на свиноферму. Около 21 часа он, ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_4 на принадлежащем ОСОБА_5 автомобиле с прицепом поехали к свиноферме. Таким же способом, как и в первый и второй раз, они сняли с крыши того же сарая 120 листов целого шифера, а перевезли его в с.Новониколаевка за четыре раза, так как в прицеп автомобиля помещалось только  30 листов  шифера.  ОСОБА_4  и  ОСОБА_5 отвозили шифер, который выгружали во дворе дома, где проживает ОСОБА_5, а он и ОСОБА_7 снимали с крыши сарая листы шифера. Сначала они хотели листы шифера поделить поровну, чтобы использовать его в домашних целях, но спустя пару дней он пришел к ОСОБА_5 домой и ОСОБА_5 дал ему 380 или 390гривен. Со слов ОСОБА_5 он понял, что весь шифер ОСОБА_5 кому-то продал, а вырученные деньги поделил на четверых. Кому ОСОБА_5 продал шифер, он не знает, так как ОСОБА_5 ему не говорил. Всего они похитили 240 листов шифера с сарая, который расположен первым от въезда на территорию фермы. С других сараев шифер они не похищали.

Подсудимый ОСОБА_7 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что он проживает в АДРЕСА_2 со своей матерью. В начале мая месяца 2009 года, числа не помнит, он с ОСОБА_5 , ОСОБА_4 и ОСОБА_6  на автомобиле «Москвич» с прицепом, принадлежащем ОСОБА_5 поехали к территории свинофермы, которая расположена за с.Мирное Килийского района. Так как территория фермы ограждена была частично, то они заехали прямо на территорию фермы, через проем в ограждении. Охраны на территории фермы не было. Он и ОСОБА_6 залезли на крышу сарая, где гвоздодером вытягивали гвозди из шифера, после чего листы шифера подавали ОСОБА_4 и ОСОБА_5, а они складывали листы шифера сразу в прицеп. Всего они сняли 30 шестиволнового шифера, так как в прицеп автомобиля больше не помещалось. После этого они поехали в с.Новониколаевка, где весь шифер выгрузили во дворе дома, где проживает ОСОБА_5. Спустя два дня, зная, что на крыше сарая остался шифер, они снова решили поехать на свиноферму. Около 21 часа они вчетвером на принадлежащем ОСОБА_5 автомобиле с прицепом поехали к свиноферме. Таким же способом, как и в первый раз, они сняли с крыши того же сарая 90листов целого шифера, а перевезли его в с.Новониколаевка за три раза, так как в прицеп автомобиля помещалось только 30 листов шифера. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 отвозили шифер, который выгружали во дворе дома, где проживает ОСОБА_5, а он и ОСОБА_6 снимали с крыши сарая листы шифера. На следующий день они снова решили поехать на свиноферму. Около 21 часа он, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_4 на принадлежащем ОСОБА_5 автомобиле с прицепом поехали к свиноферме. Таким же способом, как и в первый и второй раз, они сняли с крыши того же сарая 120 листов целого шифера, а перевезли его в с.Новониколаевка за четыре раза, так как в прицеп автомобиля помещалось только 30 листов шифера. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 отвозили шифер, который выгружали во дворе дома, где проживает ОСОБА_5, а он и ОСОБА_6 снимали с крыши сарая листы шифера. Сначала они хотели листы шифера поделить поровну, чтобы использовать его в домашних целях. Через пару дней   ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_5, который попросил, чтобы он зашел к нему домой. Придя к ОСОБА_5, домой ОСОБА_5 дал ему 380 или 390 гривен. Со слов ОСОБА_5 он понял, что весь шифер ОСОБА_5 кому-то продал, а вырученные деньги поделил на четверых. Кому ОСОБА_5 продал шифер, он не знает, так как ОСОБА_5 ему не говорил. Всего они похитили 240 листов шифера с сарая, который расположен первым от въезда на территорию фермы. С других сараев шифер они не похищали.

Кроме частичного признания вины подсудимыми, их вина в совершении преступления полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_8, который в судебном заседании пояснил, что  он    является  частным предпринимателем. В мае месяце 2007 года он приобрел у СПК «Дружба» с.Мирное Килийского р-на Одесской области бывший свинотоварный комплекс, который расположен в западной стороне от с.Мирное Килийского района. На территории свинотоварного комплекса были расположены различные строения; некоторые из них он разобрал для стройматериалов. Раннее территория была ограждена, однако ограждение было украдено в январе 2009 года. Территория комплекса не охраняется, но за территорией присматривает ОСОБА_13., который работает у него управляющим. В мае месяце 2009 года он периодически обнаруживал пропажу листов шифера с крыш сараев и сторожки свинотоварного комплекса, о чем сообщил в милицию. В  этот период времени с крыш сараев и сторожки, расположенных на территории комплекса было похищено 430 листов шестиволнового шифера. Когда участковый сообщил ему, что имеются подозреваемые в краже, ОСОБА_8 поехал к ОСОБА_5, который вернул ему деньгами стоимость похищенного шифера, а остальные согласились восстановить крышу на сараях. Пояснил, что не имеет материальных претензий к подсудимым, поскольку ущерб ему полностью возмещен.

Показаниями свидетеля ОСОБА_14, которая в судебном заседании пояснила, что она является матерью ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_12. В конце апреля месяца 2010 года к ним домой пришел участковый инспектор милиции, который рассказал ей, что ее сын в мае месяце 2009г. со своими друзьями совершил кражу шифера с бывшей свинофермы СПК «Дружба», расположенной между с. Шевченково и с.Мирное Килийского р-на. О том, что ее совершил кражу шифера, она не знала, так как он ей ничего не рассказывал, шифера дома она не видела. Что подтолкнуло ее сына на кражу, она не знает, так как старается обеспечить его всем необходимым.

Показаниями в судебном заседании свидетеля  ОСОБА_11 о том, что 2009 году, числа точно не помнит к нему домой приехали ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_6, которые предложили приобрести листы шифера. ОСОБА_11 приобрел у них 35 листов шестиволнового бывшего в употреблении шифера. Через некоторое время ОСОБА_5 попросил вернуть назад проданный ему шифер. ОСОБА_11 сказал, что вернет шифер, если ОСОБА_5 отдаст ему деньги. ОСОБА_5 вернул ему деньги и забрал назад 35 листов шифера.

Показаниями свидетеля ОСОБА_15, которая в судебном заседании пояснила, что  она проживает со своим мужем ОСОБА_10 по адресу: АДРЕСА_5 Летом 2009 года, месяца и числа она не помнит, ее муж по предложению ОСОБА_5, жителя с.Новониколаевка, купил у него 180 листов шестиволнового шифера по цене 10 гривен за один лист. Она была против этой покупки в связи с тем, что шифер был старым. Шифер они использовали в хозяйственных целях перекрыли крыши хозяйственных построек. Остальной шифер они выбросили, поскольку тот пришел в негодность. О том, что они купили у ОСОБА_5 ворованный шифер, ни она, ни ее муж не знали.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_13 о том, что он работает управляющим у частного предпринимателя ОСОБА_8, в частной собственности которого имеется свинотоварный комплекс, расположенный в западной стороне от с.Мирное Килийского района. В мае 2009 года он обнаружил, что с крыш сараев (свинарников), расположенных на территории комплекса в течении нескольких дней было похищено более 300 листов шестиволнового шифера, о чем он сообщил ОСОБА_8, кторорый вызвал милицию. Территория комплекса ранее имела ограждение. Однако в период хищения шифера ограждения было в разобранном состоянии и имелся свободный доступ на территорию комплекса. После пропажи шифера в дальнейшем  проемы в ограждении были закрыты сеткой.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_9 о том, что в начале мая месяца 2009 года, числа точно не помнит, вечером он находился у ОСОБА_5 дома. В это время к ОСОБА_5 домой приехали их друзья ОСОБА_6 Стае и ОСОБА_4. В ходе разговора, кто-то из ребят, кто именно он не помнит предложил всем поехать на бывшую свиноферму, которая расположена за с.Мирное Килийского р-на, чтобы посмотреть какие стройматериалы оттуда можно взять. Они все знали, что эта ферма принадлежала к СПК «Дружба», но от жителей с.Мирное слышали о том, что эту свиноферму разбирают на стройматериалы и поэтому они туда поехали. Поехали они на принадлежащем ОСОБА_5 автомобиле «Москвич». Приехав к свиноферме, он, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_4 через открытые ворота зашли на территорию, где увидели несколько сараев. На четырех сараях была разобрана крыша, разбиты стены, а два сарая находились в хорошем состоянии. С территории свинофермы они ничего в этот день не брали, так как приехали просто посмотреть. Спустя ЗОмин. они все вместе сели в автомобиль и уехали в с. Новониколаевка, где разошлись по домам. На следующий день он уехал в г.Измаил на занятия, так как в то время он учился в ПТУ-38. О том, что ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_4 совершили кражу шифера с бывшей свинофермы СПК «Дружба» он не знал, так как ребята ему ничего не рассказывали, при нем они не говорили, что приедут, и будут снимать шифер. О том, что ребята совершили кражу шифера, он узнал от участкового инспектора милиции /л.д.68/.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_12 о том, что июне месяце 2009 года от жителей с.Новониколаевка, от кого именно не помнит, она узнала, что ОСОБА_5 продает шестиволновый, бывший в употреблении шифер. В один из дней возле своего дома она встретила ОСОБА_5 и спросила у него, продает ли он б/у бывший в употреблении шифер. ОСОБА_5 сказал, что продает шифер, и она попросила его, чтобы он привез ей домой 15листов шифера. Вечером ОСОБА_5 на автомобиле «Москвич» привез ей домой 15листов шифера, за который она заплатила ему деньги в сумме \ 50гривен. Шифером она с мужем перекрыла часть крыши сарая, который расположен во дворе дома. У ОСОБА_5 она не интересовалась, где он взял этот шифер. Был ли у ОСОБА_5 еще шифер она не знает, так как он ей ничего не говорил. О том, что она купила ворованный шифер, она не знала /л.д. 95/.

- заявлением ОСОБА_8 от 15.05.2009 года о том, о в период времени с 07.05.2009 года по 15.05.2009 года с принадлежащего ему свинотоварного комплекса, расположенного в западной стороне с. Мирное Килийского района Одесской области, было похищено 430 листов шестиволнового шифера /л.д. 4/;

- протоколом от 15.05.2009 года осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, в котором отображено место совершения преступления -  свинтотоварный комплекс, расположенный в западной стороне с. Мирное Килийского района Одесской области /л.д. 5-6/;

- справкой о стоимости листа шестиволнового бывшего в употреблении шифера /л.д 7/;

- свидетельством о государственной регистрации физического лица-предпринимателя ОСОБА_8 /л.д. 8/;

- договором № 1 финансового лизинга с приложениями /л.д. 10-17/;

- протоколом явки с повинной ОСОБА_4 от 30.04.2010 года, в котором он изложил обстоятельства, при которых совершил кражу шифера /л.д. 37/;

- протоколом явки с повинной ОСОБА_5 от 30.04.2010 года, в котором он изложил обстоятельства, при которых совершил кражу шифера /л.д. 39/;

- протоколом явки с повинной ОСОБА_6 от 30.04.2010 года, в котором он изложил обстоятельства, при которых совершил кражу шифера /л.д. 41/;

- протоколом явки с повинной ОСОБА_7 от 08.05.2010 года, в котором он изложил обстоятельства, при которых совершил кражу шифера /л.д. 43/;

- протоколом от 08.05.2010 года осмотра места происшествия, - АДРЕСА_5 хозяйственных построек и забора, принадлежащих ОСОБА_15. /л.д. 47/;

- протоколом от 08.05.2010 года осмотра места происшествия, - сарая, расположенного во дворе дома АДРЕСА_6, принадлежащего  ОСОБА_12. /л.д. 51-52/;

- постановлением от 22.06.2010 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – 15 листов шестиволнового, бывшего в употреблении шифера /л.д. 56/;

- постановлением от 22.06.2010 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – 106 листов шестиволнового, бывшего в употреблении шифера /л.д. 57/;

- сохранной распиской ОСОБА_12. о принятии на хранение 15 листов  шестиволнового шифера /л.д. 58/;

- сохранной распиской ОСОБА_15. о принятии на хранение 106 листов  шестиволнового шифера /л.д. 59/;

- постановлением от 27.07.2010 года о признании орудием преступления автомобиля марки М-2140 «Люкс», г/н НОМЕР_1 с прицепом марки МАЗ 8114, г.н.  НОМЕР_2 /л.д. 166/;

- нотариально удостоверенной доверенностью от 10.04.2009 года /л.д. 167/;

- нотариально удостоверенной доверенностью от 10.04.2009 года /л.д. 168/;

- водительским удостоверением ОСОБА_5 от 24.02.2009 года /л.д. 169/;

- сохранной распиской ОСОБА_16. /л.д. 170/.

В соответствии со ст. 65 УПК Украины доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные, на основании которых в определенном законом порядке орган дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 67 УПК Украины суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом. Никакие доказательства для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, не имеют заранее установленной силы.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их достоверными и достаточными, вину подсудимых в тайном хищении чужого имущества – доказанной.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств по делу, суд считает квалификацию органов досудебного следствия действий подсудимых по ст. 185 ч. 3 УК Украины неправильной по следующим основаниям:

В соответствии с действующим Уголовным кодексом Украины по ст. 185 ч. 3 УК Украины квалифицируется тайное хищение чужого имущества /кража/, соединенная с проникновением жилище, иное помещение или хранилище, а также в результате которого потерпевшему был причинен значительный ущерб.

Как указано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 6 ноября 2009 года N 10 «О судебной практике по делам о преступлениях против собственности» - под хранилищем следует понимать определенное место или территорию. Отведенную для постоянного или временного хранения материальных ценностей, которые имеют средства охраны от доступа к ним посторонних лиц /ограда, наличие охранника, сигнализация и пр./, а также железнодорожные цистерны, контейнеры, рефрижераторы, подобные хранилища и др.

Не может быть признана хранилищем неогражденная и неохраняемая площадь или территория, на которую вход посторонних лиц является свободным, а также та, которая была отведена и используется для выращивания продукции или животных /сад огород, пруд, поле и пр./.

Учитывая, что в судебном заседании из показаний подсудимых, потерпевшего ОСОБА_8, свидетеля ОСОБА_13., а также исследованного протокола осмотра места происшествия, установлено, что подсудимые беспрепятственно путем свободного доступа проникали на территорию свинотоварного комплекса, поскольку ранее имевшееся  ограждение свинотоварного комплекса отсутствовало вследствие его разборки, суд приходит к выводу, что действия подсудимых не могут быть квалифицированы как тайное хищение имущества, соединенное с проникновением в хранилище, поскольку остатки ограды свинотоварного комплекса не обеспечивают сохранность находящегося на его территории имущества, а лишь устанавливает видимые границы этой территории и не предотвращает свободного доступа на данную территорию.

В соответствии с этим суд исключает из обвинения подсудимых квалифицирующий признак проникновение в хранилище и переквалифицирует действия подсудимых с состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины на состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины – тайное хищение чужого имущества  /кража/, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Также  суд считает недоказанным размер похищенного подсудимыми имущества потерпевшего, который органом досудебного следствия установлен в количестве 430 листов шестиволнового шифера, поскольку подсудимые показали, что всего ими было похищено 240 листов шифера с крыши одного сарая, что согласуется  с показаниями свидетелей ОСОБА_12., ОСОБА_15., ОСОБА_11. о количестве проданного им шифера, которое в сумме составляем 240 листов /15+180+35 = 240/.

Кроме того потерпевший ОСОБА_8 и свидетель ОСОБА_13. в судебном заседании показали, что кражи листов шифера с сараев свинотоварной фермы в указанный период и ранее совершались неоднократно и с различных строений свинофермы, в связи с чем суд считает достоверно установленным размер имущества потерпевшего ОСОБА_8, похищенного подсудимыми в  количестве 240 листов шифера.

При назначении наказания суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающего наказание подсудимых  (ст.67 УК Украины).

В соответствии с  ч.1 ст.66 УК Украины, суд признает смягчающим наказание обстоятельством:

-явку с повинной; активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном; добровольное погашение причиненного ущерба;

В соответствии с ч.2 ст.66 УК Украины, суд признает смягчающим наказание обстоятельством:

- привлечение подсудимых  ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 к уголовной ответственности впервые, а в отношении подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 также совершение преступления до достижения 18-летнего возраста.

Кроме того, суд учитывает характеристику личности подсудимых, обстоятельства и степень тяжести совершенного преступления, и  считает, что подсудимым должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи ст. 185 ч. 2 УК Украины, поскольку иное наказание не сможет обеспечить надлежащего воздействия на перевоспитание подсудимых и предотвращение совершения ими новых преступлений.

В соответствии с установленными обстоятельствами по делу, а также с учетом личности подсудимых, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых  без отбывания наказания с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины, а в отношении несовершеннолетних подсудимых также с применением ст. 104 УК Украины с испытательным сроком и возложением обязанностей, предусмотренных уголовным законом.

Вопрос о вещественных доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Украины:

- листы шифера, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_8 – подлежат возврату законному владельцу;

- автомобиль, признанный орудием совершения преступления подлежит возврату его законному владельцу – ОСОБА_17

Гражданский иск не заявлен.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимых следует оставить подписку о невыезде.

Руководствуясь ст.ст.323, 324, 334, 335 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2  УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы.

В соответствии со ст. ст.75, 76 УК Украины признать возможным освободить ОСОБА_4 от назначенного наказания, если он в течение 1 (одного) года испытательного срока не совершит другого преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания, работы или учебы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительной инспекции.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2  УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы.

В соответствии со ст. ст.75, 76 УК Украины признать возможным   освободить ОСОБА_5 от назначенного наказания, если он в течение 1 (одного) года испытательного срока не совершит другого преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания, работы или учебы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительной инспекции.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2  УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы.

В соответствии со ст. ст.75, 76, 104 УК Украины признать возможным освободить ОСОБА_6 от назначенного наказания, если он в течение 1 (одного) года испытательного срока не совершит другого преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания, работы или учебы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительной инспекции.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_12, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2  УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы.

В соответствии со ст. ст.75, 76, 104 УК Украины признать возможным освободить ОСОБА_7 от назначенного наказания, если он в течение 1 (одного) года испытательного срока не совершит другого преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания, работы или учебы; периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок подсудимым исчислять со дня оглашения приговора.

121 лист шифера, переданный на хранение ОСОБА_12. и ОСОБА_15. /л.д. 58-59/ - вернуть законному владельцу – ОСОБА_8.

Автомобиль марки М-2140 «Люкс», г/н НОМЕР_1 с прицепом марки МАЗ 8114, г.н.  НОМЕР_2, переданный на хранение  ОСОБА_16. /л.д. 170/ - вернуть законному владельцу ОСОБА_17

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимых оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня оглашения в апелляционный суд Одесской области.

Судья :                                                                    А.А. Маслеников