ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  2-1890/2011

"05" липня 2011 р.  року                                                                                м. Сімферополь

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді – Шильнова М.О.,

при секретарі – Потєтєнькіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «МТС Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості у розмірі 972,87 грн. та судових витрат у справі.

Позовні вимоги Приватного Акціонерного Товариства «МТС Україна» мотивовані тим, що 27.08.2010 року ЗАТ «Український мобільний зв'язок»  з відповідачем був укладений договір про надання послуг мобільного зв’язку № 5167829. Для урахування кількості та вартості наданих послуг та грошей, що надійшли позивачу, як сплата за надані послуги, відповідачу було відкрито особистий рахунок № НОМЕР_1. Виконуючи свої обов’язки за Договором, позивач з моменту підписання Договору надавав відповідачу послуги мобільного зв’язку належної якості. Відповідач же зобов'язався своєчасно оплачувати рахунки за надані позивачем послуги, та сплату за користування номером в зоні дії мобільного зв’язку «МТС Україна», відповідно до тарифів позивача на підставі виставленого рахунку в термін до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за звітним. У порушення умов договору на надання послуг мобільного зв'язку, з 08.11.2010 року відповідач припинив оплату за послуги  зв’язку. Загальна сума заборгованості за надані послуги станом на 01.02.2011 року складає 972  грн. 87 коп.

У судове засідання представник позивача  не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, у разі неявки відповідача у судове засідання просив ухвалити заочне рішення.

Відповідач   у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини  неявки суду не повідомив.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.   

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги підлягаючими задоволенню по наступних підставах.

Частиною 1 ст.11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що 27 серпня 2010 року між ПАТ «Український мобільний зв’язок» та відповідачем був укладений договір про надання послуг мобільного зв’язку № 5167829 (а.с.5-7).

        Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з п. 2.4.2. Договору, «Абонент повинен своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, та плату за утримання номера в мережі мобільного зв'язку «UMS» (також в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента).

На підставі  п. 3.1. Договору, нарахування за надані послуги мобільного зв'язку здійснюються згідно з тарифами «UMS» і розрахунковий період становить один календарний місяць.

Згідно з п. 3.3. Договору,  оплата послуг мобільного зв'язку та авансові внески повинні здійснюватися Відповідачем згідно з тарифами Позивача, на підставі виставленого рахунка в термін до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим.

Через невиконання відповідачем своїх зобов’язань зі сплати за послуги мобільного зв’язку у нього перед ПАТ «МТС Україна»  утворилася заборгованість у розмірі 972,87 грн.

Таким чином, на підставі наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ПАТ «МТС Україна» до відповідача та необхідність їх задоволення і стягнення на користь позивача суми у розмірі 972,87 грн.

Крім того, у відповідності до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача належить до стягнення судовий збір у розмірі 51 грн. та витрат з ІТЗ – 120 грн.

На підставі наведеного, керуючись статтями 509, 526, 610, 625 Цивільного кодексу України, 10, 11, 60, 74, 88, 130, 174, 215-218, 224-233 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного Акціонерного Товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бєльци, Молдова, на користь Приватного Акціонерного Товариства «МТС Україна»   заборгованість зі сплати за послуги мобільного зв’язку у розмірі 972 гривень 87 коп., судовий збір у сумі 51 грн. та витрати з ІТЗ – 120 грн., а усього 1143 (тисяча сто сорок три) грн. 87 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АРК через Залізничний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі у десятиденний строк апеляційної скарги.

         Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя