Дело №  1-457/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

11.03.2011  года                                    город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего  – судьи Непомнящего М.А.

При секретаре          - Тесля Ю.В.

С участием прокурора   - Высоцкой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ленинского районного суда города Севастополя уголовное дело в отношении:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Радужный, Ханты-Мансийского автономного окру га – югры, Тюменской области, Российской Федерации, граж данин Российской Федерации, образование неполное высшее, студента 4-ого курса факультета эко номики и управления ЧФ МГУ им.М.В.Ломоносова, холо стого, не работающего, военнообязанного, зарегистрирован ного по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированный в АДРЕСА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_3, не судимого;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,     

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 28 января 2011 года около 12 часов 50 минут, действуя умышленно, из корыстных по буждений, с целью тайного похищения чужого имущества, находясь в помещении торгового центра ООО «Новус-Украина» магазине №2039, расположенного по адресу: город Севастополь, пр.Ген.Острякова д.192-6, тайно похитил принадлежащее ООО «Новус-Украина» магазину №2039 имущество, а именно: коньяк «Hennessi V.S.O.P.» объёмом 0,5 л. ш/к 3245990995500, стоимостью 449,99 гривен, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, чем причинил ООО «Новус-Украина» магазину №2039 материальный ущерб на общую сумму 449,99 гривен.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого, ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства совершенного им преступления. ОСОБА_1 пояснил, что действительно совершил кражу коньяка, совершение преступления подсудимый ОСОБА_1 объяснить не смог, в содеянном раскаивается и просит суд о снисхождении и назначении в отношении него гуманного наказания.

Учитывая, что участники судебного процесса не возражали, суд, в соответствии со ст.299 ч.3 УПК Украины, признает нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, в том числе и подсудимого ОСОБА_1

Приведенные доказательства в своей совокупности согласуются между собой, что позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1, в предъявленном ему обвинении, в полном объеме.

Приведенный объем доказательств, суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, в связи с чем, считает возможным положить их в основу постановляемого обвинительного приговора в отношении подсудимого ОСОБА_1

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1, в инкриминируемом ему деянии доказана полностью, и его действия правильно квалифицированы по ст.185 ч.1 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража).

Определяя меру наказания в отношении подсудимого, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, степень тяжести и общественной опасности, личность подсудимого и его отношение к совершенным преступлениям, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность ОСОБА_1

ОСОБА_1 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д.50), преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ОСОБА_1, в силу ст.12 УК Украины, относятся к категории средней тяжести.

Согласно сведений из психо - неврологического диспансера города Севастополя ОСОБА_1 на учете не состоит (л.д.52), на учете в наркологическом диспансере города Севастополя также не состоит (л.д.51), по месту жительства ОСОБА_1 характеризуется положительно, как лицо спиртными напитками не злоупотребляющее, наркотические средства не употребляющее, жалоб и заявлений от соседей на его поведение не поступало, общественный порядок не нарушал (л.д.55), с места учебы характеризуется также положительно.

Судом, в соответствии со ст.66 УК Украины, приняты во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность подсудимого ОСОБА_1: явка с повинной, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_1, в соответствии со ст.67 УК Украины, судом не установлено.

Исходя из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но имеет цель исправления осужденных, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно без изоляции его от общества, с назначением в отношении него наказания, предусмотренного ст.56 УК Украины, а именно: в виде общественных работ на определенный срок, поскольку ОСОБА_1 ранее не привлекался к уголовной ответственности, не судим, имеет место жительства и учебы в городе Севастополе, откуда характеризуется положительно,  преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не является тяжким.

Принимая решение о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, суд учитывает обстоятельства преступления и отсутствие существенного вреда, причиненного как отдельным гражданам, так и общественным интересам.

Кроме того, при назначении наказания в отношении ОСОБА_1, принимается во внимание наличие ряда обстоятельств, смягчающих его ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого.

Руководствуясь положениями ст.65 УК Украины, суд полагает, что назначаемое ОСОБА_1 наказание будет достаточным для его исправления и послужит предупреждению совершения подсудимым новых преступлений в дальнейшем.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде штраф или исправительных работ, так как в судебном заседании установлено, что ОСОБА_1 официально не работает, является студентом, то есть не имеет постоянного и легального источника дохода.

Суд считает также нецелесообразным назначать ОСОБА_1 наказание в виде ареста или лишения свободы на определенный срок, так как данные виды наказания, по мнению суда, не послужат исправлению подсудимого.

Оснований для применения в отношении подсудимой ОСОБА_1 положений ст.69 УК Украины судом не усматривается.

Вещественные доказательства по делу:

- бутылка коньяка «Hennessi V.S.O.P» объёмом 0,5 л. ш/к 3245990995500, пере данная под сохранную расписку администратору ООО «Новус-Украина» магазина №2039 ОСОБА_2 – оставить законному владельцу для использования по назначению;

- диск DVD-R 4.7 GB 120 min 1-8 speed «Philips» серебристого цвета с видеозаписью с камеры видеонаблюдения ООО «Новус-Украина» магазина №2039 по пр.Ген.Острякова 192-6 в городе Севастополе, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлялся, арест на имущество подсудимого не накладывался, судебные издержки отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.65, 66 УК Украины, ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным по ст.185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 120 часов общественных работ.

Вещественные доказательства по делу: - бутылка коньяка «Hennessi V.S.O.P» объёмом 0,5 л. ш/к 3245990995500, пере данная под сохранную расписку администратору ООО «Новус-Украина» магазина №2039 ОСОБА_2 – оставить законному владельцу ОСОБА_2 для использования по назначению;

- диск DVD-R 4.7 GB 120 min 1-8 speed «Philips» серебристого цвета с видеозаписью с камеры видеонаблюдения ООО «Новус-Украина» магазина №2039 по пр.Ген.Острякова 192-6 в городе Севастополе, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному ОСОБА_1 оставить без изменения – подписку о невыезде.

На приговор суда в течение пятнадцати суток со дня, следующего за его провозглашением, может быть подана апелляция в Апелляционный суд города Севастополя путем подачи апелляции через Ленинский районный суд города Севастополя.

Председательствующий: