Справа  № 2-145/11

                         РІШЕННЯ

                                              ІМЕНЕМ УКРАЇНИ    

12.05.2011 Пролетарський районний суд м. Донецька  у складі:

головуючого –судді Пивоварової Ю.О.,

при секретарі Шестаковій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»про скасування протоколу перевірки знань,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, зазначивши, що вона працює електромонтером у ВАТ «Донецькобленерго». У липні 2010 року вона проходила навчання на курсах підвищення кваліфікації у Центрі підготовки кадрів та реабілітації персоналу ВАТ «Донецькобленерго»у м. Горлівка. Після цього її запросили на екзамен з питань охорони праці, технічної експлуатації та пожежної безпеки. 26.07.2010 року під час здачі екзамену комісія прийшла до висновку, що вона не володіє належним рівнем знань. Вважає висновки комісії необ»єктивними, оскільки вона відповіла на всі запитання у білеті. Розцінює негативний результат здачі екзамену як адміністративний тиск на неї з метою звільнити із займаної посади. Просила суд скасувати протокол перевірки знань № 126 від 26.07.2010 року у частині результатів здачі нею екзамену з охорони праці та ТЕЕС.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні  вимоги та просила їх задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача –ПАТ «Донецькобленерго»- ОСОБА_2 заперечувала проти позовних вимог та пояснила, що ОСОБА_1, у січні 2010 року показала незадовільний рівень знань з охорони праці та технічної експлуатації, внаслідок чого за рахунок підприємства була направлена на курси підвищення кваліфікації. 26.07.2010 року вона була запрошена на іспит разом з іншими працівниками підприємства та показала незадовільний рівень знань з охорони праці та ТЕЕС, тобто з двох дисциплін із п»яти, про що було зроблено запис до протоколу перевірки знань «не знає». Після цього ОСОБА_1 була відсторонена від виконання робот електромонтера, оскільки зазначена професія вимагає знання правил охорони праці та технічної експлуатації електричних установок та запропоновано їй повторно здати іспит після самостійної підготовки, однак через тривале знаходження на лікарняних до теперішнього часу ОСОБА_1 на іспит не прийшла. Вважає, що комісія з перевірки знань діяла у межах своєї компетенції, необ»єктивності ні до кого із працівників не виявляла, тому позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними.

Суд, вислухавши  пояснення позивача, представника відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 працює у ПАТ «Донецькобленерго»на посаді електромонтера з експлуатації електролічильників третьої групи абонентської служби Калінінського РЕС з 13.04.2007 року, що підтверджується наказом про переведення від 13.04.2007 року № 117к. У своїй діяльності вона керувалась  робочою інструкцією № 73\2008-р електромонтера з експлуатації приладів обліку електроенергії, у розділі 4 якої зазначені ті нормативні документи, які повинен знати електромонтер.

05.07.2010 року наказом по підприємству № 231 було затверджено склад  комісії з перевірки знань ВАТ «Донецькобленерго».

26 липня 2010 року проводилась перевірка знань дев»яти працівників ВАТ «Донецькобленерго», у тому числі і ОСОБА_1 До складу комісії з перевірки знань входили ОСОБА_3 –директор Донецьких ЕМ ВАТ «Донецькобленерго», ОСОБА_4 –заступник начальника інспекції з промислової безпеки в енергетиці, ОСОБА_5 –старший Державний інспектор інспекції Держенергонагляду, ОСОБА_6- заступник директора, ОСОБА_7- заступник директора, ОСОБА_8 –ведучий інженер ВАТ «Донецькобленерго». Всі зазначені особи включені до складу комісії  на підставі наказу № 231 від 05.07.2011 року.

Як вбачається з копії протоколу перевірки знань від 26.07.2011 року, ОСОБА_1  не знає охорону праці та технічну експлуатацію електричних лічильників, про що зазначено у відповідній графі протоколу.

Як пояснили у судовому засіданні допитані у якості свідків члени комісії ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 –працівники ВАТ «Донецькобленерго», ОСОБА_1 під час відповіді на іспиті неповно відповідала на поставлені запитання, показала низький рівень знань з основних предметів, тому одностайно членами комісії було зроблено висновок про те, що вона не знає дві дисципліни.

Аналогічні показання дали у судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які пояснили, що їх було запрошено до складу комісії як незалежних представників контролюючих органів. Іспит проходив у відповідності із вимогами щодо перевірки знань. Якого-небудь необ»єктивного відношення до працівників підприємства чи окремо до ОСОБА_1 не спостерігалось. Висновки комісії відповідають рівню підготовки та рівню знань працівників.

          Відповідно до ст. 159 Кодексу Законів про працю України працівник зобов'язаний знати і  виконувати  вимоги  нормативних актів  про  охорону праці,  правила поводження з машинами,  механізмами, устаткуванням та   іншими   засобами   виробництва,    користуватися    засобами колективного та індивідуального захисту.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про охорону праці»працівники під  час  прийняття  на  роботу і в процесі роботи повинні проходити за рахунок роботодавця  інструктаж,  навчання  з питань   охорони   праці,   з  надання  першої  медичної  допомоги
потерпілим  від  нещасних  випадків  і  правил  поведінки  у  разі виникнення аварії. Працівники, зайняті  на  роботах  з підвищеною небезпекою або там, де є потреба у професійному доборі,  повинні щороку проходити за  рахунок  роботодавця  спеціальне  навчання  і  перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці.
Посадові особи,  діяльність  яких  пов'язана  з  організацією безпечного   ведення   робіт,   під  час  прийняття  на  роботу  і періодично,  один раз на три роки,  проходять  навчання,  а  також перевірку знань з питань охорони праці за участю профспілок. Порядок проведення навчання та перевірки знань посадових осіб з  питань  охорони  праці  визначається  типовим  положенням,   що затверджується  центральним  органом виконавчої влади з нагляду за охороною праці.  Не допускаються до роботи працівники,  у тому числі  посадові особи,  які  не  пройшли навчання,  інструктаж і перевірку знань з
охорони праці.У разі виявлення у працівників,  у тому числі посадових осіб, незадовільних  знань  з  питань  охорони  праці,  вони  повинні  у місячний строк пройти повторне навчання і перевірку знань.

Порядок проведення перевірки знань передбачено Типовим положенням про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці від 26.01.2005 N 15, згідно п. 3.10 якого перевірка знань працівників з питань охорони праці на підприємстві здійснюється комісією з перевірки знань з питань охорони праці (далі - комісія) підприємства, склад якої затверджується наказом керівника. Головою комісії призначається керівник підприємства або його заступник, до службових обов'язків яких входить організація роботи з охорони праці, а в разі потреби створення комісій в окремих структурних підрозділах їх очолюють керівник відповідного підрозділу чи його заступник.

Відповідно до 3.13 зазначеного вище Положення формою перевірки знань з питань охорони праці працівників є тестування, залік або іспит. Тестування проводиться комісією за допомогою технічних засобів (автоекзаменатори, модульні тести тощо), залік або іспит - за екзаменаційними білетами у вигляді усного або письмового опитування. П. 3.14 передбачає, що результат перевірки знань з питань охорони праці з робіт, визначених Переліком робіт з підвищеною небезпекою, оформлюється протоколом засідання комісії з перевірки знань з питань охорони праці. Згідно п. 3.16 при незадовільних результатах перевірки знань з питань охорони праці працівники протягом одного місяця повинні пройти повторне навчання і повторну перевірку знань.

Як встановлено у судовому засіданні, адміністрацією ВАТ «Донецькобленерго»порядок затвердження комісії з проведення перевірки знань та проведення самого іспиту було додержано у повному обсязі. Як поясняла у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 під час її відповіді на іспиті члени комісії необ»єктивно оцінили її знання як незадовільні. На підтвердження своїх доводів позивач посилалась на те, що до проведення іспиту вона неодноразово запрошувалась на засідання з приводу її звільнення через скорочення чисельності штату підприємства. Крім того, після її письмового звернення до прокуратури м. Донецька про незаконні дії адміністрації підприємства, вона відчула на собі адміністративний тиск, який і привів до необ»єктивного оцінювання її знань з метою подальшого звільнення.

Однак на підтвердження своїх доводів позивачем не було надано суду жодного доказу. Самі по собі запрошення на засідання з приводу скорочення чисельності штатів та письмові звернення до прокуратури м. Донецька не можуть бути належними доказами, оскільки безпосередньо не підтверджують факту необ»єктивності оцінювання її знань.

Крім того, як встановлено у судовому засіданні, само по собі незадовільне оцінювання рівня знань не тягне за собою звільнення працівника, а може призвести лише до відсторонення від раніше виконуваної роботи.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтвердила, що адміністрація підприємства  запрошувала її на повторну здачу іспиту, однак вона відмовилась.

Таким чином, враховуючи той факт, що адміністрацією ПАТ «Донецькобленерго»належним чином було організовано та проведено перевірку знань, ніяких доказів на підтвердження факту необ»єктивності  оцінки знань ОСОБА_1 з боку членів комісії позивачем не надано, суд приходить до висновку про те, що підстав для визнання протоколу перевірки знань від 26.07.2010 року недійсним немає, тому у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити.   

На підставі викладеного, ст. 159 Кодексу Законів про працю України, ст. 18 Закону України «Про охорону праці», Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Держнаглядохоронпраці від 26.01.2005 N 15, керуючись ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України,-

В И РІ Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» про скасування протоколу перевірки знань відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

          Суддя: