№  1-381/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Украины

           20.07.2011                                                                                 Гор. Шахтерск

      Шахтерский горрайонный суд Донецкой области в составе :

          -председательствующего                        -судьи Шеметовой Н.Г.

          -при секретаре                                            -Одежной Т.В.

          - с участием прокурора                             -Гербутова А.В.,

          -адвоката                                                      -ОСОБА_1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании  в гор. Шахтерске Донецкой области уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 122 ч.1 УК Украины,

                                                                  У с т а н о в и л :

  ОСОБА_2 обвиняется органом досудебного следствия  в том, что 03 апреля 2010 года, примерно в 05 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в помещение бывшего детского сада, расположенного по ул. Щорса с. Розовка Шахтерского района, где в это время находилась на работе ОСОБА_3 В результате возникшей между ними ссоры и как следствие этого, неприязненных отношений ОСОБА_2 избил ОСОБА_3 вначале руками, а затем  фрагментом деревянной палки, нанося удары в область рук и головы, причинив телесные повреждения средней тяжести.

   В ходе возобновленного судебного следствия прокурором заявлено ходатайство о выделении материалов уголовного дела по указанному эпизоду и направлении для проведения дополнительного расследования, поскольку органом досудебного следствия не установлен мотив совершения преступления, и суд, приняв все меры,  тщательно допросив потерпевшую, подсудимого, всех свидетелей, не имеет возможности устранить указанную неполноту досудебного следствия во время судебного разбирательства.

   Подсудимый и его адвокат не возражали против заявленного прокурором ходатайства. Потерпевшая   также поддержала ходатайство прокурора.

   Выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

   В соответствии со ст.ст. 22, 64 УПК Украины следователь при проведении досудебного следствия обязан предпринять все  предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и установить время, место, способ, иные обстоятельства совершения преступления, вину обвиняемого, мотивы его действий.

  Обвиняя ОСОБА_2 в умышленном причинении потерпевшей телесных повреждений средней тяжести, орган досудебного следствия указал, что  03 апреля 2010 года между потерпевшей ОСОБА_3 и ОСОБА_2 возникла ссора, следствием которой стали неприязненные отношения, в результате которых он и избил потерпевшую, причинив телесные повреждения средней тяжести. Вместе с тем ,такой вывод органа досудебного следствия не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Как усматривается из показаний потерпевшей и подсудимого, до рассматриваемых событий они никогда не были знакомы, никаких причин для возникновения между ними неприязненных отношений не было. Из последовательных показаний потерпевшей усматривается , что 03 апреля 2010 года, как она указывает , ОСОБА_2, проникнув в помещение детского сада, сразу же молча стал наносить ей удары руками  по голове, а затем фрагментом деревянной  палки по голове и рукам, никакой ссоры между ними не было, следовательно   мотивом причинения телесных повреждений потерпевшей не могли быть ссора и возникшие вследствие нее неприязненные отношений, как это указано в обвинении. Подсудимый ОСОБА_2 изначально, последовательно отрицал свою виновность в совершении инкриминируемого деяния. Тщательные допросы свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5(вызванной в суд и допрошенной по ходатайству потерпевшей ОСОБА_3) , Светловой не подтвердили  выводы органа досудебного следствия о мотиве действий ОСОБА_2, изложенном в обвинении органом досудебного следствия.

   В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 2 от 11 февраля 2005 года, регулирующего возвращение уголовных дел для проведения дополнительного расследования, по содержанию действующего законодательства вызов и допрос новых свидетелей, истребование документов, проведение экспертиз, судебные поручения в порядке ст. 315-1 УПК Украины,  для подтверждения или опровержения позиций сторон, допускаются только по ходатайству этих сторон.

   Такие ходатайства от участников процесса суду не поступили.

    Таким образом, суд, тщательно проведя в полном объеме судебное следствие, исследовав новые доказательства по делу(допросив свидетеля ОСОБА_5), лишен возможности устранить допущенную неполноту досудебного следствия в процессе судебного разбирательства.

    В соответствии со ст. 281 УПК Украины возвращение дела для проведения дополнительного расследования по мотивам неполноты и неправильного досудебного следствия может иметь место тогда, когда эта неполнота и неправильность не могут быть устранены в  судебном разбирательстве.

  В соответствии со ст. 368  ч.2 УПК Украины досудебное следствие во всяком случае признается неполным, если не были истребованы и исследованы доказательства для подтверждения или опровержения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела., в частности, когда всесторонне и полно не исследованы обстоятельства, на основании которых устанавливается субъективная сторона преступления, в том числе мотив его совершения.

   В ходе  проведения дополнительного расследования органу досудебного следствия путем установления  и допроса новых свидетелей, проведения иных процессуальных действий необходимо истребовать и исследовать доказательства  с целью установления мотива действий ОСОБА_2 в отношении потерпевшей ОСОБА_3; в зависимости от  установленного мотива, решить вопрос о правильной квалификации его действий, выполнить иные следственные действия, направленные на установление истины по  делу.

   Поскольку ОСОБА_2, помимо ст. 122 ч.1 УК  Украины обвиняется еще и в совершении более тяжкого преступления- кражи чужого имущества с проникновением в жилище, в связи с чем ему избрана  мера пресечения заключение под стражу; по эпизоду ст. 185 ч.3 УК Украины  у суда имеются все необходимые данные для принятия решения по существу, суд считает целесообразным выделить из материалов уголовного дела эпизод по факту причинения телесных повреждении ОСОБА_3 в отдельное производство и направить его для проведения дополнительного расследования.

  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 281 УПК Украины, суд

                                                                  П о с т а н о в и л :

1.          Выделить из материалов уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 122 ч.1 УК Украины, эпизод   преступной деятельности по факту причинения телесных повреждений ОСОБА_3, по ст.122 ч.1 УК  Украины.

2.          Выделенные материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. 122 ч.1 УК  Украины направить Шахтерскому межрайонному прокурору для организации дополнительного расследования.

3.          Меру пресечения ОСОБА_2 по указанному эпизоду оставить прежнюю, избранную органом досудебного следствия-подписку о невыезде.

На постановление в течение семи суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Шахтерский горрайонный суд .

   Судья                                                                                               Н.Г.Шеметова