Ружинський районний суд Житомирської області    

                            Справа № 1-55/11

                                                                Україна

              Ружинський районний суд Житомирської області

                                                   П О С Т А Н О В А

                                              І м е н е м   У к р а ї н и

"06" червня 2011 р.

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

          головуючого -судді Митюк О.В.,

          секретаря - Дубравського С.В.,

          з участю прокурора Афійчук Ю.М.,

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині кримінальну справу по           обвинуваченню гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

             уродженця с.Березянка Ружинського району Житомирської області та                  жителя АДРЕСА_1,                         українця, громадянина України, освіта середня,неодруженого,

              непрацюючого, військовозобов”язаного,

               в силу ст.89 КК України не судимого,

                     по ст.296 ч.1 КК України,

                                                 в с т а н о в и в:

          ОСОБА_1 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

          Вказаний злочин ОСОБА_1 вчинив при слідуючих обставинах.

          11 лютого 2011 року близько 21 години 30 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння поблизу приміщенні магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 що по АДРЕСА_2 під приводом підкурити цигарку, тобто використовуючи малозначний привід, зупинив перехожого ОСОБА_2, та грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, діючи із хуліганських спонукань, умисно наніс потерпілому ОСОБА_2 чотири удари кулаком в обличчя і по голові, один удар ногою в грудну клітку та один удар кулаком в область носа, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, крововиливів на повіках обох очей, на спинці носа, в правій та лівій тім»яних областях, саден на лівій вушній раковині та на нижній губі, які згідно висновку судово-медичної експертизи №190 від 13.03.2011 року відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров»я.

          Свою вину у вчиненні грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ОСОБА_1 визнав повністю і дав пояснення, які підтверджують суть обвинувачення.

ОСОБА_1 пояснив, що 11 лютого 2011 року він разом з своїм братом ОСОБА_3 вживали спиртні напої в смт.Ружині, увечері близько 21 год. 30 хв. приїхали в с.Роставицю Ружинського району Житомирської області, пішли в центр села, де пили пиво, по дорозі зайшли в магазин ІНФОРМАЦІЯ_2 де хотіли в борг взяти пляшку вина, на що продавець їм відмовила. Вийшовши надвір, неподалік даного магазину зустріли потерпілого ОСОБА_2 якого підсудній ОСОБА_1 попросив підкурити, на що той відмовив йому, відповідь ОСОБА_4 не сподобалася і він замахнувся, щоб вдарити потерпілого але промахнувся. ОСОБА_2 зайшов на кілька хвилин в магазин ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 чекав його на вулиці. Коли ОСОБА_2 вийшов з магазину, ОСОБА_1 продовжив з ним бійку, бив кулаками по голові та обличчю. В цей момент їх окрикнув місцевий житель, колгоспний сторож ОСОБА_5 і ОСОБА_2 в цей час побіг до магазину де покликав чоловіка продавщиці ОСОБА_6, який вийшов зі своєю дружиною. ОСОБА_1 ще раз ударив кулаком у ніс ОСОБА_2, від чого в нього потекла кров з носа. Тоді підсудній ОСОБА_1 заспокоївся і разом з братом пішли до клубу. Додав, що відшкодував потерпілому матеріальну та моральну шкоду..

Крім показів підсудного, його вина у вчиненні грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, доводиться зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 11.02.2011 року близько 21 год. 30 хв. йшов по АДРЕСА_2 до себе додоми. Поблизу магазину “ІНФОРМАЦІЯ_2” йому назустріч йшли брати ОСОБА_1 та ОСОБА_3.  ОСОБА_1 попросив підкурити, він йому відмовив, той замахнувся кулаком, але промахнувся, оскільки потерпілий пригнувся. Потім потерпілий ОСОБА_2 побіг в магазин “ІНФОРМАЦІЯ_2” коли повернувся назад то побачив, що пісудній кинув в нього пустою пляшкою, він пригнувся, і бутилка пролетіла, не зачепивши потерпілого. В магазині потерпілий купив дитячі гостинці, коли через кілька хвилин вийшов з магазину, ОСОБА_1 чекав на нього надворі і почав ображати, при цьму вдаривши кулаком кілька разів по голові та обличчю, в цей час йшов свідок ОСОБА_5, який намагався розборонити бійку, але потерпілий вирвався від нього і побіг в магазин кликати на допомогу. З магазину вибіг ОСОБА_6 та його дружина ОСОБА_7, які намагалися заспокоїти ОСОБА_1, але біля магазину він, ще раз вдарив потерпілого кулаком по носі, від чого в остання почала йти кров. Подружжя ОСОБА_6 допомагали зупинити кровотечу, а ОСОБА_1 в цей час пішли у центр села. Через деякий час кровотеча знову розпочалася, викликали швидку карету доставили в Ружинську ЦРЛ, де виявили перелом носа.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 11.02.2011 року, випивши разом з братому смт.Ружині горілки, де перебували по справах, увечері повернулися в АДРЕСА_1. Зайшли в місцевий магазин “ІНФОРМАЦІЯ_2”, щоб  взяти в борг бутилку вина, але продавець їм відмовив. Коли вийшли з магазину по дорозі зустріли потерпілого ОСОБА_2 у яког брат ОСОБА_1 попросип підкурити, на що той відмовив, брату це не сподобалося і він замахнувся на ОСОБА_2, але той присів, потім ОСОБА_2 пішов до магазину, підсудній кинув у нього пустою бутилкою, але промахнувся, коли потерпілий вийшов з магазину брат кинувся до нього і почав бити кулаками по голові, в цей час підійшов ОСОБА_5, який проходив мимо по вулиці. ОСОБА_2 вирвався і побіг в магазин кликати на допомогу ОСОБА_6 Коли ОСОБА_2 вийшов на вулицюпідсудній ще раз вдарив його кулаком по носі, від чого з носа пішла кров. Бійка припинилася і вони з братом пішли до клубу.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що увечері 11.02.2011 року поблизу магазину ІНФОРМАЦІЯ_2”, що в с. Роставиця Ружинського району Житомирської області він побачив, як ОСОБА_1 Наносить удари ОСОБА_2, він втутився, щоб зупинити бійку. В цей час ОСОБА_2 покликав з магазину господарів, і коли ті вийшли на вулицю, ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_2 та вдарив його кулаком в обличчя, а саме по носі, одразу пішла кров, бійка припинилася.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що 11.02.2011 року близько 21-21год.30 хв., в магазин зайшов ОСОБА_2 купити жувальних гумок, собі енергетичного напою, повідомив що щойно на вулиці зустрів братів ОСОБА_1, які перед цим заходили до магазину, були на підпитку, просили в борг пляшку вина, але вона їм відмовила. ОСОБА_2 пішов з магазину, але згодом повернувся назад, щоб покликати її чоловіка на допомогу. Коли вони всі разом пішли на вулицю, то ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_2 і вдарв останього кулаком по носі, з носа пішла кров. Вони стали допомагати ОСОБА_2 зупинити кровотечу, а ОСОБА_1 пішли в центр села.

Свідок ОСОБА_6 дав суду покази аналогічні показам ОСОБА_7

          Відповідно до протоколу огляду місця події від 11.03.2011 року(а.с. 46-49) вбачається, що місцем події являється місцевість поблизу магазину “ІНФОРМАЦІЯ_2” розташованого в АДРЕСА_1.

          Відповідно до протоколу відтворення обстановки та обставин події від 10.03.2011 року(а.с.30-33) в ході якого потерпілий показав механізм заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_1

З висновку судово-медичної експертизи від 10.03.2011р. №190 вбачається, що у ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу, крововиливів на повіках обох очей, на спинці носа, в правій та лівій тім»яних областях, саден на лівій вушній раковині та на нижній губі. Вказані тілесні ушкодження по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров”я.

Дії ОСОБА_1кваліфіковано вірно по ст. 296 ч.1 КК України, оскільки він в присутності сторонніх громадян, умисно тривало, демонструючи явну неповагу до суспільства, грубо порушував громадський порядок, застосовуючи при цьому насилля до потерпілого, спричинивши йому фізичний біль та легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров”я, тобто вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

               В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв»язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся, повністю відшкодував заподіяну шкоду.

                 Від потерпілого поступила заява про те, що він будь -яких притензій до підсуднього не має, просить справу закрити у зв”язку з примиренням, оскільки збитки відшкодовано повністю.

          Прокурор не заперечує проти заявленого клопотання.

    Заслухавши думку учасників процесу, слід вважати клопотання таким, що підлягає задоволенню.  

          Злочин, передбачений ст. 296 ч.1 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, є злочином невеликої тяжкості, оскільки  за його вчинення передбачено більш м”які покарання ніж позбавлення волі.

    Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої  тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності , якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

          На підставі викладеного, суд приходить до впевненості, що ОСОБА_1 може бути звільнений від кримінальної відповідальності в зв”язку з примиренням з потерпілим.

        Цивільний позов по справі не розглядати.

                  Керуючись ст. 46 КК України, п.2 ст. 7-1, ст.8 КПК України, суд

З А С У Д И В:

  Звільнити  від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, обвинуваченого за ст. 296 ч.1 КК України у зв»язку з примиренням винного з потерпілими.           Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,   у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України закрити.

          Скасувати запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, обраний ОСОБА_1, відповідно до постанови  ст. слідчого Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області від 12.03.2011р..

          Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя:О. В. Митюк