09.03.2011

справа № 2а-1138/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          09 березня 2011 року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:

    головуючого судді –Котешко Л.Л.

    при секретарі    - Лактіоновій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної автомобільної інспекції Управління внутрішніх справ України в м. Севастополі про визнання дій неправомірними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, просить визнати дій неправомірними, і скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення СН № 084660 від 22.11.2010 року відносно ОСОБА_1. про накладення штрафу в розмірі 425,00грн.

Вимоги позову позивач мотивував тим, що 22.11.2010 року, у 18 год. 00хв., він керуючи автомобілем „ЗАЗ” д.н. НОМЕР_1 здійснював проїзд регулюючого перехрестя вул. М.Музики - вул. О.Кошового, де був зупинений інспектором, який повідомив його, що він нібито здійснив проїзд на вимкнутий сигнал додаткової секції світлофору у напрямку вказаному стрілкою, порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху. Доводи позивача про те, що він здійснював проїзд на зелений світ світлофору, інспектор не сприйняв та склав щодо позивача протокол та виніс постанову про накладення штрафу в розмірі 425.00 грн. позивач з постановою не згодний з підстав викладених у позові.

Позивач у судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, адміністративний позов підтримає у повному обсязі.

Представник відповідача до суду не з’явився, причин неявки суду не повідомив, клопотань не надходило, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки. За таких обставин, суд, на підставі ст. 128 ч.4 КАС України, вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у ній доказів.

          Суд вивчивши матеріали справи та надавши їм належну правову оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.     

          З наданих позивачем документів встановлено, що інспектором дорожньо-патрульної служби ВДАІ м. Севастополь 22 листопада 2010 року щодо позивача була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення СН № 084660. Зі місту постанови вбачається, що інспектор ДПС ВДАІ м. Севастополя, розглянувши матеріали адміністративного правопорушення, встановив що ОСОБА_1 22.11.2010р. у 18-00год., керуючи автомобілем ЗАЗ д.н. НОМЕР_1 здійснював проїзд регулюючого перехрестя вул. М.Музики - вул. О.Кошового на вимкнутий сигнал додаткової секції світлофору у напрямку вказаному стрілкою, порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху. На підстави викладеного інспектор постановив накласти штраф в розмірі 425.00 грн.

          Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

          Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

          Підтвердженням вчинення адміністративного правопорушення є докази.

          Статтею 251 КУпАП закріплено, що до доказів відносяться протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про вилучення речей і документів, а також інші документи.

          Зібрані по справі про адміністративне правопорушення докази відповідно до статті 251 КУпАП повинні підтверджувати наявність правопорушення, місце, час його скоєння, наявність свідків, потерпілих при обставинах, які встановлюються, винність особи у вчинені правопорушення.

          Відповідно до ч.4 та 5 ст. 258 КУпАП, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов’язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП. Цей протокол є додатком до постанови по справі про адміністративне правопорушення. Постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

          Також інспектор ДПС не перевірив пояснень позивача ОСОБА_1 про те, що він керував транспортним засобом з дотриманням вимог Правил дорожнього руху України, та за відсутністю будь-яких інших об’єктивних доказів, які б свідчили про порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху, не врахував вимоги ч.3 ст. 62 Конституції України, відповідно до якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

          Відповідно до ст. 14-1 КУпАП –до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі  їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото - і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

          Відповідно до вимог процесуального закону докази мають бути належними та допустимими. Допустимими є ті докази, які зібрані у відповідності до закону компетентними органами та в установленому порядку, а належними –якщо вони підтверджують факт даного адміністративного правопорушення. Докази повинні бути оформлені з дотриманням визначеного законом порядку.           Відповідачем не надано суду жодних доказів, які б свідчили про наявність правопорушення з боку позивача.

          Протокол про адміністративне правопорушення не є безумовним доказом скоєння позивачем адміністративного правопорушення. Крім того ані свідки, ані поняті, не засвідчили факт скоєння позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України. Будь яких об'єктивних даних: фотографій, схем або іншого, що б свідчило про вказання на спірну обставину, суд не має.

          Згідно з вимогами ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          Відповідно до вимог ч.4 та 6 вказаної статті суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує на основі наявних доказів.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що суб’єктом владних повноважень не надано доказів та не зазначено джерел їх здобуття на підтвердження всіх обставин, на які посилається позивач.

Таким чином, відповідач не довів суду правомірність свого рішення щодо складання постанови по справі про адміністративне правопорушення від 22.11.2010 року серії СН № 084660 відносно ОСОБА_1.

Отже, з урахуванням тієї обставини, що будь-які належні докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 порушень правил дорожнього руху, відповідачем не представлено, суд вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 122, 251, КУпАП, ст. 2,7, 11, 12, 69, 71, 158, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 –задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СН № 084660 від 22.11.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425.00 гривень.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя –підпис

Копія вірна.

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя                                                                                Котешко Л.Л.