Дело №  1-9/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

10.05.2011Гуляйпольский районный суд Запорожской области

   Гуляйпольский райсуд Запорожской области

В составе председательствующего –судьи  Чемолосовой С.П.

При секретаре                                                    Имановой В.В.

С участием прокурора                                      Лукаша Д.А.

Адвокатов                                                          ОСОБА_1,ОСОБА_2

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Гуляйполе Запорожской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Журавичи, Рогачевского района, Гомельской области, Белоруссия, белоруса, гражданина Украины, образование высшее, пенсионера,сожительствующего, не депутат, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, -

                     по ст. 128 УК Украины, -

                                                            У С Т А Н О В И Л:

            15.09.2009 года, около 16.00 часов в АДРЕСА_2, возле въезда во двор домовладения АДРЕСА_2, принадлежащего ОСОБА_4, во время конфликта между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 произошла драка, в результате которой ОСОБА_3, не предвидя возможности наступления общественно- опасных последствий своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть, с целью повалить ОСОБА_4 на землю сделал ему подсечку своей правой ногой по левой ноге ОСОБА_4, от чего последний потеряв равновесие, схватил ОСОБА_3 за одежду и они вдвоем упали на землю, при этом ОСОБА_4 упал на спину, а ОСОБА_3 упал сверху на него. В результате неосторожных действий ОСОБА_3, при падении на землю, ОСОБА_3 не умышленно причинил ОСОБА_4 перелом основной фаланги 2 пальца правой кисти, который не явился опасным для жизни повреждением, однако повлек за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется как средней степени тяжести телесное повреждение.

          В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления не признал суду пояснил, что  15.09.2009 года, около 15 час., он возвращался домой из соседней улицы и выходя из –за поворота увидел, что его жену, ОСОБА_5 ОСОБА_4 тянут к себе во двор. Он подошел и сказал им, чтобы они прекратили свои действия, но ОСОБА_6 без какого либо объяснения  начала царапать его лицо своими руками, у него пошла кровь, а ОСОБА_4, который стоял сзади него, схватил его за рубашку. Он сделал ногой подсечку ОСОБА_4  и упал вместе с последним на землю, при этом ОСОБА_4 находился на земле,  лежащим под ним. Когда он начал подниматься, ОСОБА_6 снова напала на него сзади и  снова начала царапать ему лицо и рвать рубашку, ударила куском кирпича по колену, после чего  он поймал ее за одежду и положил сверху поперек на ОСОБА_4, а потом встал и пошел. Во  время  драки он видел, что ОСОБА_4 был в состоянии алкогольного опьянения. Ударов при  драке он не наносил, повреждений пальца не видел. Считает, что перелома пальца он ОСОБА_4 причинить не мог, так как  согласно проведенной экспертизы перелом у последнего продольный, который мог произойти от сильного сжатия. Просит  суд  его оправдать, так как он никакого преступления не совершал, а лишь защищал свою жену, ОСОБА_5

          Однако вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который суду пояснил, что  15.09.2009 года, он со своей женой ОСОБА_6 находились  дома, занимались  домашними делами. В тот день, около 15 час. 30 мин. к ним домой приехали работники КП «Комунсервиса», чтобы опломбировать счётчик на потребление воды. Когда  вышеуказанные работники  производили пломбировку счётчика, то он находился в доме, а его жена находилась на территории  домовладения, присутствовала при опломбировании счётчика. Примерно через 15-20 минут, он услышал женский крик, который раздавался со стороны улицы. Выйдя из помещения  дома, он вышел за ворота своего домовладения и увидел, как его соседка ОСОБА_5, ругается с его  женой, ОСОБА_6 При этом  они друг друга хватали руками за одежду и таскали в разные стороны. Он подбежал к женщинам и разборонил их, пытался последних успокоить, из-за чего между ними произошла ссора, он не знал. В скорости он увидел, как к  нему подбежал подсудимый, который  является сожителем ОСОБА_5, который схватил его двумя руками за шею, сделал ему подсечку под ноги и повалил на землю. В результате вышеуказанных действий ОСОБА_3,  он упал спиной на землю, при этом, при падении, ударился затылочной частью головы об бордюрный камень. Когда он лежал на земле, то подсудимый сел на него сверху, схватил руками его за голову и начал бить его головой об бордюр. При этом подсудимый нанес ему примерно 6-7 ударов его головой об бордюр, после чего он потерял сознание. Очнулся  когда  уже находился в Гуляйпольской ЦРБ и ему врач ОСОБА_7 оказывал первую медицинскую помощь. После того, как врач ему на голову  наложил швы, то он  вышеуказанному врачу также пояснил, что у него также  болит  и указательный палец на правой руке. Вышеуказанный палец был опухший, но врач ему сказал, чтобы он  к нему пришёл на следующий день. 16.09.2009 года, он снова пришёл к врачу ОСОБА_7, который  дал направление ему на рентген- снимок, сделав который он снова  возвратился к врачу. После чего вышеуказанный врач, осмотрев снимок, сказал ему, что у  него перелом основной фаланги 2 пальца правой руки. При этом потерпевший  утверждает, что  перелом 2 пальца правой руки, был причинен ему в результате, избиения его  подсудимым, так как до этого события  у  него переломов  пальца не было; показаниями представителя потерпевшей  ОСОБА_6, которая суду пояснила, что  15.09.2009 года, она целый день, вместе со своим мужем ОСОБА_4 находилась  дома в АДРЕСА_2. В  этот день, около 15 час.30 мин., к ним домой приехали работники КП «Комунсервис», это был ОСОБА_8 и ещё один незнакомый ей парень. Вышеуказанные работники  опломбировали  счётчик на воду. В это  время ее муж, потерпевший по делу, находился в помещении их дома, а она с вышеуказанными работниками  находилась на территории  домовладения, так как счётчик находится на территории двора. После того, как сотрудники КП «Комунсервис»произвели пломбировку счётчика, она с ними вышла из двора, чтобы  провести последних. В это время из своего двора вышла их соседка, ОСОБА_5, сожительница подсудимого, которая   проживает наискось от их дома,  и которая  катила дорожный велосипед, на котором находились два мешка, которые были чем-то наполнены. Проведя вышеуказанных  сотрудников, она снова зашла к себе во двор и  хотела шифером накрыть яму, в которой был счетчик. Через некоторое время она  со стороны улицы, услышала голос ОСОБА_5, которая выкрикивала следующие слова: «Я тебе сделаю !». В чей адрес были сказаны данные слова, она не знала, так как она ОСОБА_5 не видела.  Через несколько минут, открылась калитка их ворот, и во двор зашла ОСОБА_5, которая начала на нее  кричать, предъявляла ей какие-то претензии на счёт какого-то протокола. ОСОБА_5, продолжая кричать на нее, вышла из их двора,  а она  пошла за последней, чтобы всё выяснить. Выйдя за двор, она  увидела, что ОСОБА_5 стояла возле ее двора и была  агрессивно настроена. Подойдя  ближе к ОСОБА_5, она у последней спросила, что произошло, но ОСОБА_5 сразу же схватила ее руками за волосы и за руки,  и начала ее  таскать в разные стороны. Она начала вырываться из рук ОСОБА_5 Через некоторое время из двора вышел ее муж, ОСОБА_4, потерпевший по делу, который разборонил их, и пытался успокоить ОСОБА_5 В это время по улице шёл ОСОБА_3, подсудимый по делу, сожитель ОСОБА_5, который, видя происходящее, подбежал к ее мужу,  схватил его двумя руками за шею и сделал подсечку под ноги. В результате действий ОСОБА_3, ее муж упал всем телом на бордюр. При падении ударился затылочной частью головы об бордюрный камень. Когда  ее муж лежал на земле, то ОСОБА_3 сел на него сверху, схватил руками за голову и начал бить головой об бордюр,  примерно, десять раз. После третьего удара, у ее мужа из головы пошла кровь. Она  в это время подбежала к ОСОБА_3 и начала последнего оттягивать от мужа. В это время ее  муж  находился без сознания, но ОСОБА_3 был агрессивно настроен, и  пытался дальше продолжать избивать ее мужа. После этого, она всё же стащила подсудимого со  своего мужа, при этом последнего она хватала руками за одежду и лицо, когда ОСОБА_3 встал и прекратил свои преступные действия, то он пошёл к себе домой. Ее муж лежал на земле, без сознания, затем она по мобильному телефону вызвала карету скорой помощи, чтобы мужа привели в сознание и оказали медицинскую помощь. По приезду  кареты скорой помощи, водитель этой «скорой»  и ОСОБА_9 положили ее мужа  на носилки и перенесли в автомобиль скорой помощи, после чего они поехали в  Гуляйпольскую ЦРБ. Ее муж очнулся в больнице. По приезду в больницу, врач ОСОБА_7 осмотрел мужа и оказал ему медицинскую помощь, ее мужу были наложены швы на голове. Когда они с мужем находились в Гуляйпольской ЦРБ, то он ей также показал указательный палец своей правой руки, который   опух  и очень болел. О повреждении пальца ее муж также говорил врачу ОСОБА_7 На следующий день после происшедшего, они снова с мужем пришли на приём к врачу ОСОБА_7, который  дал направление на рентген - снимок. После того, как был сделан вышеуказанный  снимок, им стало известно, что у потерпевшего был перелом основной фаланги 2 пальца правой руки. Суду пояснила, что данное телесное повреждение ее мужу было причинено в результате того, что его избил подсудимый, но когда именно и каким образом произошёл перелом пальца, она не знает. Кроме того, суду пояснила, что приговором Гуляйпольского райсуда Запорожской области от 16 июля 2010 года (дело № 1-58/2010 года) подсудимый ОСОБА_3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 125 ч. 1 УК Украины, так как подсудимый ОСОБА_3    причинил ее мужу, ОСОБА_4, 15.09.2010 года  легкое телесное повреждение –в виде раны головы, повлекшее  кратковременное расстройство здоровья, а также кровоподтёки на шее, ссадины и кровоподтёк на верхних конечностях и  ему было назначено наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 700 грн. О возбуждении уголовного дела по ст. 125 ч. 1 УК Украины в суд в порядке ст. 27 УПК Украины обратился ее муж, ОСОБА_11  с жалобой частного обвинения. Приговор суда не обжаловался ни потерпевшим ОСОБА_4, ни подсудимым ОСОБА_3 и вступил в законную силу. Представитель потерпевшего ОСОБА_6 считает, что действия ОСОБА_3, который причинил ее мужу рану на голове,  другие лёгкие телесные повреждения, а также  перелом пальца должны были рассматриваться в одном уголовном деле, так как они взаимосвязаны и после избиения ее мужа его здоровье ухудшилось,  так как у него болит голова и не сгибается сломанный палец.

          В судебном заседании свидетель ОСОБА_5, суду пояснила, что 15.09.2009 года, она находилась у себя дома, в АДРЕСА_3. Около 15 час. 30 мин., она на свой дорожный велосипед положила на половину заполненный мусором мешок, который повезла за территорию города, в сторону кладбища, чтобы его выбросить. Выбросив мусор, она возвращалась  домой,  шла по ул. Колхозной, проходя мимо двора домовладения ОСОБА_4 и ОСОБА_6, она увидела,  стоявших возле ворот  хозяев домовладения. Не обращая внимания на последних, она продолжала идти  к своему двору. Пройдя несколько метров от двора ОСОБА_6, она увидела, как ОСОБА_6 в ее сторону бросила кирпичный камень, который упал рядом с ней, а потом услышала, что ОСОБА_6 выразилась в ее адрес нецензурной  бранью и оскорбительными словами.  После этого она положила свой дорожный велосипед на обочину  и подошла к двору ОСОБА_6, чтобы узнать, что случилось, и зачем  ОСОБА_6 бросала в нее кирпич. Подойдя к домовладению ОСОБА_6, она увидела, что и  ОСОБА_6, и её муж, потерпевший по делу, ОСОБА_4 находились в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_6 продолжала ее оскорблять. Разговаривая с ОСОБА_6, она пыталась выяснить, причину такого поведения последних, но ОСОБА_6  подбежала к ней, схватила ее руками за одежду в области грудей, и начала тащить  ее в свой двор. ОСОБА_4 также подошёл к ней и начал заталкивать её к себе во двор. Затем она  начала кричать, звала, кого ни будь на помощь, так как ОСОБА_4 были агрессивно настроены и она их испугалась. В тот момент она увидела, что из ее двора вышла ее мать, ОСОБА_12, а также по улице в ее сторону шёл ее сожитель. ОСОБА_3, который также увидел, что ее ОСОБА_4 затягивают к себе во двор. ОСОБА_3, подбежал и спросил у ОСОБА_4, что произошло, но ОСОБА_6   отпустив ее,   напала на ОСОБА_3, руками вцепилась последнему в лицо. ОСОБА_4 также напал на ОСОБА_3 и они вдвоём начали избивать последнего, наносили ему удары руками по лицу, в результате чего ОСОБА_3 упал на землю и ОСОБА_4 продолжали его избивать. Она  побежала к себе домой, чтобы по телефону вызвать наряд милиции.  В связи с тем, что были изменены номера, а она об этом не знала, то  в милицию она  и не дозвонилась. Через 5 минут, она снова подбежала к двору домовладения ОСОБА_4, где увидела, что ОСОБА_3 шёл к ней домой и  у него всё лицо и одежда были в крови, а рубашка была разорвана.А  ОСОБА_4 вдвоём зашли на территорию своего домовладения, а потом снова вышли и она увидела,  что ОСОБА_6 своему мужу сказала, чтобы тот ложился на землю, так как она будет вызывать скорую помощь, а поэтому  он должен лежать до их приезда на земле. После чего  ОСОБА_4 возле территории своего домовладения лёг на землю, где он находился до приезда скорой помощи. По приезду скорой помощи, ОСОБА_4 самостоятельно сел в салон автомобиля скорой помощи и они все вместе уехали; свидетель ОСОБА_12, суду пояснила, что она проживает совместно с дочерью ОСОБА_5 и ее сожителем ОСОБА_3 На против их двора, проживает гр. ОСОБА_4 в месте с женой ОСОБА_6  15.09.2009 года, около 15.30 часов она находилась у себя дома и услышала шум на улице, выйдя на улицу она увидела, что на въезде во двор домовладения ОСОБА_6, ОСОБА_3 вместе с ОСОБА_4 лежат на земле и дерутся, а также в драке участвовала ОСОБА_6 Она подошла к ним, чтобы узнать, что случилось. ОСОБА_6 подбежала к ней и сорвала с нее платок. Потом  оттолкнула ее от себя, и она упала. Испугавшись происходящего, она ушла  домой.

          В судебном заседании свидетель ОСОБА_13, суду пояснила, что  15.09.2009 года, около 16.00 часов она находилась во дворе своего домовладения. В тот момент она услышала, что на против ее домовладения, возле двора ОСОБА_6, доносился шум и ругань. Выглянув со двора она увидела, что напротив двора ОСОБА_6 проходит ОСОБА_5 –жена ОСОБА_3 Между ней и ОСОБА_6 происходил скандал. В тот момент она увидела, что ОСОБА_6, стоя у себя в проходе во дворе, взяла половинку кирпича и бросила в ОСОБА_5, но в последнюю не попала. После этого ОСОБА_6 и ее муж ОСОБА_4, выбежав со двора, стали заталкивать ОСОБА_5 к себе во двор, последняя сопротивлялась. Потом она увидела, что со стороны ул. 9 Января, шел  муж ОСОБА_5, ОСОБА_3 и увидев происходящее сразу же  подбежал к ОСОБА_4.  Когда он подбежал к ним,  ОСОБА_6 стала, беспричинно царапать ему лицо руками, а ОСОБА_4 схватил его руками за верхнюю одежду. В таком положении ОСОБА_4 и ОСОБА_3 упали на землю,  на бок. Во время падения и после него потерпевший и подсудимый  руками держали друг друга за верхнюю одежду. Когда ОСОБА_3 приподнялся, к нему снова подбежала ОСОБА_6 и стала ему царапать лицо и спину руками, при этом разорвала ему рубаху. Защищаясь ОСОБА_3 схватил ОСОБА_6 руками за одежду и повалил сверху, на лежащего на земле ОСОБА_4, а потом  поднялся и  пошел к себе домой. Во время конфликта ОСОБА_3 удары ОСОБА_4 не наносил. После случившегося ОСОБА_4 поднялись и пошли к себе во двор, но через несколько минут вышли со двора, и ОСОБА_6 сказала мужу ОСОБА_4, чтобы он лег на землю и находился в таком положении до приезда работников милиции, что последний и сделал.  После этого приехали работники милиции  и скорая помощь; в судебном заседании свидетель ОСОБА_14 суду пояснил,  что 15.09.2009 года, около 16.00 час. он находился у себя дома. Находясь в спальной комнате своего дома, он услышал доносящийся с улицы шум. Выглянув в окно, он увидел, что ОСОБА_6 бросила на улицу половинку кирпича, но в кого она ее бросила, он не увидел. Он решил выйти на улицу в палисадник, чтобы узнать, что произошло. Выйдя   он  увидел, что рядом со двором ОСОБА_6 лежит велосипед, принадлежащий ОСОБА_5, жене ОСОБА_3, а саму ОСОБА_5 ОСОБА_4 и ОСОБА_6 насильно пытаются затащить к себе во двор. ОСОБА_5 в тот момент сопротивлялась и  звала на помощь. В это же время на улицу, со стороны ул. 9 Января вышел муж ОСОБА_5, ОСОБА_3 В этот момент ОСОБА_6 ничего не поясняя, подбежала к ОСОБА_3, стала беспричинно царапать ему лицо руками, а он в свою очередь оттолкнул ее руками.  ОСОБА_4 находясь сзади, схватил ОСОБА_3 за рубаху, на что подсудимый развернулся  и также схватил ОСОБА_4 за верхнюю одежду. После этого он  ОСОБА_4 своей ногой сделал подсечку, при этом ОСОБА_4 упал на спину, а ОСОБА_3 упал на него сверху. После падения они руками держали друг друга за одежду. Когда последние лежали на земле, в этот момент к ним подбежала ОСОБА_6 и стала снова царапать лицо и спину ОСОБА_3 руками и разорвала ему рубаху. ОСОБА_3 в свою очередь, сидя на ногах ОСОБА_4, схватил ОСОБА_6 за одежду и положил ее сверху на ее мужа, а сам встал и пошел в сторону своего дома. После этого ОСОБА_6 встали и пошли к себе домой. В судебном заседании  свидетель ОСОБА_8, суду пояснил, что 15.09.2009 года, в дневное время, около 15.00 часов, он совместно с другим  контролёром Гуляйпольского КП «Комунсервис»  на скутере, поехали на АДРЕСА_2, чтобы опломбировать потребителям водяной счётчик. Приехав по вышеуказанному адресу, к ним из дома вышли хозяева, это были ОСОБА_4 и ОСОБА_6 Во время разговора с последними, они им показали водяной колодезь и попросили их,  опломбировать водяной счётчик. Он опломбировал счётчик, затем составил акт, который подписал и отдал кому-то из хозяев. Во время общения с последними, он заметил, что они  находились в состоянии алкогольного опьянения, так как при  разговоре, он от последних чувствовал запах алкоголя. Потом  они  вышли из двора ОСОБА_6  и направились по другому адресу. Отъезжая от двора ОСОБА_6, они увидели, что незнакомая им женщина, на раме дорожного велосипеда и на багажнике везла два мешка, наполненные мусором. Она катила свой велосипед в зелёную зону, в район нового водозабора. И он  понял, что эта женщина вывозит и выбрасывает мусор в неотведённые для этого места. Подъехав к данной женщине, он представился, предъявил своё удостоверение, после чего у последней спросил, куда она вывозит мусор, но женщина, не пояснив  ничего, начала с ними ссориться. Не узнав ничего конкретного о данной женщине, так как последняя устроила скандал, они поехали дальше. Примерно через 30 минут, они возвращались со  следующего вызова и проезжая снова по ул. Колхозной, он увидел, что за двором своего домовладения стоял ОСОБА_4, который рукой держался за голову, а также он  видел, что на  голове у последнего была кровь; показаниями  свидетеля ОСОБА_7, который суду пояснил, что он работает врачом-травматологом.  15.09.2009 года, в Гуляйпольскую ЦРБ обратился за медицинской помощью гр. ОСОБА_4 с раной волосяного покрова затылочной части головы, которую как он пояснил, получил в драке с гр. ОСОБА_3, около 16.00 час., в АДРЕСА_2. Также потерпевший  пожаловался на боли пальца правой кисти. Экстренных показаний для рентгенографии при поступлении потерпевшего не было, и в это время  рентген кабинет уже не работал. Рентгенограммы гр. ОСОБА_4 были произведены на следующий день при обращении. При рентгенографии было обнаружено косой перелом основной фаланги правой кисти без смещения и наложена гипсовая повязка. 15.09.2009 года при обращении гр. ОСОБА_4 за медицинской помощью, у него из полости рта был слышен резкий запах спиртного; показаниями свидетеля ОСОБА_15, которая суду пояснила, что 15.09.2009 года она в 15 час. 15 мин. выезжала вместе с фельдшером по вызову АДРЕСА_2. По приезду она увидела, что потерпевший ОСОБА_4 находится  при въезде во двор, справа, возле бордюра. У него была обнаружена  ушибленная рана волосистой части головы. Была наложена давящая повязка. Потерпевший уложен на носилки и  доставлен в Гуляйпольскую ЦРБ в травпункт к травматологу для обработки раны. От потерпевшего слышала запах алкоголя, больной находился в сознании; свидетель, эксперт ОСОБА_16, суду пояснил, что он действительно по делу делал экспертизу, кроме того, по делу была также проведена и комиссионная экспертиза, все  экспертизы имеются в материалах дела и им был установлен перелом  фаланги 2 пальца правой кисти.

          Кроме вышеуказанного вина подсудимого в совершении преступления подтверждается  протоколом устного заявления ОСОБА_4 (л.д.20;21) о совершении в отношении него преступления; протоколом осмотра происшествия и фототаблицей к нему от 15.09.2009 года (л.д. 23), из которого следует, что объектом осмотра является часть дороги и прилегающая  территория к дому АДРЕСА_2, принадлежащего ОСОБА_4, на осматриваемой территории на расстоянии 4 м. от проезжей части ул. Колхозная расположены кирпичный забор жилого дома АДРЕСА_2, принадлежащего ОСОБА_4 Въезд по бокам огражден бордюрными камнями, высота которых составляет 5 см. По бокам расположены земельные клумбы. При подходе ко двору с правой стороны, на бордюрном камне  на расстоянии 2.5 м  от проезжей части имеются пятна бурого цвета. Такие же пятна имеются  рядом с бордюрными камнями  на траве. На тротуаре,  на расстоянии 1 м от калитки двора дома АДРЕСА_2 лежит часть красного кирпича размерами 17х5х5 см.; фотоснимками (л.д. 27-30); актом судебно –медицинского исследования № 510 от 06.11.2009 года( л.д. 40 -41), из выводов, которого следует, что у ОСОБА_4 имелись: рана на голове, кровоподтек на шее, ссадины и кровоподтек  на верхних конечностях, перелом основной фаланги 2 пальца правой кисти. Перелом основной фаланги пальца правой кисти не явился опасным для жизни  повреждением однако повлек за собой  длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и поэтому признаку квалифицируется как  средней степени тяжести. Рана на голове квалифицируется как легкое телесное повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья. Остальные повреждения квалифицируются как легкие телесные. Все повреждения  образовались от действия тупых твердых предметов с ограниченной повреждающей поверхностью и могли образоваться в срок и при обстоятельствах указанных освидетельствованным; выводом эксперта № 550 от 08.12.2009 года, из которого следует, что у ОСОБА_4 имелись рана на голове, кровоподтек на шее, ссадины и кровоподтек  на верхних конечностях. Перелом основной фаланги 2 пальца правой кисти. Перелом основной фаланги 2 пальца правой кисти  не явился опасным для жизни повреждением, однако повлек за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и поэтому признаку квалифицируется  как средней степени тяжести. Рана на голове квалифицируется как  легкое телесное повреждение, повлекшее за собой  кратковременное расстройство здоровья. Судить о механизме образования раны  после ее хирургической обработки не представляется возможным. Однако возможность ее образования от действия тупых твердых предметов с ограниченной повреждающей поверхностью не исключается. Остальные повреждения –квалифицируются как легкие телесные. Все повреждения образовались от действия тупых твердых предметов с ограниченной повреждающей поверхностью и могли образоваться в срок и при обстоятельствах указанных освидетельствуемым. Перелом основной фаланги 2 пальца правой кисти образовался от действия тупого твердого предмета с ограниченной повреждающей поверхностью. Характерные особенности, контактировавшей  поверхности предметов не отобразились. Обнаруженные у ОСОБА_4 повреждения на голове, на шее, на верхних конечностях образовались от не менее 5 ударно –травматических  воздействий; выводом эксперта № 29 /к от 15 марта 2010 года ( л.д. 66), из которого следует, что исходя из характера перелома ( косой перелом основной фаланги 2–го пальца)и наличия множественных ссадин на тыле правой кисти, он мог образоваться от сдавления кисти между тупыми предметами, которые со стороны тыла кисти имели неровности.Это в данном конкретном случае могло образоваться  при придавливании кисти ОСОБА_4, весом собственного тела или весом нападавшего к мощеной щебнем поверхности; выводом эксперта № 66/ к( л.д.82),16.07.2010 г. из которого следует, что  в результате перелома основной фаланги  второго пальца правой кисти у ОСОБА_4 развилась контрактура межфаланговых сочленений с умеренно выраженным ограничением движений в суставах второго пальца правой кисти. Согласно п. 91 «а»«Критеріїв становлення ступеня стійкої втрати професійної працездатності у відсотках. Особливості працевлаштування хворих та інвалідів», утверждённых приказом  МОЗ Украины от 05.08.1998 р. № 238, последствия травмы у ОСОБА_4  привели к утрате  5% профессиональной трудоспособности; протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 05.03.2010 года с участием  потерпевшего ОСОБА_4 ( л.д. 87); с участием  подсудимого ОСОБА_3 ( л.д. 90).

          Суд, оценив собранные по делу доказательства считает, что вина подсудимого доказана полностью и его действия необходимо квалифицировать по ст.  128 УК Украины так как он своими неосторожными действиями  совершил неосторожное средней тяжести телесное повреждение.

          Суд не принимает  во внимание утверждение подсудимого о том, что он преступления не совершал и считает это утверждение избранным способом защиты, так как это утверждение опровергается собранными по делу доказательствами, показаниями потерпевшего ОСОБА_4, представителя потерпевшего ОСОБА_6, эксперта ОСОБА_16, заключением эксперта № 550 от 08.12.2009 г., № 29/к от 15.03.2010г, № 66/к от  29.07.2010 года.

          Суд оценивая показания свидетеля ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_13 считает их необъективными, так как они опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_4, представителя потерпевшего ОСОБА_6, эксперта ОСОБА_16, заключением эксперта № 550 от 08.12.2009 г., № 29/к от 15.03.2010г, № 66/к от  16.07.2010 года.

          Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, а также личность подсудимого, т.е., то, что он положительно характеризуется по месту жительства и считает, что его наказание может быть назначено без изоляции от общества с применением испытательного срока в соответствии со ст. 75 УК Украины. Обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание  судом не установлено.

          По делу заявлен гражданский иск потерпевшим к подсудимому о взыскании  3158 грн. 78 коп в счет возмещения причиненного материального ущерба и 20 000 грн. в счет возмещения причиненного морального вреда, который  подлежит частичному удовлетворению. В части взыскания материального ущерба -29.46грн. расходы на медикаменты,(л.д.181);607,43 грн.-  расходы на приобретение бензина( л.д. 171;174) для поездки для проведения судебно –медицинских экспертиз в г. Запорожье, а всего –636.89 грн; морального вреда -  в сумме 1000 грн., так как потерпевший был вынужден за восстановлением своих нарушенных прав обращаться в правоохранительные органы, перенес физическую боль, нарушился его привычный образ жизни, в связи с чем он перенес моральные страдания,2000 грн. в счет возмещения затрат на оказание ему юридической  помощи как гражданскому истцу( л.д.189, ордер адвоката ОСОБА_1), а всего –3636,89 грн., в удовлетворении остальной части иска необходимо отказать, так как каких либо доказательств подтверждающих исковые требования потерпевшего в части взыскания материального и морального вреда, которые бы обосновывали эти требования, связаных с  косым переломом основной фаланги 2 –го пальца, потерпевший суду не предоставил.

          Приговором Гуляйпольского райсуда Запорожской области от 16 июля 2010 года  ОСОБА_3  осужден по ст. 125 ч. 1 УК Украины и ему  было назначено наказание в виде штрафа в доход государства  в сумме 700 грн. При этом судом было взыскано в пользу ОСОБА_4 321 грн.91 коп.,в счет возмещения причиненного материального ущерба, куда  были включены –90 грн., оплата за услуги по перевозке(л.д.186); оплата проведения судмедэкспертизы –117,41 грн.; 7 грн банковские расходы(л.д. 183); оплата за ксерокопирование -22 грн (л.д. 185); оплата за фотографии –25 грн.(л.д. 185), а всего-261,41 грн. –эти же суммы  потерпевший ОСОБА_4 повторно просит взыскать с подсудимого, поэтому  исковые требования в этой части взыскания материального ущерба удовлетворению не подлежат.

Кроме того, 06.05.2010 года  по вх. № 6526 , поступило исковое заявление от потерпевшего ОСОБА_4 к подсудимому о взыскании 6080 грн. в счет возмещения материального вреда, 30 000 грн. в счет возмещения морального вреда, 4250 грн.  –расходы на оказание правовой помощи. В соответствии с действующим законодательством исковые требования потерпевший –гражданский истец должен заявить перед началом судебного следствия. А так как данные исковые требования заявлены потерпевшим –гражданским истцом ОСОБА_4 и поданы через канцелярию суда во время перерыва в судебном заседании, перед последним словом подсудимого, то вышеуказанные исковые требования необходимо оставить  без рассмотрения.

          По делу имеются вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств Гуляйпольского РО ГУМВД Украины – фрагмент кирпича, который необходимо уничтожить.

          Руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины, суд –

                                                             П Р И Г О В О Р И Л:

          Признать  ОСОБА_3 виновным по ст. 128 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.

          В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 от отбывания наказания назначенного судом освободить с испытательным сроком 1 год, обязав его в соответствии со ст. 76 УК Украины  уведомлять органы уголовно –исполнительной инспекции о перемене места жительства.

          Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 –636,89 грн. в счет возмещения причиненного материального ущерба, 1000 грн. в счет возмещения причиненного морального вреда, 2000 грн. в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи, а всего –3636,89 грн.

          Гражданский иск  ОСОБА_4  к ОСОБА_3 о взыскании 6080 грн. в счет возмещения материального вреда, 30 000 грн. в счет возмещения морального вреда, 4250 грн., расходы на оказание правовой помощи –оставить без рассмотрения.

          Производство по гражданскому иску  ОСОБА_4  к ОСОБА_3 в части взыскания 261,41   грн. в счет возмещения материального ущерба –закрыть.

          Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств Гуляйпольского РО ГУМВД Украины –фрагмент кирпича  - уничтожить.

          Меру пресечения ОСОБА_3 оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.

          На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток с момента провозглашения.

Судья: