11.07.2011

У К Р А Ї Н А

НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Справа № 2-1310/11

Категорія 4

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          11 липня 2011 року Нахімовський районний суд м. Севастополя у складі:

          головуючого:   - судді Котешко Л.Л.,

    при секретарі: - Сулейманові Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ в натурі житлового будинку та господарських будівель, визначення порядку користування земельної ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, діючий в його інтересах за довіреністю звернувся до суду з вимогами до відповідача про розділ в натурі майна, яке перебуває в загальній частковій власності, та в уточнених позовних вимогах до суду просить виділити йому у натурі із загального нерухомого майна –домоволодіння № АДРЕСА_2 як долю в натурі в житловому будинку з цифрами «Б II»- тамбур, «2-3»- тамбур, «2-1»веранда, «2-5»- жилу кімнату, зазначену в технічному паспорті на домоволодіння, відповідачу виділити в натурі: «2-2»- кухню, «2-3»- жилу кімнату, «2-6»- ванну, підвал.

Сторони у судове засідання не з’явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Від представника позивача до суду надійшла заява з проханням провести судове засідання у її відсутність, призначити по справі судову технічну експертизу про розділ в натурі житлового будинку по АДРЕСА_2 між співвласниками відповідно до уточненої позовної заяви та запропонованого нею варіанту розділу майна, який доданий до заяви.    

Від відповідача ніяких клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового розгляду справи технічними засобами не здійснювалася.

Ухвалою суду від 09 березня 2011 року по вказаній справі була призначена судова технічна експертиза, виконання якої доручено експертам Севастопольського відділення Харківського НІІ судових експертиз ім. М.С. Бокариуса.

Провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

          01 червня 2011 року на адресу суду були повернуті матеріали цивільної справи № 2-1310/11 без виконання, у зв’язку з несплатою  судової технічної експертизи.

    07 липня 2011 року до суду надійшло клопотання від позивача з проханням повторно призначити судову технічну експертизу, оскільки раніше діючий представник ОСОБА_2 не сплатив вчасно проведення зазначеної експертизи, про що йому стало відомо пізніше.   

          Вивчивши клопотання представника позивача щодо призначення судової експертизи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову технічну експертизу, оскільки вирішити дане питання добровільно не представляється можливим, а також враховуючи, що для вирішення питань, що мають значення по справі, необхідні спеціальні пізнання, її проведення необхідно доручити фахівцям Севастопольського відділення Харківського НІІ судових експертиз ім. М.С. Бокариуса. Крім того, судова технічна експертиза, яка була призначена ухвалою суду від 09.03.2011 року не була проведена у зв’язку з поважними причинами, які пояснив позивач, та не були усуненні обставини, що перешкоджають подальшому розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 168,143,144 п.5 ст. 202 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Севастопольського відділення Харківського НІІ судових експертиз ім. М.С. Бокариуса. (м. Севастополь, вул. Хрюкина, 18).   

 На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)          Які можливі варіанти реального розділу домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 згідно варіанту, запропонованого представником позивача відповідно до ідеальних часток співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_3?

2)          Які можливі варіанти реального розділу домоволодіння № АДРЕСА_2, враховуючі надвірні будівлі, відповідно до часток кожного співвласника, які переобладнання для цього треба провести?

3)          Якій можливий порядок користування земельною ділянкою розташованою під домоволодінням АДРЕСА_2, відповідно до часток домоволодіння і господарських будівель, якими володіють сторони?

Експерта  попередити про кримінальну відповідальність за надання явно помилкового висновку і за відмову від дачі висновку.

Огляд предмета дослідження провести у присутності сторін.

Сторони проживають: позивач ОСОБА_2 –АДРЕСА_1.  

Представник позивача ОСОБА_4 –АДРЕСА_3.

Відповідач ОСОБА_3 - АДРЕСА_2.   

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_2  

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 2-1310/11.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Нахімовського райсуду

м. Севастополя                                              Л.Л. Котешко