Справа № 2-а-852                                                                                                                                                                        

                                                                                                                                                               2011 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05.05.2011 р.                                                                                                                                  смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Сафоновій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні  адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ по обслуговуванню м. Мелітополь при Управлінні державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, сержанта міліції Юрченка Віталія Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора взводу ДПС ВДАІ по обслуговуванню м. Мелітополь при Управлінні державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, сержанта міліції Юрченка В.В., у якому  просить суд скасувати постанову, серії АР № 052802 від 20.03.2011 р., про накладення адміністративного  стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідач порушив вимоги ст.ст.245, 276, 280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження  у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об’єктивне з’ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і просить суд позов задовольнити, так як  він виконав вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху і здійснив поворот ліворуч з вул. Ломоносова на вул. Чкалова у м. Мелітополь при зеленому світлі додаткової секції світлофору.

ОСОБА_1 також пояснив, що відповідач при складанні протоколу та винесенні постанови правила, передбачені у ст.268 КУпАП та ст.59 Конституції України, не роз’яснював.

Юрченко В.В. про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать  матеріали у справі, але у судове засідання не з'явився, проте на адресу суду надав свої заперечення щодо  позову та копію відеозапису, який, на думку відповідача, є доказом, що підтверджує скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Відповідач просить суд розглянути справу без його участі.

Вислухавши позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, а також відповідно до ст.280 КУпАП, з'ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до  висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП, постанову про накладення адміністративного стягнення по  справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленим  цим  Кодексом.

Судом встановлено, що 20.03.2011 р. відповідачем винесено постанову, серії АР №052802, по справі про адміністративне правопорушення про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 425,00 грн., так як ОСОБА_1, 20.03.2011 р. о  11 год. 35 хв., керуючи автомобілем  ЗАЗ ,,DAEWOO”, номерний знак НОМЕР_1, у м. Мелітополь проїхав перехрестя доріг вул. Ломоносова –вул. Чкалова при вимкненій додатковій секції світлофора, чим порушив вимоги пункту 8.7.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р.

Дії позивача відповідач кваліфікував за ч.2 ст.122 КУпАП.

При перегляді у судовому засіданні наданої відповідачем Юрченко В.В. копії відеозапису встановлено, що при здійсненні позивачем повороту, попереду його автомобіля рухалися ще три автомобіля, але, як пояснив позивач, відповідачем вони не зупинялися, недивлячись на те, що всі автомобілі рухалися однин за одним.

Судом, з метою отримання пояснень від відповідача, було оголошено перерву для виклику  Юрченка В.В., але відповідач у судове засідання не з’явився.  

У відповідності до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зі змісту даної статті закону вбачається, що законодавець покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Такий  обов'язок відсутній, якщо відповідач визнає позов.

Тому відповідач, як суб'єкт владних повноважень повинен спростувати презумпцію своєї  винуватості, адже вона дає можливість вважати встановленою неправомірність його рішень, дій чи  бездіяльності.

Позивач не зобов'язаний доводити ці обставини.

Судом, з метою отримання пояснень щодо виникнення питань під час перегляду відеозапису було  оголошено перерву для виклику відповідача з пропозицією з’явитися у судове засідання та надати суду  пояснення, але Юрченко В.В. у судове засідання не з’явився, презумпцію винуватості не спростував, чим  поставив під сумнів законність і достовірність фіксації порушення, а також і як належний доказ вцілому.

Статтею 7 КУпАП  визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання  законності.

У роз'ясненнях, викладених у пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України ,,Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя” № 9  від  01.11.1996 р.  визначено, що, згідно зі ст.62 Конституції України, обвинувачення не може грунтуватись на припущеннях, а також на доказах, одержаних незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченого.

Відповідно до ст.293 КУпАП, орган (посадова особа) при  розгляді скарги на постанову по справі  про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення;

2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

3) скасовує постанову і закриває справу;

4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за   адміністративне правопорушення, з  тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

На підставі ст.ст. 251, 288-289, 292, 293 КУпАП, ст.17, п.2 ч.1 ст.18, ч.2 ст.19, ст.ст.159, 161, 162, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 –задовольнити.

Постанову інспектора взводу ДПС ВДАІ по обслуговуванню м. Мелітополь при Управлінні державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, сержанта міліції Юрченка В.В., серії АР1 № 052802 від 20.03.2011 р., про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП - скасувати, а  провадження у справі закрити.

Копію постанови направити ОСОБА_1, Юрченку В.В. та відділу державної виконавчої служби  Веселівського районного управління юстиції Запорізької області.  

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через  Веселівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з  дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду  апеляційної  інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили  після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної  сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя                                                                                                              А.О. Нагорний

05.05.2011