3-145/11

21.04.2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справи № 3-145/11

       № 3-200/11

21 квітня 2011 року                                                                   с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з  ВДАІ Великобілозерського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Велика Білозерка Великобілозерського району, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

23 січня 2011 року о 11 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керував мопедом «Карпати»по вул. Чекістів в с. Велика Білозерка Запорізької області в стані алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АР1 № 209165 від 23.01.2011 року.

Факт вчинення ОСОБА_1 повторно протягом року порушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП підтверджується довідкою ВДАІ Великобілозерського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП згідно постанови судді від 21 січня 2011 року (а.с.6).

29 січня 2011 року о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував мотоциклом марки МТ 10, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Чекістів в с. Велика Білозерка Запорізької області в стані алкогольного сп’яніння. Після продування ОСОБА_1 мундштука приладу електродіагностичного газоаналізатора Алкотестер Drager Alcotest 6810 виявлено концентрацію алкоголю 1,83 ‰. Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп’яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АР1 № 209157 від 29.01.2011 року, звітом приладу електродіагностичного газоаналізатора Алкотестер Drager Alcotest 6810 (а.с.1-2).

Факт притягнення ОСОБА_1 двічі протягом року до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп’яніння підтверджується довідкою ВДАІ Великобілозерського РВ ГУМВС України в Запорізькій області щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП згідно постанови судді від 21 січня 2011 року (а.с.4).

В судові засідання, призначені на 24.03.2011 року на 14 год., 05.04.2011 року на 10 год. 30 хв., 13.04.2011 року на 15 год., 18.04.2011 року на 09 год., ОСОБА_1 не з’явився, про причини та обставини неявки суд не повідомив. Судом було винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 21.04.2011 року на 14 год. На виконання постанови судді інспектором ВДАІ Великобілозерського району було надано рапорт щодо невиконання приводу ОСОБА_1, у зв’язку з його відсутністю за місцем проживання.

За правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП, у разі якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АР1 № 209157 від 29.01.2011 року, транспортний засіб, яким управляв ОСОБА_1 належить Григор’єву. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АР1 № 209165 від 23.01.2011 року, транспортний засіб, яким управляв ОСОБА_1 належить Мелібарову.

Дослідивши матеріали адміністративних справ, врахувавши характер вчинених правопорушень, особу порушника та його відношення до скоєного, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, повторне протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, відмову ОСОБА_1, який керував транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, враховуючи, що транспорті засоби, якими управляв ОСОБА_1, не належать останньому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, ч. 2 ст. 130, ч. 3 ст. 130, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289  КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши йому адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки, за ч. 3 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.    

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.    

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя                     (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя                                                                                                     О.О. Яцун