МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                                                         08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35

"31" травня 2011 р.

31 травня 2011 року                            Справа № 2-195/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді          Тандира О.В. при секретарі Лизі Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»(далі - позивачі) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (далі - відповідачі) в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просило стягнути з останніх солідарно 40863,07 грн. заборгованості за кредитним договором, з яких 31412,69 грн., залишок непогашеної частини кредиту, 2270,77 грн. заборгованості за відсотками, 3671,94 грн. пені за прострочення сплати кредиту, 3507,67 грн. пені за прострочення сплати відсотків. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачі порушують умови кредитного договору від 08.11.2007 року №014/2562/73/64039, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2 (надалі – кредитний договір), та Додатку № 1, № 2 до нього, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 44000 (сорок чотири тисячі) грн.., строком на 60 місяців - до 08.11.2012 року, зі сплатою 13,5% річних. Разом з цим в забезпечення кредитного договору між позивачем та ОСОБА_3 08.11.2007 року було укладено договір поруки. Позивачем у зв’язку з порушенням відповідачем термінів сплати місячних платежів за кредитним договором було направлено вимогу про дострокове погашення всієї суми кредиту та нарахованих відсотків, яка останнім залишена без задоволення.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги визнали повністю.

Заслухавши сторін, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 08.11.2007 року №014/2562/73/64039 між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_2 (надалі – кредитний договір), та Додатку № 1, № 2 до нього, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 44000 (сорок чотири тисячі) грн.., строком на 60 місяців - до 08.11.2012 року, зі сплатою 13,5% річних.

В забезпечення виконання умов кредитного договору між позивачем та ОСОБА_3 08.11.2007 року було укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель бере на себе зобов’язання перед банком відповідати по борговим зобов’язанням ОСОБА_2, які виникають з мов зазначеного вище кредитного договору.

Позивачем у зв’язку з порушенням відповідачем термінів сплати місячних платежів за кредитним договором було направлено вимоги про дострокове погашення всієї суми кредиту та нарахованих відсотків від 08.11.2007 № 014/2562/73/64039, та від 22.06.2009 року №89Є592, яка останнім залишена без задоволення.

Відповідачі умови договору не виконали, їх заборгованість за кредитним договором складає 40 863,07 грн., з яких 31412,69 грн., залишок непогашеної частини кредиту, 2270,77 грн. заборгованості за відсотками, 3671,94 грн. пені за прострочення сплати кредиту, 3507,67 грн. пені за прострочення сплати відсотків.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (Відповідач) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (переда ти майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від Відповідача виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде ксу.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідачі позов визнав повністю, вимоги позивача про стягнення з відповідачів солідарно 40 863,07 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів у розмірі 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 408,63 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.  15, 60, 79, 88, 174, 207, 212-215, 223  ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), на користь Публічного акціонерного товариства " Райффайзен Банк Аваль" (вул. Пирогова, 7-7б, м. Київ, п/р 2909001032, МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105) 40 863 (сорок тисяч вісімсот шістдесят три) грн. 07 коп., заборгованості.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства " Райффайзен Банк Аваль" 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 408,63 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                     О.В.Тандир